ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ К РАЗДЕЛУ 1. Являлся ли, по Марксу, путь капиталистического развития неизбежным для России
 Скачать 20.13 Kb.
|
|
Являлся ли, по Марксу, путь капиталистического развития неизбежным для России? Прочитайте выдержки из письма К. Маркса русской революционерке Вере Засулич (1849 -1919): «Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном… В этом, совершающемся на Западе процессе дело идет, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность. Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития» . Сравните идеи К. Маркса с идеями российского писателя А. И. Солженицына (1918 – 2008) из его статьи «Как нам обустроить Россию» (1990) . «Демократия малых пространств веками существовала и в России. Это был сквозь все века русский деревенский мир, а в иные поры - городские веча, казачье самоуправление. С конца прошлого века росла и проделала немалый путь еще одна форма его - земство, к сожалению, только уездное и губернское, без корня волостного земства и без обвершения всероссийским. Октябрьский переворот насильственно сломал всякое земство, заменив его советами, от самого начала подмятыми компартией. Всей историей с 1918-го эти советы опорочены: они никогда не были реальным самоуправлением на какомлибо уровне. Вносимые сейчас робкие избирательные изменения тоже не могут эту форму спасти: она не обеспечивает местных интересов с их влиянием через всю структуру снизу вверх. Я полагаю, что «советы депутатов» надо, шаг за шагом, снизу вверх, заменить земской системой» . •Являлся ли, по Марксу, путь капиталистического развития неизбежным для России? •Существовали ли иные варианты российского перехода к социализму? •Какие идеи А. И. Солженицына перекликаются с идеями К. Существовали ли иные варианты российского перехода к социализму? На фоне того масштабного социально-экономического, политического и морально-нравственного кризиса, в котором пребывает наша горячо любимая Родина, все чаще раздаются призывы совершить “левый поворот”, вернуться к тому, что было утрачено на рубеже конца 80-х, начала 90-х годов прошлого века. Все больше появляется разного рода предтеч, которые говорят заблудшим массам о том, что стоит только вернуться к вчерашнему дню, как все измениться, а на горизонте появится то самое светлое завтра, наступления которого мы так и не дождались. Происходит неприкрытая идеализация всего того, что было в СССР и что называлось развитым социализмом. Раздаются призывы вернуть “самое лучшее в мире образование”, восстановить разрушенные предприятия, ввести протекционистские пошлины, начать возрождать промышленность. Короче: назад в социализм. Возможно ли это в России? Возможно ли это сегодня? Начать придется с “лучшего в мире советского образования”. Сразу скажем, что нынешний уровень образования в России - никуда не годен, а реформы, которые были проведены в нем за последние годы, привели систему образования к деградации. Но спасет ли ситуацию возврат к “советской школе”? Забегая вперед, скажем сразу: не спасет. Советский Союз был великой индустриальной державой. Именно под такую державу было заточено “лучшее в мире образование”. Снизу и доверху оно было подчинено великой цели - укреплению экономического потенциала индустриальной державы. Для нее необходимы были массы инженеров, технологов, рабочих-специалистов, не говоря уже о гуманитариях, ученых, исследователях. Система образования от вуза до школы и ПТУ была абсолютно мотивирована, хотя бы в той части, которая касалась последующего трудоустройства. Специалисту, какое бы учебное заведение он не заканчивал, было гарантировано рабочее место, обычно через систему распределения. Для индустриальной экономики характерна массовость. Отсюда вытекало и понятие - всеобщего. Сперва начального, потому среднего, а в перспективе и всеобщего высшего образования. Потребность в специалистах была огромной и непрерывной. Иными словами - “лучшее в мире образование” было встроено в систему индустриального типа. Какие идеи А. И. Солженицына перекликаются с идеями К. Маркса? В своей речи, произнесенной им 9-го июля 1975 года в Нью-Йорке, Солженицын представил своим слушателям коммунизм как античеловеческую идеологию. «Идеология, — писал он в «Архипелаге Гулаге», — это она дает искомое оправдание злодейству и нужную долгую твердость злодею. Та общественная теория, которая помогает ему перед собой и перед другими обелять свои поступки и слышать их укоры, не проклятия, а хвалы и почет. Так инквизиторы укрепляли себя христианством, завоеватели — возвеличиваньем родины, колонизаторы — цивилизацией, нацисты — расой, якобинцы (ранние и поздние) равенством, братством, счастьем будущих поколений.» «Это удивительный феномен, — говорил Солженицын в речи в Нью-Йорке, что коммунизм о себе 125 лет открыто черным по белому пишет, и даже он раньше писал более откровенно, и в коммунистическом манифесте, который все знают по названию и почти никто не дает себе труда читать, — там даже более страшные некоторые вещи написаны, чем те, что осуществлены. Вот поразительно!» «Я думаю, здесь дело было не только в маскировке коммунистов последние десятилетия. Здесь дело в том, что суть коммунизма совершенно за пределами человеческого понятия. По-настоящему нельзя поверить, что люди так задумали и так делают. Вот именно потому, что оно за пределами понимания, поэтому так трудно коммунизм и понимается». Не так подходит к этому вопросу Н. Бердяев: «Но в социально-экономической системе коммунизма есть большая доля правды, которая вполне может быть согласована с христианством, во всяком случае, более, чем капиталистическая система, которая есть самая антихристианская. Коммунизм прав в критике капитализма. И не защитникам капитализма обличать неправду коммунизма, они лишь делают более рельефной правду коммунизма. В отношении к хозяйственной жизни можно установить два противоположных принципа. Один принцип гласит: в хозяйственной жизни преследуй свой личный интерес, и это будет способствовать хозяйственному развитию целого, это будет выгодно для общества, нации, государства… Другой принцип гласит: в хозяйственной жизни служи другим, обществу, целому и тогда получишь все, что тебе нужно для жизни. Второй принцип утверждает коммунизм, и в этом его правота. Совершенно ясно, что второй принцип отношения к хозяйственной жизни более соответствует христианству, чем первый». (Н. Бердяев, «Истоки и смысл русского коммунизма»). Рассмотрим, однако, конкретные пункты обвинений Солженицыным учения Маркса по пунктам, как они изложены у него. I. «Коммунизм никогда не давал таких предсказаний, никогда не говорилось: где, когда и что именно. Ни один из них не описывал, что там будет за общество. А просто: самое светлое, самое счастливое. Все для человека. Лень перечислять все неудавшиеся предсказания марксизма». Солженицын издевается над понятием «научный коммунизм». Он говорит, что наука и коммунизм понятия несовместимые. Если бы авторы коммунистического манифеста описали, что там будет за общество, то такое учение он еще мог бы признать достойным внимания. Утописты-социалисты описали будущее социалистическое общество до мельчайших деталей. Но они не объяснили, как человечество может осуществить эту мечту. Суть учения Маркса-Энгельса в том и состоит, что они показали, каким образом человечество придет к осуществлению мечты о социализме. «Придумать можно то, — писал Г. В. Плеханов, — чего совсем нет, открыть можно только то, что уже существует в действительности. Что же значит, поэтому, открыть в экономической действительности средства для устранения современного зла? Это значит, показать, что само развитие этой действительности (капитализма — авт.) уже создало и создает экономическую основу будущего общественного порядка». Дальше Плеханов приводит выдержку из книги Энгельса: «Переворот в науке, совершенный господином Евгением Дюрингом»: «Производительные силы, созданные современным капиталистическим способом производства, так, как и им же обусловленная система распределения благ, пришли в жестокое противоречие с ним, и что поэтому в способе производства и распределения должен произойти переворот, если только современному обществу не предстоит окончательно погибнуть. Этот осязательный материальный факт, с непреодолимой необходимостью отражающийся в головах эксплуатируемых пролетариев в более или менее ясном виде, этот факт, а не представление того или иного кабинетного мыслителя о праве и о бесправии ручается за победу современного социализма». «В этих словах, — заканчивает Плеханов мысль Энгельса, — резко сказывается уже хорошо знакомая нам отличительная черта научного социализма: взгляд на освободительное движение пролетариата как на закономерный общественный процесс, убеждение в том, что только необходимость может обеспечить торжество свободы». (Г. В. Плеханов «Избранные философские произведения», том III, стр. 49–50). Сохраняют ли актуальность высказанные здесь идеи? Идея социально ориентированного государства не нова и родилась задолго до рождения классиков марксизма. Начиная с Платоновского "Государства" с его моделью рабовладельческого коммунизма. Родоначальником же утопического социализма считается Томас Мор "Золотая книга об острове Утопия", затем Томмазо Кампанелла "Город солнца", Френсис Бекон "Новая Атлантида" и много более современных писателей гуманистов. Так, что поскольку эта идея не нова и имеет глубокие исторические корни, думаю с развалом СССР, который не сам по себе развалился - ему сильно помогли, эта идея не прекратила своё существование, просто ей надо видимо дозреть. История показывает, что всё в этой жизни повторяется на более высоком качественном уровне. Это даёт мне основание предполагать, что идеи социализма своей актуальности не утратили. Я так думаю... |