ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. ЭССЕ - Юридическая наука в системе научного знания. Юридическая наука в системе научного знания
 Скачать 137.2 Kb.
|
|
Предмет юридической науки Каждая конкретная наука исследует строго определенную совокупность законов, иначе говоря, имеет свой предмет. Согласно материалистической философии объективный закон представляет собой внутреннюю, устойчивую и необходимую связь между явлениями, процессами либо их сущностями. Сущность же понимается как совокупность устойчивых, повторяющихся, необходимых признаков, свойств, присущих явлениям и процессам. Необходимость закономерной связи, равно как и сущностных признаков, состоит в том, что без них соответствующие явления и процессы существовать не могут. Например, сущностными признаками договора купли-продажи являются равенство субъектов, наличие у них свободной воли на вступление в данный договор, взаимозависимость и эквивалентность. При отсутствии любого из этих признаков действия по отчуждению имущества могут быть какими угодно, но только не договором купли-продажи. Это может быть насилие - при отсутствии доброй воли у одного из субъектов на отчуждение принадлежащего ему имущества, мошенничество, если продавец вводит покупателя в заблуждение относительно качества продаваемой вещи, и т. д. Знание сущности и закономерностей материального и духовного мира - необходимое условие успешного воздействия на него человека. Знание того, почему известное явление существует именно таковым, а не иным, что можно в нем менять, дополнять, не затрагивая его сущности, позволяет человечеству успешно преобразовывать природу и общество, создавая в конечном счете современное постиндустриальное общество. Так, люди давно хотели летать. Но все дело ограничивалось либо бесплодными мечтами о ковре-самолете, либо неудачными попытками имитировать крылья птиц. И только когда современная наука раскрыла сущность полета в воздухе и закономерности, позволяющие предмету парить и даже двигаться в воздушном пространстве, были созданы аппараты, способные летать намного быстрее самых быстрых птиц. Свой, не дублируемый другими науками, предмет имеет и теория государства и права. Она изучает закономерности возникновения, функционирования и развития таких социальных явлений, как государство и право. Знание этих закономерностей позволяет давать достоверные ответы на вопросы о том, в силу каких причин возникли государство и право, что является источником их развития, какие этапы прошли в своем развитии данные явления и какие закономерности определяют их действие в настоящее время и на ближайшую и даже отдаленную перспективу. Закономерности, составляющие предмет правовой науки, по сфере их действия могут быть подразделены на пять видов: 1) закономерная связь наиболее простых государственных и правовых явлений - нормы права, правоотношения, правонарушения; 2) закономерная связь сложных государственных и правовых явлений, таких как механизм правового регулирования, система законодательства, механизм государства, отрасль права; 3) закономерности, присущие государству и праву в целом; 4) закономерная связь государства и права с экономикой, культурой и другими социальными сферами; 5) закономерности познания государства и права. Первые два вида правовых закономерностей характеризуются особенной структурной связью органически целостных правовых явлений. С позиции теории систем явление, которое обладает свойствами, не присущими составляющим его элементам, представляет собой органическую систему. Образования, не обладающие названными свойствами, понимаются как суммативные, механические системы (в правовой науке чаще всего в этом качестве выступают разного рода классификации правовых явлений). Основная структурная связь органически целостных государственных и правовых явлений бывает синтетического или иерархического типа. Закономерная связь наиболее простых правовых явлений - норм права, правоотношений, правонарушений и др. - является синтетической и состоит в том, что соответствующие явления могут существовать только при наличии всех присущих им элементов. Эта связь является необходимой и устойчивой. В случаях, когда отсутствует один элемент или более, явление утрачивает свою сущность, становится иным правовым явлением. Например, при отсутствии вины правонарушение превращается в объективно противоправное деяние, при отсутствии субъекта - во вредоносное действие сил природы, при отсутствии объекта - в юридически безразличное деяние. Таким образом, в данном случае закономерная связь выступает основной структурной связью правовых явлений и действует как необходимость, требуя наличия строго определенной совокупности элементов. Иерархическая связь характеризует такое взаимоотношение элементов, когда один из них выступает в качестве основы, исходного начала другого. Такая связь является устойчивой и постоянной. Она охватывает все элементы системы и характеризует соотношение их сущностных сторон. Иерархическая связь является необходимой. Благодаря ей упорядочивается расположение элементов в структурном ряду. Нарушение порядка расположения элементов означает либо изменение природы системы в целом, либо ошибочное отнесение явления к компонентам данной системы. Иерархическая связь присуща системе законодательства, механизму правового регулирования, системе государственных органов исполнительной власти и др. Государство и право, в свою очередь, представляют собой органические системы, каждая из которых характеризуется довольно развитой совокупностью закономерных связей с составляющими их компонентами. Эти закономерные связи российскими правоведами чаще всего понимаются как принципы государства и права, например принцип законности, равноправия, эквивалентности, научной обоснованности законодательства, применения юридической ответственности за виновное противоправное деяние, народовластия, демократизма, свободы воли, разделения властей. Правовые принципы обладают всеми свойствами юридических закономерностей: повторяемостью, устойчивостью и необходимостью. Из понимания принципа как руководящего начала соответствующего явления и процесса вытекает его устойчивый и повторяющийся характер. Принцип есть исходное начало, руководящая идея, основа, следовательно, он характеризуется не просто абстрактной всеобщностью, а такой всеобщностью, которая напрямую связана с сущностью соответствующих правовых явлений и процессов и неизбежно воспроизводится в конкретных явлениях и процессах. При этом нужно помнить, что необходимый характер правовых принципов в реальной жизни проявляется не сам собой, автоматически, а посредством их закрепления в конституции, законодательстве страны или источниках международного права. Принципы права выражают определенные устойчивые потребности общества и потому подлежат непременной реализации в конкретных правоотношениях. Однако если законодательство игнорирует тот или иной принцип, не закрепляет его в качестве общеобязательного и не обеспечивает его реальности посредством установления соответствующих правовых гарантий и иных юридических средств, принцип лишается статуса общеобязательности. Возникающие в обществе конкретные правоотношения действуют без его учета, а нередко и вопреки ему, вследствие чего соответствующие потребности общества и личности остаются неудовлетворенными. В этих условиях индивиды нередко прибегают к неправовым способам удовлетворения своих потребностей, активно выступают против несовершенных законов, а законодатель вынужден совершенствовать действующие нормы права, чтобы обеспечить их эффективное действие. В результате метода проб и ошибок законодатель рано или поздно формулирует соответствующий принцип права и закрепляет его в качестве общеобязательного. Особый вид закономерностей, входящих в предмет правовой науки, составляет закономерная связь государства и права с экономикой, культурой и другими социальными сферами. Закономерная связь права и иных сфер общества имеет основополагающее значение для правовой науки, поскольку именно в ней раскрываются социальные причины возникновения, функционирования и развития права как социального явления. Исследование социально-психологических механизмов действия права, эффективности законов и иных нормативных правовых актов, прогнозы о результатах действия нормативно-правовых регуляторов на ближайшую и отдаленную перспективу становятся возможными лишь при углубленном изучении современных социальных правовых процессов и детерминирующих их объективных закономерностей. Чистая теория права, основанная только на юридических нормах и действующем законодательстве, как это убедительно показывает история нормативистской школы права, не способна к познанию глубинных закономерностей и процессов права. Следует отметить, что комплексное понимание предмета теории государства и права в какой-то мере открывает дорогу для механического заимствования и использования закономерностей, категорий и понятий, составляющих содержание экономической теории, политологии, психологии, социологии, иных общественных наук. Это обстоятельство, конечно, осложняет процесс творческого взаимодействия общественных наук, но не может служить основанием для самоизоляции курса теории государства и права, отхода от магистрального развития современного обществознания и прозябания в узких рамках чистого юридического мышления. Закономерности познания государства и права в юридической литературе весьма редко включаются в предмет теории государства и права, что значительно обедняет его. В настоящее время методологические проблемы познания государства и права составляют одно из центральных направлений научных исследований. Их разработка не представляет собой временную процедуру, это необходимое условие глубокого и верного познания закономерностей развития и функционирования явлений, изучаемых данной наукой. В то же время метод теории государства и права не является простым воспроизведением философских положений или общих и специальных методов научного познания. Он имеет собственное содержание - специфические закономерности познания политико-правовых явлений, которые формулируются в виде правил, принципов познания, ориентирующих юристов на раскрытие закономерностей функционирования и развития исследуемых явлений. Например, содержание методов толкования права составляют правила, методологические требования, предписывающие субъекту наиболее короткий путь познания подлинной воли законодателя, выраженной в тексте нормативного правого акта. Содержание конкретно-социологических правовых методов образуют правила, принципы составления разного рода опросников, способных обеспечить получение достоверной информации об отношении населения к тем или иным действующим правовым или политическим институтам. Закономерности познания права, иных правовых явлений отличаются от собственно правовых закономерностей тем, что имеют иную сферу действия. Если право - необходимый элемент предметно-практической деятельности общества, государства и личности, то деятельность по познанию права, его закономерностей входит в сферу общественного сознания, духовного освоения предметно-практической деятельности. Следовательно, закономерности познания - это закономерности духовной деятельности ученых-правоведов, определяющие оптимальные пути, методы получения объективно-истинных знаний о государстве и праве. Поэтому метод правовой науки, закрепляющий закономерный путь познания государства и права, - это качественно новый компонент науки, разработка которого становится возможной в процессе специальных исследований и представляет самостоятельную научную ценность. С учетом изложенного предмет теории государства и права представляет собой систему закономерностей, включающую: закономерности становления, функционирования и развития государства и права как относительно самостоятельных компонентов общества; социально-экономические, политические, нравственные и иные закономерности, которые детерминируют функционирование и развитие государства и права, без знания которых нельзя раскрыть предмет теории государства и права; специфические закономерности познания государства и права. Закономерности, составляющие предмет теории государства и права, как и любые иные объективные законы, не существуют сами по себе, в чистом виде, а проявляются в конкретных явлениях и процессах. Поэтому для раскрытия предмета данной науки нет иного пути, как начинать научное познание с изучения правовых и иных социальных явлений. Объект юридической науки Реально существующий мир во всем многообразии его конкретных проявлений - предметов, процессов, событий, совершаемых в природной среде, обществе и мыслительной деятельности, - понимается как объект науки. Для теории государства и права немаловажным является вопрос о том, какую часть правовой и социальной реальности нужно исследовать, чтобы раскрыть ее предмет, или, иначе говоря, каким должен быть объект данной науки. В философской и науковедческой литературе объект понимается как реально существующий мир или его часть, исследуемые наукой для раскрытия ее предмета, тогда как предмет - это определенный аспект, закономерности существующего мира, познание которых составляет непосредственную цель науки. Изложенное понимание объекта и предмета науки позволяет успешно решать вопросы о соотношении эмпирического и теоретического уровней знаний науки, о системе методов научного познания и заслуживает самого пристального внимания. В объект правовой науки в целом и ее отдельных отраслей входят государство, право, правоотношения, правонарушения и другие политико-правовые явления. Именно они составляют основу объекта юридической науки. Юридическая наука обособилась от других наук во всей системе общественных знаний именно потому, что она непосредственно специализируется на изучении названных компонентов социального бытия. Однако объект правовой науки не может быть ограничен только названными явлениями. Общество представляет собой сложный целостный организм, все компоненты которого тесно связаны друг с другом, постоянно испытывают позитивное или негативное воздействие других социальных явлений. Так, на процесс реализации норм права, их воплощение в конкретных правовых отношениях непосредственно влияют экономика, политика, культура и другие сферы общества, а также субъективные факторы: цели субъектов правоотношений, их правовая психология, профессиональный и жизненный опыт, политико-правовые чувства, эмоции. С учетом этих факторов законодательные и иные правотворческие органы разрабатывают законы и иные нормативные правовые акты. Поэтому объект теории государства и права как основа, начальный пункт научного познания должен включать не только политико-правовые феномены (государство, право, правоотношения, правонарушения), но и конкретно-исторические условия их существования. Особое внимание следует уделять реальному поведению индивидов и иных субъектов права, направленному на реализацию норм права в конкретных правоотношениях, а также правовой психологии граждан, должностных лиц, их оценкам действующего права, деятельности государственных органов и мотивам правомерного или противоправного поведения. Именно в этих реальных процессах определяется способность действующего права быть эффективным регулятором общественных отношений, равно как и способность государства обеспечивать эффективное управление делами общества. Реальное поведение субъектов права в сфере предметно-практической деятельности и результаты этой деятельности понимаются как практика. Практика -непосредственная деятельность, направленная на создание материальных благ, преобразование природы или общества и осуществляемая человечеством на всем протяжении его существования. Как целостная система практика состоит из четырех элементов: 1) целей; 2) средств предметной деятельности; 3) чувственно-предметной деятельности; 4) результатов деятельности. Лишь в единстве всех этих элементов предметная деятельность человека является практикой и выступает в качестве основы и конечного пункта научного познания. При этом важно учитывать, что для правовой науки исследование практики имеет целенаправленный характер и в конечном счете ориентировано на выявление непосредственного бытия политико-правовых явлений: государства, права, правоотношений. Но поскольку процессы и закономерности развития и действия политико-правовых явлений невозможно выявить и верно объяснить без учета их тесной взаимосвязи с иными социальными явлениями и процессами, то юристам приходится значительно расширять объект правовой науки и включать в него всю совокупность неправовых социальных явлений, оказывающих наиболее интенсивное влияние на исследуемые политико-правовые явления. Признание социально-политической практики как одного из компонентов объекта правовой науки составляет коренное отличие российского правоведения, стоящего на материалистических позициях, от иных политических и правовых теорий. Понимание объекта правовой науки как совокупности норм и конкретных правоотношений является вполне приемлемым для социологической теории права. Так, российский правовед Н. М. Коркунов считал необходимым за основу изучения брать не нормы, а юридические отношения. Аналогичного мнения придерживался немецкий юрист Р. Иеринг. Бесспорно, анализ правовых отношений (по сравнению с догматическим изучением права) расширяет возможности юридической науки, однако оставляет за ее пределами те сферы социального бытия, которые являются в итоге источником изменения и развития права и регулируемых им общественных отношений. Вследствие этого правовые теории, исследующие правовые отношения, как и юридический позитивизм, не поднимаются до раскрытия подлинных закономерностей функционирования и развития права. Только материалистическая теория права называет своим объектом социальную практику в целом и тем самым полно и точно определяет крут правовых и социальных явлений, познание которых способно увенчаться раскрытием правовых закономерностей. Следует признать, что понимание социальной правовой практики как объекта правовой науки не может трактоваться в каком-либо ином, более упрощенном смысле, отличном от того, которым ее наделяет философия. Между тем в юридической литературе известны попытки трактовать категорию «практика» в более узком значении. В частности, довольно распространенным является взгляд на судебную практику только как на результат, итог деятельности судебных органов в виде устоявшейся линии по разрешению определенной категории дел. При этом решительно отвергается мысль о том, что к судебной практике относится любое решение суда, определение кассационной либо надзорной инстанции или даже сумма решений по конкретной группе дел. Изложенное понимание судебной практики является односторонним и неточным. Творческое применение философских категорий в конкретных науках, в том числе в общей теории государства и права, представляет собой процедуру обогащения, наполнения всеобщего конкретным содержанием, а не произвольное толкование всеобщего на уровне отдельного и единичного. Как видовое понятие «судебная практика» должна содержать все признаки философской категории «практика». И с этих позиций судебная практика является предметно-практической деятельностью судебных органов по разрешению уголовных, гражданско-правовых и административных дел независимо от того, объективируются ее результаты в форме устоявшейся линии по разрешению определенной категории дел или просто в виде решений по конкретным делам. Кроме того, в судебную практику входят конкретно-исторические условия деятельности судебных органов, правовое сознание их работников и иных участников судебного процесса. Непоследовательное согласование понятия «судебная практика» с его родовой, философской категорией сыграло негативную роль в развитии правовой науки. Из-за узкого понимания судебной практики в советской юридической доктрине 1930-1950-х гг. эмпирический базис правовых исследований был сведен к анализу решений вышестоящих судебных инстанций. Оторванные от социальных правовых явлений, ученые-юристы не смогли осуществить теоретический анализ правовой политики Советского государства тех лет, подменив подлинно научный метод познания апологетикой решений партии, догматизмом и схоластикой. Политико-правовая практика как компонент объекта правовой науки включает всю предметно-практическую деятельность общества в сфере государства и права: правотворчество, правореализацию, правоохрану, правоприменение, правомерное и противоправное поведение субъектов права, процессы формирования права, деятельность общественных организаций и партий. Одновременно в объект данной науки входит социальная практика в той мере, в какой она влияет на процессы деятельности государства и правового регулирования. Это уровень развития производительных сил общества и обеспеченная им совокупность материальных благ, система экономических отношений производства, распределения, обмена и потребления этих благ, уровень культуры общества, политический режим государства, наличие социальных и политических условий для реализации конституционных прав и свобод граждан и др. Особым компонентом социальной правовой практики выступают организованная преступность и явления, препятствующие эффективной реализации субъективных прав, закрепленных действующим законодательством. Нельзя полагать, что все необходимые для исследований государства и права социальные факты могут быть получены из иных социальных наук. Ни экономисты, ни социологи, ни представители других общественных дисциплин не могут дать юристам всех данных относительно связей и зависимостей права от экономических, политических, психологических, нравственных и иных социальных факторов. Каждая социальная наука изучает практику и осуществляет сбор эмпирических фактов применительно к своему предмету исследования. Она исследует лишь одну сторону, часть социальной практики, тогда как юриста интересуют данные о комплексном влиянии экономических, политических, психологических, нравственных и иных факторов на государство, право и другие явления, изучаемые правоведением. При этом юрист не ограничивается констатацией данных фактов, а доводит свой анализ до выявления механизма объективации, отражения неправовых факторов в политико-правовой сфере. Этот анализ составляет основное отличие эмпирических исследований в сфере правоведения от аналогичных исследований в других социальных науках. Объект теории государства и права понимается как совокупность политико-правовых явлений (государства, норм права, правоотношений и др.) и юридической, политической практики, а также социальной практики (в той части, в какой она воздействует на политико-правовые явления и процессы). Объект выступает началом научного познания. В конечном счете теория государства и права должна раскрыть свой предмет - закономерности функционирования и развития исследуемой ею объективной реальности. Но успешно решить эту задачу можно, лишь начав исследование с изучения объективной реальности, практики. Таким образом, понятия объекта и предмета теории государства и права характеризуют качественно различные состояния в познании, какими являются начальный и конечный пункты научного исследования, и определяют совокупность методов, приемов, способных обеспечить успешное восхождение от объекта к предмету науки. Иные подходы к соотношению предмета и объекта юридической науки В юридической литературе содержатся иные подходы к проблеме соотношения объекта и предмета правовой науки (теории государства и права). Так, по мнению Р. В. Енгибаряна, в предмет общей теории государства и права входят закономерности возникновения, функционирования государства и права и «такие явления, как, например, правоотношения и реализация права, правопорядок и законность, правовые системы и формы права и т. п.». То есть автор отождествляет предмет и объект. С. В. Комаров утверждает, что предметом общей теории государства и права является изучение системы общих закономерностей возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений. Характеристика объекта данной науки у него отсутствует, в то же время пояснений о мотивах абстрагирования от этого вопроса автор не дает. По мнению Н. Н. Тарасова, «объект юридической науки «существует», а предмет формируется в процессе познавательной деятельности правоведов в зависимости от тех или иных мировоззренческих представлений, гносеологических установок и исследовательских средств». Как утверждает А. В. Малько, под объектом науки понимается определенная часть окружающей человека реальности, исследуемой многими науками, тогда как предмет науки «есть то, что она теоретически усваивает в определенном объекте». Соответственно, предмет теории государства и права составляют два блока объективной реальности: 1) наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права; 2) система основных понятий юриспруденции, которые пронизывают все юридические науки. Представление о предмете общей теории государства и права как единстве их закономерностей и определенной совокупности явлений, которого придерживается Р. В. Енгибарян, представляет собой компромисс традиционной позитивистской и современной точек зрения по данному вопросу. Юридический позитивизм, как говорилось выше, не признает правовых закономерностей и свою задачу видит в том, чтобы описывать действующие правовые системы на уровне явлений такими, как они существуют в реальной жизни. Тем самым предмет общей теории права и правовой науки в целом предстает той или иной совокупностью правовых явлений. Р. В. Енгибарян отходит от чисто позитивистской трактовки предмета общей теории государства и права, дополняя его новым компонентом - закономерностями государства и права. Однако дополнение имеет чисто механический, искусственный характер и приводит к неправомерному отождествлению объекта и предмета данной науки, вследствие чего сложная диалектически противоречивая связь, которая существует между объектом и предметом правовой науки, равно как и теории государства и права, вуалируется. При этом создается видимость тождества и единства таких в действительности качественно различных явлений, как объект и предмет науки. С. В. Комаров хотя и исключает правовые явления из предмета общей теории права, сам предмет трактует весьма оригинально. Предмет науки им определяется не как реальность, на которую направлена научная деятельность, и не как результат этой деятельности, а как изучение, т. е. сама непосредственная деятельность. Определив подобным образом предмет общей теории права, С. В. Комаров скорее обходит проблему, чем решает ее. Он не детализирует свое представление о предмете науки, не поясняет, почему именно так, а не иначе следует понимать данный компонент науки, каким образом он соотносится с объектом науки, и в чем видятся недостатки иных трактовок предмета научного познания. Н. Н. Тарасов самым детальным образом мотивирует свое понимание предмета правовой науки как результата познавательной деятельности правоведов, обусловленного их мировоззренческими представлениями, гносеологическими установками и исследовательскими средствами. Одновременно он предпринимает попытку показать несостоятельность воззрения на соотношение объекта и предмета правовой науки как непосредственной правовой реальности и присущих этой реальности закономерностей возникновения, функционирования и развития. Названный ученый признает, что критикуемое им воззрение является в теории права актуальным, а в отраслевых юридических науках - доминирующим. Тем не менее он находит это воззрение несостоятельным на том основании, что оно «требует абстрагироваться от условий, целей и средств научного познания права, что не только минимизирует возможности критики оснований полученного знания, заставляет принимать «на веру» его предметную репрезентативность, но и фактически снимает вопрос о самостоятельности методологических исследований в рамках юридической науки». К сожалению, Н. Н. Тарасов не поясняет, в работах каких философов и правоведов содержатся указанные положения. По нашему мнению, подобные критические оценки являются не только бездоказательными, но и неверными по существу. Основоположники материалистического подхода К. Маркс и Ф. Энгельс последовательно разделяли и обосновывали взгляд на соотношение объекта и предмета науки как реально существующего мира и закономерностей, по которым функционирует и развивается этот мир. Следовательно, по версии Н. Н. Тарасова, они должны были «снимать вопрос о самостоятельности методологических исследований». Однако на деле все обстояло наоборот. Основоположники марксизма разработке методов научного познания придавали решающее значение, о чем они говорили прямо и неоднократно. В частности, Ф. Энгельс признавал, что «выработку метода, который лежит в основе марксовой критики политической экономии, мы считаем результатом, который по своему значению едва ли уступает основному материалистическому воззрению». И это положение непосредственно вытекает из материалистически истолкованного соотношения объекта, предмета и метода науки. Процесс выявления и познания законов объективного мира, природы и общества представляет собой сложную задачу, успех решения которой во многом зависит от способности ученых разрабатывать и совершенствовать методологию научного познания. Попытка же Н. Н. Тарасова представить предмет правовой науки как «создаваемую определенными исследовательскими средствами теоретическую модель этой реальности» соответствует современным тенденциям в философии и науковедении оправдать правомерность одновременного существования нескольких научных теорий по одним и тем же проблемам науки и практики. Однако в данном случае смешивается два разных явления: свобода мысли и слова как конституционный принцип, обеспечивающий ученому право на собственное видение исследуемых проблем, и обязанность ученого обеспечивать получение объективно-истинных знаний. Исследователь, не исполняющий должным образом своей обязанности, может придавать своим фантазиям на научные темы видимость научного исследования. Результаты научных фантазий и проявляются во множестве подходов, концепций, точек зрения относительно тех или иных проблем науки. Однако подлинно научное значение может иметь лишь та теория, которая соответствует объективным закономерностям, составляющим ее предмет. Остальные же теории имеют научное значение в той мере, в какой они соответствуют предмету науки и выражают его в форме категорий, понятий, принципов. Таким образом, предложение Н. Н. Тарасова предметом правовой науки признать любую теоретическую модель действительности влечет отрицание истинности как одного из основных критериев науки. Тем самым открывается широкая дорога для придания научного статуса работам, в которых научный, объективно-истинный анализ полностью подменен субъективными воззрениями автора. По этим основаниям трактовка Н. Н. Тарасовым предмета правовой науки является проблематичной и нуждается как минимум в дополнительных, более обстоятельных исследованиях. Предложение А. В. Малько рассматривать предмет общей теории государства и права как совокупность общих закономерностей государства и права и отражающих их категорий, понятий основано на механическом соединении двух точек зрения, одна из которых сводит предмет науки к закономерностям, а другая - к категориям, понятиям юриспруденции. Однако и этот подход нельзя признать правомерным. Согласно воззрению на предмет науки как систему закономерностей отражающие их категории и понятия образуют теорию, а не ее предмет. Если же предмет науки понимать с позиции Н. Н. Тарасова - как систему категорий и понятий, т. е. как теорию, то в интерпретируемом подобным образом предмете нет и не может быть места для закономерностей. Эклектика, таким образом, порождает неустранимые противоречия в трактовке предмета науки и не имеет права на существование в качестве нового оригинального подхода к пониманию предмета правовой науки. |