Понятие и виды договоров об использовании результатов интеллекту. Юридическая сущность договоров об использовании результатов интеллектуальной собственности
 Скачать 0.73 Mb.
|
|
Содержание Введение ......................................................................................................... 3 Глава 1. Юридическая сущность договоров об использовании результатов интеллектуальной собственности .................................................... 5 1.1. Теоретические основы договоров об использовании результатов интеллектуальной собственности .......................................................................... 5 1.2. Предмет договоров об использовании договоров об использовании результатов интеллектуальной собственности .................................................... 8 Глава 2. Классификация договоров об использовании результатов интеллектуальной собственности ........................................................................ 10 2.1. Договор об отчуждении исключительного права ............................ 10 2.2. Особенности заключения отдельных видов лицензионных договоров................................................................................................................ 13 Заключение .................................................................................................. 20 Список использованных источников ........................................................ 22 3 Введение В настоящее время в современном демократическом обществе отмечается тенденция к усложнению общественных отношений, обуславливающих необходимость разнообразия организационно-правовых форм деятельности граждан, а также защиты их прав и законных интересов. В России авторское право зародилось в XIX веке в 1828 году и обозначалось как право собственности автора, которым можно торговать. С того момента прошло 193 года, для развития отрасли права это относительно небольшой промежуток времени. Следует отметить, что на современном этапе развития информатизации и цифровизации общества отмечается значительный рост объемов выпускаемой продукции интеллектуальной деятельности, увеличение их востребованности и соответственно потребления в обществе, в результате чего возникает необходимость приобретения и распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности. Рассматриваемая тема не утратила свою актуальность на сегодняшний день, учитывая широкий круг общественных отношений, которые возникают и развиваются в современном демократическом обществе, что обуславливает необходимость дальнейшего анализа и изучения правовых аспектов института распоряжения результатами интеллектуальной деятельности. Нормативную базу исследования составляют нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, а именно: Гражданский Кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты в области регулирования защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе распоряжения результатами интеллектуальной деятельности. Предмет исследования – нормы российского законодательства, регламентирующие общественные отношения в сфере защиты прав субъектов, 4 создающих результаты интеллектуальной деятельности, судебная практика, сложившаяся в результате применения норм законодательства, а также современные теоретические разработки в области определения правового места института интеллектуальной собственности. Основной целью исследованияявляется комплексное исследование договорных отношений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности. Исходя из поставленной цели предполагается решить следующие задачи: - рассмотреть теоретические основы договоров об использовании результатов интеллектуальной собственности; - проанализировать предмет договоров об использовании результатов интеллектуальной собственности; - рассмотреть основную классификацию договоров об использовании результатов интеллектуальной собственности. Методологическую основу исследования в настоящей работе образует совокупность использованных методов исследования, а именно: технико- юридический, исторический, сравнительный методы. Структура работа настоящей работы соответствует поставленным целям и задачам исследования и состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения и списка использованных источников. 5 Глава 1. Юридическая сущность договоров об использовании результатов интеллектуальной собственности 1.1. Теоретические основы договоров об использовании результатов интеллектуальной собственности Интеллектуальная собственность как правовая категория воплощает в себе закрытый перечень охраняемых законом интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и соответственно приравненные к ним средства индивидуализации. Соблюдение авторского права, на сегодняшний день, рассматривается не только как морально-этические категория, но и как норма права. Ответственность за нарушения авторского права в российском законодательстве сегодня обеспечивается нормами административного и уголовного законодательства. Нарушение авторских прав приносит не только моральный ущерб автору, но и реальный материальный вред. В современном российском обществе наблюдается повсеместный рост преступлений и правонарушений, связанный с авторским правом. А всему виной, на наш взгляд, является интенсивное развитие компьютерных технологий. Информация становится легкодоступной, и заимствованной без ведома автора. На основании проведенного анализа, 90% продукции, размещенной в сети Интернет, распространяется без соответствующего разрешения или уведомления автора – чужие идеи, научные разработки, выдаются за собственные, а нарастающий объем «переработок» изначальной авторской версии и вовсе приводит к тому, что оригинал произведения «теряется» и очень сложно установить авторство конкретного человека. Данное явление получило название «плагиат». Плагиат на сегодняшний день затрагивает все объекты авторского права – начиная от музыкальных и художественных произведений и заканчивая теоретическими и практическими разработками деятелей науки. Отмечается рост числа судебных разбирательств по вопросам нарушения авторских прав, 6 а материальные претензии исчисляются миллионами рублей. Если в прошлом десятилетии нарушения авторского права было случаем единичным, то на сегодняшний день число преступлений в данной сфере приобрело массовый характер. Несмотря на всю серьезность рассматриваемой проблемы, в российском уголовном праве на сегодняшний день имеют место быть существенные пробелы, к которым относятся в первую очередь, установление границ авторского права, которые позволяют отличить оригинальную идею от заимствованной. Сложность уголовных дел по данным фактам обусловлена, прежде всего, фактом установления авторства и определению размера причиненного материального и морального ущерба. Именно поэтому заключение между различными субъектами договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности является одним из способов обеспечения прав и законных интересов правообладателя при возникновении необходимости передачи комплекса исключительных прав третьим лицам. В соответствии с ч.1 ст.1233 Гражданского Кодекса Российской Федерации 1 , правообладатель имеет право распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым способом, которые не противоречит закону. В составе «интеллектуальных прав» принято выделять: - исключительное право на любой вид интеллектуальной деятельности; - личные неимущественные права на интеллектуальную собственность (к которым следует отнести право автора на имя и т.п., то есть неотчуждаемые права). Участие граждан в гражданском обороте опосредуется путем предоставления возможности заключить различные виды договоров, предусмотренные и не запрещенные действующим законодательством 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) // СПС «Консультант-Плюс» 7 Российской Федерации. Так, под договором следует понимать соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление, изменение или прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей 2 . В отличие от передачи прав на материальные объекты, распоряжение правом интеллектуальной собственности имеет некоторые особенности, обусловленные специфическим характером данных объектов и соответственно спецификой возникающих в отношении них прав. На сегодняшний день предусмотрены следующие способы распоряжения исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности 3 : – заключение договора об отчуждении исключительного права, предусматривающего лишение правообладателя исключительного права путем отчуждения его третьему лицу. Все полномочия в рассматриваемом случае в отношении объекта интеллектуальной собственности полностью перестают принадлежать правообладателю. – заключение лицензионного договора, при котором исключительное право использования объектов предоставляется третьему лицу в установленных заключенным договором пределах, однако, предусматривающий сохранение исключительного права. Большинство договоров, связанных с передачей исключительного права являются возмездными и необходимо четко разграничивать стоимость передаваемого имущественного права на объект интеллектуальной собственности от стоимости материального носителя, в котором этот объект воплощен 4 2 Кулис Л.А. Особенности заключения договоров в сфере интеллектуальной собственности // Труды БГТУ. Серия 6: История, философия. 2017. №2 (203). 3 Федорова О.О., Яковлев В.И. Правовые проблемы лицензионных договоров при использовании объектов интеллектуальной собственности // Проблемы Науки. 2020. №6-1 (151). 4 Кулис Л.А. Особенности заключения договоров в сфере интеллектуальной собственности // Труды БГТУ. Серия 6: История, философия. 2017. №2 (203). 8 Договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности, являясь гражданско-правовыми отношениями, характеризуются предъявлением к ним требований, которые в целом предъявляются гражданско-правовым договором, а также рядом специфических требований, свойственным законодательству о праве интеллектуальной собственности. Следует отметить, что законодатель не устанавливает требований к субъектному составу договора об использовании результатов интеллектуальной собственности, за исключением того, что несовершеннолетние авторы в возрасте от 14 до 18 лет осуществляют свои права самостоятельно, без осуществления контроля со стороны родителей и попечителей, то есть в полном объеме. 1.2. Предмет договоров об использовании результатов интеллектуальной собственности Создание объектов интеллектуальной собственности влечет изменение личных неимущественных и имущественных прав. Следует отметить, что неимущественные права не имеют экономического содержания и по своей сущности являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. Следовательно, договоры о передаче личных неимущественных прав законодателем признаются ничтожными. Обладателем неимущественных прав в любом случае будут оставаться только авторы, даже в случае полного перехода имущественных прав к третьим лицам. В современном гражданском обороте участвуют только исключительные права на объекты интеллектуальной собственности. При этом предметом договорных отношений могут быть только те объекты интеллектуальной собственности, которым законом предоставляется охрана. Правовая охрана предоставляется с момента создания объекта интеллектуальной собственности, при этом совершение каких-либо 9 «формальных» действий, например, совершение регистрационных действий, в данном случае не требуется 5 Исключительное право на объект интеллектуальной собственности существует независимо от самого права собственности на материальный носитель, на котором может быть зафиксирован объект интеллектуальной собственности. Иными словами, договор о передаче исключительных прав будет отличаться от договора о передаче прав на материальный носитель. Предмет договора об использовании результатов интеллектуальной деятельности является существенным условием. Так, к предмету может быть отнесен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также способ и пределы использования такого предела 6 Рассматривая предмет лицензионного договора можно отметить, что сам предмет должен определять результаты интеллектуальной деятельности или само средство его индивидуализации. Например, если предоставляется право на зарегистрированные объекты, то соответственно в качестве предмета договора указывается и запатентованное свидетельство на данный объект. 5 Кулис Л.А. Особенности заключения договоров в сфере интеллектуальной собственности // Труды БГТУ. Серия 6: История, философия. 2017. №2 (203). 6 Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.08.2013 г. N ВАС-10154-13 // СПС «Гарант» 10 Глава 2. Классификация договоров об использовании результатов интеллектуальной собственности 2.1. Договор об отчуждении исключительного права В соответствии со ст. 1234 Гражданского Кодекса Российской Федерации 7 , договор об отчуждении исключительного права представляет собой договор, на основании которого одна сторона (являющаяся правообладателем) передаёт или обязуется передать другой стороне (приобретателю) принадлежащее исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в полном объеме. По мнению ряда автором данный вид договора в настоящее время теряет свою популярность ввиду его вытеснения лицензионным договором, однако, правовая дефиниция, предусматривающая возможность правообладателю полностью передать свое исключительное право в настоящее время существует. Данный договор имеет свою отличительную особенность в том, что согласно этому договору подразумевается полная безвозвратность исключительного права. Иными словами, правообладатель утрачивает свои исключительные права, которые в полном объеме переходят к новому владельцу, при этом сам правообладатель сохраняет за собой только неимущественные права (например, право авторства и т.п.). Появление возможности заключить лицензионный договор решает проблему «безвозвратности» позволив установить заключаемому договору временные пределы, с истечением которых комплекс прав правообладателя будет возвращен ему обратно в исходное состояние. По договору об отчуждении исключительного права новый правообладатель получает безграничную возможность распоряжения 7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) // СПС «Консультант-Плюс» 11 приобретенным исключительным правом – без ограничения по времени, по территории и т.п. Договор об отчуждении исключительного права по своей конструкции может быть как реальным, так и консенсуальным, соответственно возмездным и безвозмездным (исходя из цены заключаемого договора). К существенным условиям рассматриваемого договора следует отнести: – Предмет договора, который в обязательном порядке должен указывать на объект передаваемого авторского права, а также условие о том, что исключительное право передается в полном объеме. При отсутствии данного условия договор может быть в дальнейшем рассмотрен как лицензионный договор, порождающий в свою очередь иной комплекс прав и обязанностей лиц, заключающих договор данного вида и соответственно влекущий другие юридические последствия. Немаловажно заметить, что при разрешении спора, если невозможно сделать однозначный вывод о содержании договора об отчуждении исключительного права, то в соответствии с ч.1 ст. 1234 ГК РФ 8 , применяется право передачи на все объекты, которые могут быть отнесены к предмету договора. Подобного решения придерживался суд, рассматривая спор об определении передачи прав на интернет-контент. Так, суд установил, что если невозможно установить из текста договора содержание передаваемого контента, то предметом договора об отчуждении прав интеллектуальной собственности будут являться все результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в полном объеме 9 . – Цена договора, поскольку по общему правилу данный договор является возмездным, но между тем стороны не ограничены в заключении и безвозмездной сделки по передаче исключительного права. Как правило, данный вид договора характеризуется указанием «разового» платежа или 8 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) // СПС «Консультант-Плюс» 9 Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2012 г. N ВАС-17804/11// СПС «Гарант» 12 нескольких платежей, обуславливающих стоимость передаваемого исключительного права. В случае если в договоре будет отсутствовать условие о цене договора и одновременно отсутствовать указание на безвозмездность заключаемого договора, то он в последующем может быть признан незаключенным и соответственно дальнейшее использование исключительного права будет незаконным. Договор об отчуждении исключительного права в обязательном порядке заключается в письменной форме, поскольку если она не будет соблюдена, это порождает за собой правовое последствие признать договор недействительным. Предусмотрены некоторые исключения для отчуждения исключительного права на программу ЭВМ и базы данных, поскольку данный вид договора в данном случае также подлежит государственной регистрации. Требования о необходимости заключения договора от отчуждении исключительного права при создании служебных произведений в любом случае будут признаваться судом несостоятельными, поскольку создание служебного произведения подразумевает наличие исключительного права у работодателя и соответственно требования, установленные ст. 1234 Гражданского Кодекса Российской Федерации в данном случае применяться не будут 10 Договор об отчуждении исключительного права предусматривает определенный комплекс прав и обязанностей правообладателя и приобретателя. Так, правообладатель обязан передать исключительное право на объект интеллектуальной собственности в полном объеме. В случае если объект интеллектуальной собственности был создан соавторами, соответственно право исключительной собственности также подлежит комплексной передаче. Приобретатель права интеллектуальной собственности в свою очередь обязан уплатить обусловленное договором вознаграждение. Последствия 10 Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7934/2014 // СПС «Гарант» 13 неуплаты вознаграждения будут напрямую зависеть от того, перешло ли исключительное право. В случае если исключительное право уже перешло приобретателю, который не уплатил вознаграждение, то первоначальный правообладатель имеет право в судебном порядке потребовать перевод прав и обязанностей, которые содержит заключённый договор обратно и соответственно потребовать возмещение убытков. Если исключительное право еще не перешло к приобретателю, то правообладатель может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Переход исключительного права при заключении договора данного вида происходит в момент заключения договора, за исключением тех случаев, когда необходима государственная регистрация договора 11 Выражение воли сторон на возмездную передачу интеллектуальных прав, в том случае, если заключенный между сторонами договор не прошел государственную регистрацию, не может являться основанием для признания передачи спорного права на возмездной основе, поскольку в данном случае должно учитываться лишь непосредственное волеизъявление сторон, в соответствии с принципами, установленными в ст. 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации 12 2.2. Особенности заключения отдельных видов лицензионных договоров Правообладатель имеет право распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации любым способом, который не противоречит закону и существу исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору иному лицу или предоставлению другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельсти в 11 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3783/11 по делу N А07-18330/2010// СПС «Гарант» 12 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-130/12 по делу N А56-26997/2011 // СПС «Гарант» 14 установленном законом пределах, то есть путем заключения лицензионного договора 13 Однако, законом не предусмотрена обязанность заключать лицензионный договор, поскольку это является правом лица, которое решило передать свои исключительные права. Так, например, из материалов дела следует, что автор предоставил лицу право на безвозмездное использование в материалах предвыборной агитации литературных произведений, передача права была оформлена в письменном виде, однако, не подразумевала за собой авторские отчисления и соответственно лицензионные договоры. В данном случае у суда отсутствовали основания для вывода о том, что при размещении литературного произведения было нарушено право на использование результата интеллектуальной собственности 14 .Таким образом, можно сделать вывод о том, что законом не обязательно заключение лицензионного договора, поскольку свою волю стороны могут выразить в иной письменной форме, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации. Лицензионный договор (ст. 1235 Гражданского Кодекса Российской Федерации 15 ) в настоящее время представляет один из наиболее предпочтительных видов договоров на использование результатов интеллектуальной деятельности, поскольку позволяет правообладателю контролировать использование объекта интеллектуальной собственности и получать доход от его использования, не лишаясь права на конкретный объект интеллектуальной собственности. К лицензионному договору применяются общие правила договорных обязательств, если иное не вытекает из характера исключительного права 16 13 Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N 37-Г11-12 // СПС «Гарант» 14 Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N 37-Г11-12 // СПС «Гарант» 15 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) // СПС «Консультант-Плюс» 16 Демьяненко Е.В., Шпак А.В. Понятие и правовая природа лицензионного договора // ЮП. 2019. №4 (91). 15 Правовая конструкция лицензионного договора вызывает в настоящее время правовые дискуссии, поскольку ряд авторов определяют его как реальный договор, а ряд – как консенсуальный. На наш взгляд, следует согласиться с подходом о консенсуальности лицензионного договора, поскольку предметом договора является не материальная вещь, а исключительное право, что обуславливает соответственно и способ передачи права, исключая возможность физической передачи от одного субъекта к другому предмета заключаемого договора. К существенным условиям лицензионного договора, в соответствии с ч.5 и ч.6 ст. 1235 Гражданского Кодекса Российской Федерации 17 следует отнести: – предмет договора; – способы использования предмета договора; – цена договора (при заключении лицензионного возмездного договора). Предметом лицензионного договора является право использования определенного объекта интеллектуальной собственности конкретным способом. Лицензиат вправе использовать этот объект только в предоставленных пределах и способами, которые не противоречат законодательству и заключенному лицензионному договору. Как уже было рассмотрено ранее, без определения предмета лицензионного договора в последующем у сторон могут возникнуть различные правовые последствия, вплоть до признания договора недействительным. Однако, отсутствие в лицензионном договоре указания на использование конкретных произведений и перечня обнародованных произведений еще не свидетельствует о том, что условия о предмете сторонами договора не было согласовано. Примером этого может быть следующий пример из судебной практики: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в суд с иском к 17 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) // СПС «Консультант-Плюс» 16 обществу о взыскании авторского вознаграждения за использование публичных произведений. Согласно заключенному лицензионному договору было предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр РАО обнародованных произведений в помещении, которым пользовался ответчик. За переданное право на публичное исполнение предусматривалась выплата авторского вознаграждения в установленном договором порядке. Разрешая дело, суд первой инстанции сослался на то, что оснований для удовлетворения иска РАО не имеется, поскольку дополнительным соглашением к лицензионному договору исключен пункт, предусматривающий существенное условие о предмете данного договора (сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведений, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов), в связи с чем лицензионный договор нельзя признать соответствующим требованиям ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в лицензионном договоре и дополнительном соглашении к нему, в котором отсутствовал бы перечень обрадованных произведений не является основанием для признания договора недействительным, поскольку в данном случае в качестве предмета высыпают «произведения, входящие в реестр произведений РАО», что составляет предмет заключенного лицензионного договора 18 Цена возмездного лицензионного договора также относится к одному из существенных условий, как и порядок ее определения. Однако, по своей правовой конструкции допускается заключение безвозмездного лицензионного договора (то есть без определения его конкретной цены), поэтому в самом договоре должна быть непосредственно определена безвозмездность договора, а также соблюдено требование гражданского законодательства, устанавливающее запрет на безвозмездные сделки между 18 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2012 г. №18-В12-37 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 11. 17 коммерческими организациями (ч.5.1 ст. 1235 Гражданского Кодекса Российской Федерации 19 ). Предоставление пределов использования результата интеллектуальной собственности отличает лицензионный договор от договора об отчуждении исключительного права. Так, пределы использования непосредственно затрагивают временные рамки действия договора и территорию использования права, круга лиц, в отношении которого действует договор. Пределы использования предопределяют дополнительную классификацию лицензионных договоров на договор с исключительной лицензией и простой лицензией. Срок действия лицензионного договора напрямую взаимосвязан со сроком действия исключительного права, которое подтверждается свидетельством или патентом. Территория предоставления лицензии также ограничивается в заключаемом договоре, поскольку в ином случае лицензиат получает право использовать исключительное право на всей территории Российской Федерации (ч.4 ст. 1235 Гражданского Кодекса Российской Федерации 20 ). Договорная форма лицензионного договора защищает права обеих сторон – как правообладателя, так и получателя прав. Лицензионное соглашение можно признать гарантом безопасности прав сторон как при реализации имущественных, так и личных неимущественных прав. Лицензиат получает при этом более существенную выгоду, поскольку размер вознаграждения за предоставление права на условиях исключительной лицензии будет значительно выше, чем по договору о предоставлении неисключительной лицензии. Лицензиат при передаче исключительного права получает права, которые не доступны третьим лицам на определенный в договоре срок, 19 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) // СПС «Консультант-Плюс» 20 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) // СПС «Консультант-Плюс» 18 увеличивая возможность максимизации прибыли при распространении объекта интеллектуальной собственности за счет получения временного «монопольного» права владения 21 Основной проблемой обеспечения правовой охраны в сфере реализации патентных прав является проблема при осуществлении деятельности патентообладателя, направленная на реализацию принадлежащих субъекту прав. Именно в связи с этим возникает проблемы ограничения исключительных прав патентообладателя как одного из объектов патентных прав. В рамках одного из способов реализации института исключительных прав патентообладателя на объект патентных прав является институт принудительного лицензирования. Ограничение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности устанавливает при том условии, что оно не наносит ущерб обычному порядку использования результата интеллектуальной деятельности, а также не ущемляет права правообладателя. Таким образом, можно сделать вывод о том, что лицензионный договор требует детального согласования всех условий использования исключительного права, поскольку, как уже было рассмотрено ранее, при отсутствии в договоре указания на его существенные условия, договор в последующем может быть признан недействительным. Существуют в судебной практике и примеры, когда заключенный между сторонами договор квалифицируется как смешанный. Например, исходя из содержания договора и сложившихся между сторонами отношений по исполнению заключенного договора, который предусматривал отчуждение исполнителем исключительного права на объект интеллектуальной деятельности, суд квалифицировал заключенный договор как смешанный, 21 Федорова О.О., Яковлев В.И. Правовые проблемы лицензионных договоров при использовании объектов интеллектуальной собственности // Проблемы Науки. 2020. №6-1 (151). 19 который содержал в себе элементы договора возмездного оказания услуг, подряда и лицензионного договора 22 Анализ правовых основ регулирования интеллектуальной собственности порождает наличие и некоторых проблем, требующих детального исследования. Так, например, некоторыми авторами отмечается «ослабление» действия имущественных прав в цифровой среде. По мнению В.О. Калятина: «срок предоставления права по лицензии ограничен, и какой прок в праве собственности на оборудование, если его нельзя использовать, потому что прекратилось действие лицензионного договора, по которому используется управляющее этим оборудованием программное обеспечение, а использование альтернативного программного обеспечения заблокировано с помощью технических средств, действие которых преодолевать нельзя?» 23 . В связи с этим предметом научной дискуссии становится вопрос заключения сублицензионных договоров, которые в настоящее время должного распространения на территории Российской Федерации еще не получили, однако которые могли бы решить ряд дискуссионных вопросов в области применения лицензионного договора при использовании, например, объектов ЭВМ. 22 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф02-5049/15 по делу N А19-9305/2014// СПС «Гарант» 23 Калятин В.О. Развитие системы регулирования распоряжения правами на интеллектуальную собственность в России // Имущественные отношения в РФ. 2018. №2 (197). 20 Заключение Исследовав правовую характеристику договорных способов распоряжения исключительным правом, можно сделать вывод о том, что законодателем на сегодняшний день предоставлено несколько альтернативных способов распоряжения правообладателем имеющегося у него права. Специфика исследуемых правоотношений очевидна, поскольку при передаче исключительного права осуществляется не передача конкретного материального объекта, а лишь нематериального блага, которое может быть в свою очередь подтверждено правоустанавливающими документами (например, свидетельством о патенте и т.п.). На сегодняшний день классификация договоров осуществляется по способу передачи исключительного права по признаку возвратности или невозвратности передаваемого авторского права (в полном объеме при передаче исключительного права путем отчуждения и частично путем заключения лицензионного договора, действующего в определенный период времени на определенной территории). Лицензионный договор в настоящее время признается самостоятельным гражданско-правовым договором, предметом которого признается передача исключительного права на конкретный объект интеллектуальной собственности в пределах, установленных заключаемым договором и предоставляемых законодательством Российской Федерации. Появление возможности заключить лицензионный договор решает проблему «безвозвратности» позволив установить заключаемому договору временные пределы, с истечением которых комплекс прав правообладателя будет возвращен ему обратно в исходное состояние. В подобном положении, по нашему мнению, закрепляется сущность абсолютного права аналогичная праву собственности, только в отношении специфических объектов – результатов интеллектуальной собственности, являющихся нематериальными объектами гражданского права. 21 Немаловажным условием заключаемого договора об использовании результатов интеллектуальной собственности является согласование предмета на конкретный результат интеллектуальной деятельности, данное условие также является специфической особенностью лицензионного договора, без определения которого в последующем возникает объективная возможность признать договор недействительным. Завершая исследование, следует сделать вывод о том, что система договоров о распоряжении исключительным правом на сегодняшний день представляет собой совокупность различных договорных конструкций, которые имеют цель на оптимизацию использования субъектами гражданских правоотношений комплекса передаваемых исключительных прав. Кроме того, четко выстроенная модель договоров о передаче исключительных прав помогает осуществить защиту прав и законных интересов как нового, так и старого правообладателя и является актуальным правовым институтом, требующего постоянного исследования и совершенствования. 22 Список использованных источников 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) // СПС «Консультант-Плюс» 2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2012 г. №18-В12-37 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 11. 3. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.08.2013 г. N ВАС-10154-13 // СПС «Гарант» 4. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N 37-Г11-12 // СПС «Гарант» 5. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо- Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-130/12 по делу N А56-26997/2011 // СПС «Гарант» 6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф02-5049/15 по делу N А19-9305/2014// СПС «Гарант» 7. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2012 г. N ВАС-17804/11// СПС «Гарант» 8. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3783/11 по делу N А07-18330/2010// СПС «Гарант» 9. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7934/2014 // СПС «Гарант» 10. Бирюков П. Н. Право интеллектуальной собственности : учебник и практикум для вузов / П. Н. Бирюков. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 315 с 11. Воронова О.Н. Гражданско-правовая защита нематериальных благ / О.Н. Воронова, В.И. Яковлев // АНО ВО «Белгородский университет 23 кооперации, экономики и права». Белгород: Изд-во БУКЭП, 2018. 110 с. ISBN 978-5-8231-0775-4. 12. Демьяненко Е.В., Шпак А.В. Понятие и правовая природа лицензионного договора // ЮП. 2019. №4 (91). 13. Жарова А. К. Защита интеллектуальной собственности : учебник для вузов / А. К. Жарова ; под общей редакцией А. А. Стрельцова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 341 с. 14. Калятин В.О. Развитие системы регулирования распоряжения правами на интеллектуальную собственность в России // Имущественные отношения в РФ. 2018. №2 (197). 15. Калятин, В. О. Право интеллектуальной собственности. Правовое регулирование баз данных : учебное пособие для вузов / В. О. Калятин. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 186 с. 16. Козлова В.Н. Правовая природа издательского лицензионного договора // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. №8. 17. Кулис Л.А. Особенности заключения договоров в сфере интеллектуальной собственности // Труды БГТУ. Серия 6: История, философия. 2017. №2 (203). 18. Садыков Р.М. Исключительное право как ключевое имущественное патентное право в Российской Федерации // Имущественные отношения в РФ. 2019. №4 (211). 19. Цветков И.А. Особенности использования объектов авторских прав на основании заключённого лицензионного договора // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2016. №1 (46). 20. Федорова О.О., Яковлев В.И. Правовые проблемы лицензионных договоров при использовании объектов интеллектуальной собственности // Проблемы Науки. 2020. №6-1 (151). |