Юридическая техника. Юридическая техника в литературе долгое время рассматривалась только через призму специфической науки криминалистики
 Скачать 18.18 Kb.
|
|
Юридическая техника в литературе долгое время рассматривалась только через призму специфической науки - криминалистики. Соответственно, был выработан узкий, односторонний подход, позволяющий проанализировать роль техники лишь в уголовно-правовой сфере право применения. В последнее время проблемам юридической техники стало уделяться гораздо больше внимания, что породило многообразие взглядов и мнений. Основных подходов два, и первый из них условно можно назвать документальным, или узким. Его исповедуют корифеи в области юридической техники С. С. Алексеев и А. Ф. Черданцев Юридическая техника, с их точки зрения, — это наука о составлении юридических документов. Так, по мнению С. С. Алексеева, юридическая техника — это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов. Существует и широкий, или деятельностный подход. Его придерживаются большинство современных ученых. Наиболее полно понятие юридической техники определяет В. И. Червонюк: юридическая техника (или «правовая инженерия» — его термин) есть применение апробированных практикой научно обоснованных рациональных юридических способов, средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и деятельность от дельного вида и социальных общностей. Как видим, автор здесь, по существу, отождествляет юридическую технику с правовым регулированием. Чуть менее широко понимает юридическую технику В. Н. Карташов: юридическая техника (согласно его терминологии — юридическая технология) — это система мыслительных операций и внешне актуализированных действий и операций компетентных физических и должностных лиц (органов), связанная с изданием юридических решений. Удачным видится определение, предложенное Д.Д. Мещеряковым: юридическая техника — это система средств, при помощи которых обеспечивается достижение целей юридической практики и получение необходимых результатов. Данное определение юридической техники связывает нас с таким понятием, как тактика - «совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели». Вопросы тактики нередко становились объект ом исследования как отечественных, так и зарубежных ученых-юристов. Наиболее обстоятельно проблема тактики исследовалась представителями уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и криминологии. Однако большинство авторов узко рассматривают проблему, сводя применение тактики в юриспруденции лишь к криминалистике и уголовному судопроизводству. Безусловно, в указанной сфере тактика проявляется наиболее ярко, однако нельзя умалять ее значение, как в гражданском судопроизводстве, так и в производстве по делам, вытекающим из административных правоотношений. Мнение A.A. Данченко, который в большей степени рассматривает юридическую тактику в общетеоретическом аспекте и полагает, что под тактикой следует понимать искусство субъектов управлять участниками, оптимально организовывать их действия и операции, наиболее целесообразно использовать обще социальные, специально-юридические и технические средства для эффективного решения задач и достижения поставленных целей. Причем ядро юридической тактики, как считает автор, составляют определенные способы и методы юридического воздействия. A.A. Данченко определение в значительной степени отражает сущность понятия «юридическая тактика» пут ем указания не только на наличие четкой структуры, элементов содержания понятия, системообразующие связи между этими элементами, но и на собственно цели и задачи использования юридической (правоприменительной) тактики в рамках правовой системы общества. Рассматривая указанную проблему на общетеоретическом уровне, он полагает, что в самом широком смысле юридическая тактика представляет собой искусство умело управлять субъектами и участниками юридической практики, оптимально организовывать юридические действия и операции, использовать обще социальные, технические и специально-юридические средства для вынесения эффективных решений и достижения поставленных целей и задач (ближайших и частных, промежуточных и второстепенных и т.п.) Говоря о соотношении понятий «юридическая техника» и «юридическая тактика», следует отметить их взаимосвязь. В зависимости от позиции относительно определения юридической техники, юридическая тактика может рассматриваться как её составная часть, так и как отдельное, но при этом взаимосвязанное с юридической техникой понятие. Так, С.С. Алексеев трактует состав юридической техники широко. Он включает в него следующие элементы: 1. технико-юридические средства (в первую очередь, имеются в виду специально-юридические средства – юридические конструкции, термины и т.д.); 2. технико-юридические приемы – пути и способы использования средств (приемы изложения правовых норм, система отсылок); 3. технико-юридические правила – разработанные наукой нормы, определяющие порядок применения средств и приемов ЮТ (например, правила составления и изложения нормативно-правового акта) В данном случае второй элемент и составляет юридическую тактику (хотя в данном случае видится более уместным понятие законотворческой или правотворческой тактики). В.Н. Карташов придерживается узкой трактовки состава юридической техники. Он рассматривает в качестве ее элементов исключительно средства юридической практики. Эти средства автор определяет как допустимые правом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение целей юридической практики и получение необходимых социальных, юридических и иных результатов. Все технико-юридические средства В.Н. Карташов делит на три группы: общесоциальные (язык, части речи, знаки, буквы, цифры, понятия, суждения, символы, социальные нормы и т.п.); специально-юридические (юридические конструкции, правовые понятия, термины, нормативные предписания и др.); технические (компьютеры, оргтехника). Все остальные категории, традиционно рассматривающийся иными авторами в качестве элементов юридической техники и призванные показать, как используются средства (приемы, мет оды, правила, способы), В.Н. Карташов не включает в понятие юридической техники, вводя для их обозначения термин, юридическая тактика. Следовательно, достижению целей юридической практики служат средства, составляющие юридическую технику, а конкретные способы и методы применения данных средств составляют юридическую тактику. Данный подход, а именно, выделение юридической тактики из состава юридической техники, видится более обоснованным, так как позволяет более эффективно подходить к исследованию средств достижения целей юридической деятельности. Таким образом, научная разработка понятий «юридическая техника» и «юридическая тактика» позволит найти как эффективные средства ведения юридической деятельности, так и наиболее оптимальные способы и мет оды применения данных средств в контексте поставленных целей и решаемых задач. |