реферат. Понятие и содержание юридической техники
 Скачать 37.71 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра «Правосудие» РЕФЕРАТ по дисциплине «Юридическая техника» на тему «Понятие и содержание юридической техники» Направление подготовки – 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность Профиль подготовки – Судебная и прокурорская деятельность Выполнил студент: _______Царапкина Д.Н Группа: 21ЮС3 Руководитель: Профессор кафедры «Правосудие»: __________Гук П.А Работа защищена с оценкой _____________ Преподаватель ______________ Дата защиты_______________ Пенза, 2022 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ………………………..5 1.1История создания юридической техники………………………..….7 Глава 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ………………………………...10 2.1 Правотворческая техника …………………………………………..12 2.2 Техника опубликования нормативных актов ……………………..14 2.3 Интерпретационная техника ……………………………………....17 Глава 3. СОДЕРЖАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ……………………...19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….…21 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….…23 ВВЕДЕНИЕ В наши дни в юридической науке существенно возросло внимание к теоретико-прикладному и правовому явлению юридическая техника, как со сторону теоретиков права, так и юристов-практиков. Это направление научно-теоретических и теоретико-прикладных исследований становится прерогативой научных исследований в последние годы, тому есть подтверждение большого количества публикаций и конференций на данную тему. Актуальность данной работы заключается в том, что понятия юридической техники делает проблематичным его использование в качестве научного понятия, многие из принятых нормативных правовых актов зачастую не соответствуют правилам юридической техники. Понятие «юридическая техника» как теоретико-правовая и прикладная категория на сегодняшний день достаточно широко употребляется в лексике учеными-юристами и практиками, а также политиками в своих выступлениях и должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления. Все это указывает на то, что данный термин как теоретически, так и практически сравнивается по своему признанию с основным термином юридической науки – «право». Понимание и осмысление правовой природы юридической техники проясняется с позиции теории критических научно-правовых исследований. В «классической» теории права распространено представление о праве как обособленной дедуктивной логической системе: право – это система норм. Понятие «системность» крепкое нерушимое правовое явление, которое сообразовывается с юридическим формализмом. Указанный феномен показывает языковую сущность права. На данный факт не обращают внимание, когда ограничиваются определенным указанием на взаимосвязь юридической техники с формализмом права. Формализация в праве как таковая еще не гарантирует подлинного и реального равенства всех перед законом. Лишь только состязательность и допустимость, осуществимость интерпретационной инициативы превращает это равенство из абстрактного в реальное. Актуализация в обыденном и профессиональном правовом мышлении методологической основы юридической герменевтики усиливает уровни свободы граждан в защите своих конституционных прав и законных интересов. Употребление в правоведении понятийного и категориального аппарата юридической герменевтики требует отчетливых и точных формулировок основных определений базовых понятий. Целью работы является исследование понятия и видов юридической техники. Глава 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ Юридическая техника - это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности. Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого применяются интеллектуальные усилия законодателя. Большинство исследователей юридической техники выделяют в ее структуре такие элементы, как методы, правила, приемы и средства. Методы и правила юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической техники, то самое научно-техническое знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей. Методы юридической техники можно рассматривать как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание. Оправданной следует считать постановку вопроса о методах юридической техники, как области научно-прикладной. Необходимо иметь в виду условное распределение методов внутри конкретной области знания по принципу перевернутой пирамиды в зависимости от степени их универсальности. В основании этой пирамиды лежат методы-принципы, являющиеся универсалиями не только для данной науки, но и для научного познания в целом - иными словами, категории и законы диалектики. Следующую ступень нашей пирамиды занимают принципы формальной логики (законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания и т.д.) - методы формальной логики тоже являются общенаучными, хотя в контексте каждой из наук их применение имеет свою специфику. Затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и другие, которые для юридической техники не менее важны, чем общенаучные. Приёмы юридической техники представляют собой операции разработчиков в отношении текста создаваемого правового акта, направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её правилами. Средства юридической техники — это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта. 1.1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ Все социальные явления имеют очень важную особенность: в отношении подавляющего большинства из них нельзя указать с определенностью день, даже год, а иногда и столетие, когда они появляются. Процесс их зарождения происходит постепенно и по протяженности занимает большой промежуток времени: годы, десятилетия, столетия, а иногда и тысячелетия. Это в полной мере относится и к процессу появления права. Первая стадия — архаичное право (IX—XI вв.). Вторая стадия — сословное право (XI—XVII вв.). Третья стадия — общегосударственное право (XVIII в.). Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право) Архаичное право — это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий. Вот почему столь немногочисленны письменные источники ар хаичного права. Их справедливо считают своего рода исключениями из общего правила. Письменные памятники права появляются на более позднем этапе архаичного права и представляют собой своеобразный результат предыдущего правового развития того или иного народа. Архаичное право имело казуистический характер. Оно формировалось в результате разрешения отдельных конфликтных случаев (казусов), причем довольно простых по содержанию. Это явно просматривается в первых правовых письменных источниках. Так, в Законах XII таблиц сказано: если совершивший ночью кражу убит на месте, убийство считается правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, надо созвать народ. Как видим, привязка правила поведения дается применительно ко времени суток. Архаичное право имело несистематизированный характер. В первых правовых памятниках было нагромождено все: нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, земельные, торговые, семейные и др. Так, в Законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, затем идут нормы земельного права. Здесь же можем увидеть и нормы торгового права, затем опять приводятся нормы уголовного права, а заканчивается текст бессистемным перечислением правил из различных областей общественной жизни. Другие правовые источники также строятся по принципу простого расположения материала. Часто изложение более или менее однородных правил поведения прерывалось тем, что отдельные правовые нормы, которые нельзя было объединить в какие-нибудь более крупные единые блоки, помещались на первое попавшееся подходящее место. Конечно, систематизация норм права — это закономерный процесс в развитии права. Хорошим примером начавшейся систематизации служат Институции Гая, где правовые нормы излагаются по принципу отношения к людям, причинам и обстоятельствам, связанным с конкретным иском. В Салической правде мы также можем заметить приметы начавшегося процесса систематизации правовых норм. Там есть разделы о кражах, произведенных рабами и свободными, нападениях и грабежах, человекоубийстве и др., но не предпринято попыток систематизации, основанной на общих правовых принципах и понятиях. Архаичное право не знало деления на отрасли и, в частности, на первом этапе даже не подразделялось на уголовное и гражданское право. Впрочем, в первых правовых памятниках можно все же вычленить зачатки норм гражданского права, но в целом эти памятники представляют собой засилье уголовно-правовых норм. Иногда бывает затруднительно определить, является какая-либо норма уголовно-правовой или гражданско-правовой. В архаичном праве одно и то же деяние может трактоваться как уголовное и как гражданское в зависимости от обстоятельств, т. е. с учетом его направленности (например, прелюбодеяние с женой вождя может быть уголовным деянием, а с женой простого смертного— гражданским правонарушением), намерения нарушителя (например, намеренное убийство может быть преступлением, а непреднамеренное — нет), повторяемости деяний (первое — гражданское, повторное — уголовное). Уголовно-правовые нормы доминировали в архаичном праве неслучайно: архаичное право возникает из необходимости обеспечить защиту социальных коллективов (родов, общин, семей), а также охрану носителей установившейся власти. В архаичном праве отсутствовала конструкция вины. Архаичное право было объективистским, т. е. правом, где акцент делался на то, что именно произошло и произошло ли вообще. Глава 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В юридической науке уже прочно укоренилось мнение, что юридическая техника — это не хаотичный набор правил. Она делится на виды. Существуют различные мнения, сколько и какие виды юридической техники можно выделить. Причем никто не опровергает обязательность законодательной и правоприменительной техники. Но далее начинаются разногласия. Одни авторы в качестве основания классификации используют такой критерий, как виды правовых актов. По их мнению, юридическая техника делится на два вида: законодательная (правотворческая) и техника индивидуальных актов. Однако эта классификация, хотя и логически безупречная, все же слишком общая, чтобы ее безоговорочно принять. Во-первых, индивидуальные акты могут быть правореализационными и правоприменительными. Кроме того, есть еще интерпретационные и иные правовые акты. Следовательно, виды юридической техники непременно требуют дополнения. Во-вторых, далеко не все правила юридической техники касаются составления правовых документов. По мнению В. Н. Карташова, юридическая техника делится на следующие виды: правотворческая, правоприменительная (право- реализационная), интерпретационная, правосистемообразующая, судебная, следственная, прокурорская и т.п. Однако, во-первых, специализация юридической деятельности, скорее всего, будет возрастать, поскольку постоянно усложняется общественная жизнь. Перечень видов юридической техники, таким образом, оказывается неполным. Помимо указанных, в него можно включить технику проведения дознания, экспертизы, исполнения судебного решения, проведения работы по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних, заключения договоров, назначения пенсий, регистрации и выплаты пособий безработным, адвокатскую, нотариальную технику и др. Представляется, что в деле классификации всегда следует, по крайней мере, стремиться к точности и обозримости. Во-вторых, юридические документы, подготавливаемые при осуществлении некоторых видов юридической работы, обладают сходством. Так, и дознаватель, и следователь, и судья, имеющие дело с грубой юридической патологией (совершением преступлений), должны действовать точно и быть особо скрупулезными при составлении юридических документов. Кроме того, они действуют от имени государства, и этот факт просматривается с помощью реквизитов их правовых актов. Они должны придавать большое значение фиксации реквизитов издаваемых ими юридических документов. То общее, что присуще различным правоприменительным документам, позволяет объединить их в одну группу. Таким образом, перечень видов юридической техники можно сделать достаточно экономным и не в ущерб делу. 2.1 ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ТЕХНИКА Вопрос о понятии правотворческой техники, которую нередко именуют законодательной техникой, что, в общем-то, не совсем точно, относится в отечественной теории государства и права к числу дискуссионных. В научной и учебной литературе даются самые разные определения правотворческой технике. Одни понимают под ней совокупность правил разработки и оформления нормативных правовых актов, другие – совокупность правил и приемов подготовки (разработки) нормативных правовых актов, третьи – совокупность правил, средств и приемов разработки и оформления нормативных правовых актов. Встречаются и другие определения. Не вдаваясь в анализ высказанных в литературе мнений относительно понимания правотворческой техники, полагаем, что более адекватным является определение, согласно которому правотворческая техника – это совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении и опубликовании нормативных правовых актов. Правотворческая техника является разновидностью юридической техники. Под юридической техникой, в свою очередь, следует понимать совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении, опубликовании и систематизации правовых актов и иных юридических документов. Исходя из этого определения, можно сделать вывод о том, что юридическая техника – понятие достаточно объемное. Этим понятием охватывается и правотворческая техника, и техника актов толкования права, и техника индивидуальных правовых актов (например, актов применения права), и техника составления различных других юридических документов, и техника систематизации и учета нормативных и индивидуальных правовых актов. Из всех видов юридической техники на сегодняшний день наиболее разработанной в теоретическом отношении является правотворческая техника. Правотворческую технику, как было замечено выше, нередко отождествляют с законодательной техникой. Действительно, принципиальных различий между ними нет. Но вместе с тем необходимо иметь в виду, что понятие «законодательная техника» может рассматриваться как в широком, так и в узком смысле. Законодательная техника в широком смысле тождественна правотворческой технике, поскольку под законом в этом случае подразумевается любой нормативный правовой акт и даже любой источник права. Законодательная же техника в узком смысле – это совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении и опубликовании не любых нормативно-правовых актов, а только законов. В этой связи законодательную технику в узком смысле следует рассматривать как разновидность правотворческой техники. 2.2 ТЕХНИКА ОПУБЛИКОВАНИЯ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ Для обеспечения соблюдения норм права необходимо, чтобы они стали известны всем. Это относится не только к законам, но и к подзаконным актам, которые также затрагивают значительное число граждан или групп населения. В основе этого правила - презумпция, согласно которой объективная невозможность узнать содержание нормативных актов логически должна освобождать от обязанности их выполнения. Право на информацию о новых законах и иных нормативных актах - это одно из признанных международным сообществом прав человека. Проблема доступности, открытости законодательства приобретает особое значение еще и потому, что в качестве «информаторов» по законодательству сегодня все чаще выступают различного рода коммерческие структуры, которые далеко не всегда способны обеспечить полную и достоверную информацию о законах. Более того, нередко под видом законов они воспроизводят даже не самые последние их проекты, в которых встречаются неточности и ошибки. Для того чтобы все нормативные акты были доведены до сведения граждан, которых они непосредственно или косвенно касаются, в законодательстве предусматриваются нормы по опубликованию юридических актов. Опубликование - это действие, заключающееся в доведении нормативных актов до сведения всех граждан, кому они адресованы. При публикации нормативного акта указываются его реквизиты: - вид; - наименование; - дата принятия; - должностное лицо, его подписавшее; - место; - дата подписания; - регистрационный номер. Для законов и подзаконных актов обязательным способом предания гласности является публикация, т. е. распространение актов при помощи СМИ. В настоящее время их чаще всего печатают в официальных сборниках документов. На счет сроков опубликования установлены следующие правила: законы подлежат опубликованию в течение семи дней после их подписания Президентом РФ. Указы должны быть доведены до всеобщего сведения путем опубликования в течение 10 дней после их подписания. Постановления Правительства РФ подлежат официальному опубликованию не позднее 15 дней со дня их принятия, а при необходимости немедленного широкого их обнародования доводятся до всех граждан через СМИ безотлагательно. Ведомственные акты официально публикуются в течение 10 дней после их регистрации. Трудно объяснить установление различных сроков для опубликования нормативных актов, ведь смысл этого мероприятия идентичен во всех случаях. На сегодняшний день все официальные источники опубликования имеют бумажную форму. Электронные носители пока в этом качестве не используются. Это дело будущего. Здесь тоже не наблюдается единообразия. Как отмечает В. Б. Исаков, опубликование нормативных актов в бумажном виде в современных условиях все более демонстрирует свои недостатки (недостаточный динамизм, трудности хранения и поиска нормативных актов, экономические и экологические ограничения, неопределенность правового статуса печатного документа, неидентичность различных версий официальных текстов и др.) Неоднократно в юридической литературе высказывалось предложение о целесообразности установления единого печатного органа официального опубликования нормативных правовых актов разных уровней. Это позволило бы сконцентрировать нормативный материал и облегчить адресатам пользование им. Кроме того, можно было бы уменьшить расходы на их издание. Тем самым был бы облегчен процесс их учета и систематизации. 2.3 ИНТЕРПРЕТАЦИОННАЯ ТЕХНИКА Наряду с термином «толкование», взятым из русского языка, обозначающим мыслительную операцию по установлению смысла и содержания какого-то явления, процесса, документа, текста, в том числе правового, существуют другие термины: «интерпретация» - разъяснение; «экзегеза» - термин, который использовался в античности и Средневековье и обозначал толкование пророчеств, сновидений, в настоящее время этим термином не пользуются; «герменевтика» - термин, обозначающий искусство разъяснения, анализ текста. Данным термином пользуются и в настоящее время и некоторые ученые предлагают выделить юридическую герменевтику в качестве особой части теории государства и права. В изучении толкования, как часто бывает в науке, обнаруживается разнообразие мнений. Под толкованием в широком смысле понимается познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы, социальных явлений, в том числе норм права. В более узком смысле под толкованием (интерпретацией) понимается объяснение выражений, формул, символов, т. е. объяснение знаков естественного или искусственного языка. Именно в этом значении чаще всего термин «толкование» употребляется и в правоведении. В юридической науке существует три подхода к пониманию толкования. Первый основан на толковании буквы закона, это статический подход. Речь идет о толковании, которое отталкивается от самого текста закона. Второй подход предполагает толкование на основании духа закона, это динамический подход. Он обязывает толкователя учитывать социальные явления, появившиеся позднее принятия закона. Цель такого социологического подхода - удовлетворение общественных потребностей. Третий подход является комплексным и основан он на одновременном познании в процессе толкования и буквы, и духа закона. Здесь не отвергается учет социальных реалий, но все же толкователь должен опираться прежде всего на законы и учитывать дух права в целом. Именно этот подход в настоящее время взят на вооружение практически во всех странах романо-германской семьи права. Итак, толкование - это деятельность по установлению содержания правовых норм для их реализации. Толкование как сложный интеллектуально-волевой процесс представляет собой совокупность мыслительных операций. Их группировка позволяет выявить структуру толкования. - толкование-уяснение, которое выступает как внутренний мыслительный процесс, поэтому оно, как правило, не имеет внешних форм выражения. Так поступает судья при вынесении решения по делу. Конечно, судья может и озвучить ход своих рассуждений (только не в присутствии других лиц, если толкование идет в совещательной комнате), но это бывает редко. Глава 3. СОДЕРЖАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ Содержание юридической техники — это различные по характеру и форме выражения правила выполнения юридической работы. Инструментарий, составляющий содержание юридической техники, подразделяется на шесть групп. Содержательные правила. К содержательным относятся правила, позволяющие соотнести выполнение юридических действий с реальной обстановкой, в которой юристу приходится трудиться. Это связано с тем, что профессия юриста в высшей мере социальная: она обращена к людям и выполняется посредством (с привлечением) людей. Одним словом, любая юридическая деятельность должна быть социально адекватной. Правила логики. Юридическая деятельность очень сложна: она состоит, как правило, из нескольких этапов, стадий, операций, протяженна во времени и требует больших затрат нервной энергии. Вот почему во главу угла ставится проблема достижения намеченной цели. Наикратчайшим путем, позволяющим достичь 21 намеченной цели в процессе выполнения юристом профессиональной работы, является соблюдение логических правил как в построении общего плана работы, так и при выполнении отдельных ее этапов. Структурные правила. Как и любая сложная работа, юридическая деятельность не может осуществляться спонтанно. Она должна определенным образом систематизироваться. Обычно данный род деятельности подразделяется на части, этапы, стадии, в процессе которых ставятся определенные задачи. Их реализация способствует обеспечению цельности работы. Внешне это выражается в придании юридическим документам структурности. Языковые правила. Язык, опосредующий любую юридическую работу, крайне важен: юридическая деятельность осуществляется для людей, и любой юридический акт им должен быть понятен. Особенно это касается правотворчества. Но не менее важно соблюдение языковых правил и в процессе реализации норм права, например при составлении договора, написании судебных решений и приговоров. Точность и ясность, доступность для понимания — непременные условия их эффективности. Формальные (реквизитные) требования. Реквизитные правила не может игнорировать ни один юрист. В процессе юридической практики совершаются акты, порождающие юридические последствия, и составляются правовые документы. Крайне важно знать, кто составил правовой документ, оформляющий какое-либо юридическое действие. В случае обнаружения юридической ошибки ее необходимо устранить и привлечь к юридической ответственности субъекта, действовавшего непрофессионально. Процедурные правила. Подготовка и принятие юридических документов должны осуществляться согласно определенной процедуре. Последствия принятия юридических актов могут быть самыми разнообразными, в том числе неблагоприятными для субъектов права. Соблюдение правил юридической техники, касающихся юридической процедуры, помогает предотвратить злоупотребления при производстве юридически значимых действий, прежде всего со стороны государственных органов и должностных лиц. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, юридическая техника представляет собой отрасль знаний о правилах ведения юридической работы и создания в ее процессе различного рода юридических документов. Данная область знаний раньше являлась частью теории государства и права. В настоящее время она выделяется в самостоятельную отрасль юридической науки, ориентированной на решение практических задач. Юрист — профессия особая. Им может быть только высокоморальный человек, обладающий обостренным чувством справедливости и готовностью до конца бороться за права и свободы граждан. Но грош цена юристу, если он не освоил юридического инструментария и на деле оказывается не способным помочь гражданам и организациям защитить свои права. В таком случае он мало чем отличается от обычных граждан, также ратующих за справедливость. Целью преподавания юридической техники является подготовка будущих юристов к практической деятельности. Юрист в основном имеет дело с бумагами правового характера (по роду своей службы анализирует их либо сам составляет). Задачи учебного курса — обучить студентов правилам анализа, составления, толкования и систематизации правовых документов, помочь им приобрести практические навыки в этой области. Приблизить науку к жизни, сделать высшее образование ориентированным на потребности общественной практики, а не на приобретение знаний безотносительно к его практической пользе — такова задача сегодняшнего дня. Изучение юридической техники позволяет преодолеть перекос, имеющийся в нашем юридическом образовании, в сторону изучения теоретических положений юридических наук и законодательства в ущерб приобретению студентами практических навыков выполнения будущей работы. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 2003. - 254 с. 2.Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2005. 3.Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право 1997. № 3. - С.6. 4.Юридическая техника: вопросы теории и истории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 17 июня 2005 года / Под ред. Д.И.Луковской. СПб., 2005. 5.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - .132 с. 6.Муромцев, Г.И. Юридическая техника: практические аспекты / Г.И.Муромцев // Правоведение. – 2000. - №1. -С. 11-19 7. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права, 2005. - № 8. 8.Кашанина Т.В. Юридическая техника / Т.В. Кашанина. - М.: Юристпруденция, 2007. 9.Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. – М., Свердловск, 1970.С.53. 10.Бялт В.С. К вопросу о понятии и содержании юридической техники / Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 6. С. 22-25. 11.Краснов Ю.К. Юридическая техника: учебник/Ю.К. Краснов. -М.: Юстицинформ, 2014. -280 с. 12. Шафиров В.М. Правопонимание и юридическая техника / Юридическая техника. 2016. № 10. С. 325-328. |