гос устрой ап вуз. Юридические науки
 Скачать 131.72 Kb.
|
|
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ © Воробьева С.Е., 2021 Теория и история государства и права DOI: 10.25586/RNU.V9276.21.02.P.075 УДК 342.24 С.Е. Воробьева ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Федерация как форма территориального устройства страны появилась в нашей истории в ХХ веке. Федеративное устройство Советского Союза имело свои особенности. Многие нюансы со- временного федеративного устройства являются наследием советской истории. Только учитывая исторический опыт прошлого, можно развивать современные федеративные отношения, решать проблемы, создавать будущее государственное устройство. Ключевые слова: форма государственно-территориального устройства, федерация, Конституция России. S.E. Vorob’eva THE FORM OF STATE-TERRITORIAL STRUCTURE IN RUSSIA: HISTORICAL ASPECT Federation as a form of the country’s territorial structure appeared in our history in the twentieth cen- tury. Th e federal structure of the Soviet Union had its own characteristics. Many of the nuances of the modern federal structure are the legacy of Soviet history. Only taking into account the historical experi- ence of the past, it is possible to develop modern federal relations, solve problems, create a future state structure. Keywords: form of state-territorial structure, federation, Constitution of Russia. Один из самых важных в теории государства и права вопросов – сущность формы госу- дарственно-территориального устройства. По теории государства и права, форма го- сударства состоит из трех элементов: фор- мы правления, формы территориального устройства государства и политического режима. Различные учебные пособия дают схожую формулировку понятию «терри- ториальное устройство» – способ терри- ториальной организации государства [3]. Таким образом, государственно-террито- риальное устройство показывает, из каких частей состоит территория, как эти части связаны между собой и как регулируются полномочия центральной и региональной властей. Принципы, сущность российского феде- рализма неоднократно рассматривались в на- учной литературе. На наш взгляд, научные исследования по данной теме сводятся к двум основным направлениям: особенностям федеративного законодательства в России и опыту развития федерализма в истории Российской Федерации. Например, осо- бенности федеративного законодательства России рассматривались в научных иссле- дованиях А.А. За ха ро вой, Л.М. Ка ра пе тян, М.Н. Ка ра се ва, Ю.Б. Дмит ри ева, Ф.Ф. Ко не- ва. История развития фе де ра тив ных отно- шений в Рос сии рубежа XX–XXI вв. стала предметом исследования Л.М. Дро би жевой, Т.К. На рли ева, М.Ю. Кар печ ки ной и др. В настоящем исследовании хотелось бы обратиться к особенностям российского федерализма как наследия советского про- шлого и в связи с этим рассмотреть осо- бенности и отдельные стороны территори- 76 Юридические науки 76 Теория и история государства и права Воробьева Светлана Евгеньевна кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры философии Российского нового университета. Сфера научных интересов: история России начала XX века. Автор 21 опубликованной научной работы. E-mail: svetlanav2212@gmail.com ального устройства страны. На наш взгляд, без обращения к историческому аспекту невозможно объяснить такой сложный теоретический вопрос, как федеративное устройство [5]. Современное Российское государство – это федерация. Формирование федератив- ной структуры современной России во многом обусловлено не только географиче- скими предпосылками и огромной терри- торией, но и, прежде всего, исторически- ми аспектами развития. Поэтому многие современные особенности, проблемы и специфика развития федерации ведут начало из прошлого. Чтобы понимать со- временные отношения центра и регионов, разбираться в нюансах взаимоотношений региональных и государственных властей, решать возникающие проблемы, необходи- мо учитывать опыт исторического разви- тия государственных структур прошлого. Федеративное устройство нашей стра- ны возникло в ХХ в. Впервые к этому понятию обратились в ходе революци- онных событий 1917 г. Интересно, что унитарное устройство Российской им- перии было отвергнуто как делегатами Учредительного собрания (январь 1918 г.), так и большевиками, пришедшими к власти на Втором съезде Советов осенью 1917 г. Еще «Декларация прав трудящегося и экс- плуатируемого народа» провозгласила Советскую Россию федерацией, что впол- не вписывалось в общие идеи большевиков относительно построения нового револю- ционного мира. Ведь большевики первона- чально стремились к построению государ- ственного образования именно мирового масштаба, отсюда их увлеченность идеей мировой революции. Достаточно вспом- нить учение Л.Д. Троцкого о «перманент- ной революции». Бурные европейские и мировые события 1917–1920-х гг., выход стран из Первой мировой войны, эконо- мическая разруха, крушение мировых им- перий, разочарование в модели прежнего государства, европейские революции – все это давало большевикам основания наде- яться на мировую революцию. Именно ее ожидание стало одной из причин, по ко- торым первым решением власти больше- виков стало принятие Декрета о мире. На наш взгляд, это было абсолютно выигрыш- ное политическое решение в разгар все- общей усталости от непрекращающейся Первой мировой войны. Декрет предлагал всем воюющим странам «мир без аннек- сий и контрибуций», а значит, и создание идеального территориального устройства будущего, в котором нечего будет делить и не будет спорных территорий, перехо- дящих от одного государства к другому. В этом постреволюционном государстве именно федерация с идеей «самоопреде- ления народов» должна была обеспечить свободное развитие всех народов, а в идеа- ле – дружбу, мир и взаимопонимание. Несмотря на тяжелые события 1918– 1922 гг., ужасы Гражданской войны, ин- тервенцию, постоянные конфликты в об- ществе, теория «мировой революции» долгое время оставалась программным пунктом большевистской власти и основой для конкретных политических действий. Воробьева С.Е. 77 Форма государственно-территориального устройства России... 77 В частности, подписание Брестского мира в марте 1918 г. было обусловлено не только стремлением сохранить Советскую власть и немедленно выйти из Первой мировой войны, но и ожиданием грядущей мировой революции. Когда разрабатывались планы по созда- нию нового государства, которое объедини- ло бы советские республики, возникшие на территории бывшей Российской империи, были предложены два основных варианта. Один – условно называемый «автономиза- ция» и предложенный И.В. Сталиным, дру- гой – «федерализация», авторство кото- рого принадлежало В.И. Ленину. Победил ленинский план, и 30 декабря 1922 г. было создано новое государство – Союз Советских Социалистических Республик. Договор подписали четыре советских ре- спублики: Россия, Украина, Белоруссия и За кав каз ская Федерация. Закавказская Фе де ра ция как единый субъект публич- но-правовых отношений позже была раз- делена на три самостоятельные респу- блики – Грузию, Армению, Азербайджан. С созданием нового государства в нашей истории закрепилось новое территориаль- ное устройство – федерация. Вместе с утверждением в законода- тельстве новой формы территориального устройства – федерации – закрепились и особенности реализации федератив- ных отношений в Советском Союзе. На наш взгляд, эти особенности в той или иной форме остались и в современном устройстве нашей страны. Прежде всего это касается огромной степени государ- ственной централизации при формальной самостоятельности субъектов федерации. Поразительно, что централизация суще- ствовала при юридическом закреплении права республик на «самоопределение вплоть до отделения». Ленинская идея о возможности самоопределения «до от- деления» была закреплена юридически в тот момент, когда власти думали о воз- можности мировой революции. Никто, возможно, и не рассчитывал, что эту фор- мулу можно будет использовать по пря- мому назначению. Наоборот, предполага- лось, что новые республики будут активно входить в состав СССР. Только на рубеже 1920–1930-х гг. политика государства ста- ла меняться, и вместо ожидания «мировой революции» вектор политики сменился на «построение социализма в отдельно взятой стране». Тогда же начала меняться политическая система, стал формировать- ся тоталитарный политический режим. Власть все больше контролировала от- дельные стороны жизни человека, сферы жизни общества. В числе прочего под кон- троль попало республиканское законода- тельство, а также вопросы соответствия правовых документов субъектов федера- ции общефедеральному. Попытки «выйти из-под контроля» общесоюзной власти увенчались успехом только в годы перестройки, это был слож- ный и проблемный процесс, который не является специальной темой настояще- го исследования. Когда государственная власть ослабила контроль, органы власти республик стали провозглашать собствен- ные правовые нормы, не соответствую- щие союзному законодательству. Началось явление, названное историками «война законодательств», что хорошо прослежи- вается на примере противостояния поли- тических лидеров эпохи перестройки – Б.Н. Ельцина и М.С. Горбачева. Тогда же республики воспользовались правом на «самоопределение вплоть до отделения» и заявили о стремлении выйти из состава Советского Союза. История показывает, что государства могут разрушаться или объединяться независимо от того, имеется ли соответствующий пункт в юридическом 78 Юридические науки 78 Теория и история государства и права документе, но все же ленинская формули- ровка значительно упростила процедуру. Другой особенностью федеративных отношений в СССР был сложный и порой запутанный статус публично-правовых об- разований. Автономии, республики, края, области иногда имели собственное зако- нодательство и органы власти. Автономии могли преобразовываться в советские ре- спублики (Молдавия), советские республи- ки — расформировываться на отдельные части (Закавказская федерация – Грузия, Армения, Азербайджан). Советские респу- блики создавались в угоду политическим интересам (Карело-Финская ССР), а за- тем упразднялись. Границы между публич- но-правовыми образованиями свободно определялись органами союзной власти, что, как известно, вызвало существенные проблемы после распада СССР (вопрос Крыма). Даже в названиях субъектов вид- ны сложные противоречивые построения: в федерацию СССР входила республика РСФСР, которая сама по себе была федера- тивным образованием. Еще одна особенность федеративных отношений в СССР заключалась в осо- бом, а по сути – приниженном статусе Российской Федерации. Так, все остальные советские социалистические республики имели собственные коммунистические партии, а Российская Федерация – нет. Все остальные союзные республики имели собственные органы власти, Россия – нет. Одно из убедительных объяснений это- го явления приводит В. Иванов: основ- ная причина заключалась в том, что «если в России появится собственное партийное руководство, то оно рано или поздно бро- сит вызов союзным вождям, что, учитывая потенциал и роль республики, поставит под угрозу единство КПСС и государства» [2]. Конечно, эта ситуация подтолкнула рос- сийские власти в годы перестройки встать на путь сепарации. 12 июня 1990 г. Съезд народных депутатов РСФСР провозгла- сил Декларацию о государственном суве- ренитете Российской Федерации, заявив тем самым о стремлении выйти из состава Советского Союза (сегодня 12 июня – государственный праздник в России). Разумеется, не только эти причины подтол- кнули российские власти сформировать оппозицию властям государственным, но приниженное положение России внутри СССР подтолкнуло к развитию национали- стических движений и приблизило распад Советского государства. Конечно, это не единственные осо- бенности федеративных отношений в Советском Союзе, но они отразились на федеративном устройстве территории со- временной России. Статус федерации, понятный в тео- рии, но не всегда конкретизированный на практике, порождал различные юри- дические казусы. Например, на референ- думе 1991 г., когда власти попытались найти путь для сохранения единого госу- дарства, несмотря на отказ от участия ше- сти республик (Армении, Грузии, Латвии, Литвы, Молдавии, Эстонии), всесоюзное голосование было проведено. На вопрос о сохранении единого государства поло- жительно ответили 76,43% участников референдума. Он звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправ- ных суверенных республик, в которой бу- дут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национально- сти?» Безусловно, авторы хотели сформу- лировать вопрос максимально тактично и корректно и сделали акцент на соблюде- нии такого демократического принципа, как гарантия прав человека. Идеи правово- го государства, соблюдения гласности, раз- Воробьева С.Е. 79 Форма государственно-территориального устройства России... 79 вития демократии все чаще становились предметом обсуждения, тщательного ис- следования, изучения [1]. Основной про- блемой, во всяком случае, как поняли во- прос многие отвечавшие на референдуме граждане, была возможность сохранения единого союзного государства. Понимая вопрос именно так, люди отвечали «Да». С юридической стороны эта формули- ровка некорректна, ведь «суверенные ре- спублики» вместе могут составить толь- ко конфедерацию, но не «федерацию». Однако, по-видимому, в тот момент поли- тический аспект превысил правовой, на юридические неточности особо не обрати- ли внимания. Современное государство унаследова- ло федеративное устройство прошлого со многими его особенностями и нюансами. Сложности формирования федеративных отношений современной России вылились в локальные вооруженные конфликты, за- тяжные противостояния 1990-х гг. Беглый взгляд на федеративное устройство России согласно действующей Конституции по- казывает, насколько многогранна наша федерация. В ней сочетаются нацио- нальные и территориальные субъекты. Конституция утверждает несколько видов субъектов федерации – республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа. Государство провозглашает равноправие всех субъектов, Конституция уточняет, что субъекты равноправны «во взаимо- отношениях с федеральными органами государственной власти». Неизбежно воз- никает вопрос о сбалансированном пред- ставительстве субъектов в федеральных органах власти, прежде всего в Совете Федерации. Сложности вызывают про- блемы разграничения полномочий между федеральными органами власти и субъек- тов, особенно «совместные полномочия», ведь Конституция не указывает, какую долю «совместных полномочий» выпол- няет государственная федеральная власть, а какую – власть субъектов федерации. На наш взгляд, за последний год сделан важный шаг в развитии Российской госу- дарственности. В Конституции указано, что Россия является правопреемницей Советского Союза (что было закреплено в различных юридических актах после рас- пада СССР, но соответствующее положе- ние в Конституции появилось после внесе- ния поправок на референдуме 2020 г.) [4]. Также, согласно внесенным в 2020 г. по- правкам, в России обеспечивается терри- ториальная целостность государства. Вопросы федеративного устройства, специфики территориальных отношений нашей огромной страны могут и долж- ны развиваться, совершенствоваться. Федеративное территориальное устрой- ство требует пристального внимания и сложной, повседневной работы. Опорой для будущего развития Российской Федерации должен стать историче- ский опыт как Российской империи, так и Советского государства, а основой – за- кон как руководство к действию. Литература 1. Воробьева С.Е. Принцип гласности судопроизводства как необходимое условие разви- тия правовой культуры общества (на примере истории Российской империи XIX в.) // Вестник Российского Нового университета. Серия: Человек и общество. 2019. № 4. С. 117–122. DOI: 10.25586/RNU.V9276.19.04.P.117 2. Иванов В. Можно ли было сохранить СССР? // Историк. 2021. Вып. 73. С. 16–21. 80 Юридические науки 80 Теория и история государства и права 3. Климчук Е.А., Воробьева С.Е. История государства и права России: схемы, таблицы, диаграммы: учеб. пособие. М.: Изд-во Российского нового ун-та, 2005. 296 с. 4. Конституция Российской Федерации с изменениями, принятыми на Общероссий- ском голосовании 1 июля 2020 года. М.: Эксмо, 2020. 96 с. 5. Костин С.А., Тыртышный А.А., Касс К.Г. Современные подходы к правовому просвещению молодежи в Российской Федерации: опыт реализации проектных технологий // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 7. С. 55–61. DOI: 10.18572/1812-3767-2020-7-55-61 References 1. Vorob’eva S.E. (2019) Printsip glasnosti sudoproizvodstva kak neobkhodimoe uslovie raz- vitiya pravovoj kul’tury obshchestva (na primere istorii Rossijskoj imperii XIX v.) [Princi- ple of Publicity of Legal Proceedings as Necessary Condition of the Development of the Legal Culture of the Society (On the Example of the History of the Russian Empire of the 19th Century)]. Vestnik Rossijskogo Novogo universiteta. Seriya: Chelovek i obshchestvo, no. 4, pp. 117–122. DOI: 10.25586/RNU.V9276.19.04.P.117 (in Russian). 2. Ivanov V. (2021) Mozhno li bylo sokhranit’ SSSR? [Could the integrity USSR have been kept?]. Istorik, iss. 73, pp. 16–21. (in Russian). 3. Klimchuk E.A., Vorob’eva S.E. (2005) Istoriya gosudarstva i prava Rossii: skhemy, tablitsy, diagrammy: ucheb. posobie [Th e History of Russian State and Law in Schemes, Tables and Diagrams]. Moscow, Russian New University Publishing. 296 p. (in Russian). 4. (2020) Konstitutsiya Rossijskoj Federatsii s izmeneniyami, prinyatymi na Obshcherossijskom golosovanii 1 iyulya 2020 goda [Constitution of the Russian Federation with the Amend- ments Adopted Following the Nationwide Vote of 1 st July 2020]. Moscow, Eksmo Publi- shing. 96 p. (in Russian). 5. Kostin S.A., Tyrtyshnyj A.A., Kass K.G. (2020) Sovremennye podkhody k pravovomu prosveshcheniyu molodezhi v Rossijskoj Federatsii: opyt realizatsii proektnykh tekh- nologij [Modern Approaches to the Legal Education of Youth in the Russian Federation: Th e Experience of the Implementation of Project Technologies]. Constitutional and Muni- cipal Law, no. 7, pp. 55–61. DOI: 10.18572/1812-3767-2020-7-55-61 (in Russian). |