Артефакт № 1. ES_8_Сидельников_ev. Юрий Сидельниковнаука и инновацииартефакт 1Сидельников Юрий Валентинович
 Скачать 188.97 Kb.
|
|
2 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ | № 8/2018 Юрий Сидельников НАУКА И ИННОВАЦИИ Артефакт № 1 Сидельников Юрий Валентинович — главный научный сотрудник Института проблем управления РАН и Института проблем развития науки РАН, доктор технических наук, профессор МАИ, первый вице-президент МОО «Академия прогнозирования», действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского. Yurii V. Sidel'nikov — Institute of Management Problems of the Russian Academy of Sciences. Благодарю рецензента за тщательную и объективную критику и подсказанную идею относительно локальной возможности решать общую проблему мегачеловечества. УДК История показывает, что многие новые прогрессивные идеи не сразу получали признание, что существенно замедляло прогресс человечества. В качестве примера автором рассмотрена недостаточно обоснованная в рамках сегодняшних требований гипотеза К.Э. Циолковского: «Только о существовании вне Земли разумных или хоть каких- нибудь существ ровно ничего не известно. Но голос разума, голос гения кричит во все горло, что не только Вселенная битком набита ими, но что даже огромный процент этих существ достиг совершенства, непостижимого пока для ограниченного человечества, находящегося еще в младенческом фазисе своего бытия» и указаны возможные направления дальнейших исследований в этой области. Ключевые слова Артефакт, Вселенная, гипотеза, цивилизация, человечество, плотность Вселенной. С уществующие требования к научным ста- тьям делают невозможной публикацию материалов, содержащих недостаточно обоснованные в рамках сегодняшних требова- ний, а иногда выглядящие просто сумасшедши- ми, идеи в высокоимпактных научных журналах (например, отсутствие математического обо- снования феноменологически представленных идей или отсутствие УДК). Однако не редко едва наметившиеся концеп- ции оказываются прекурсорами новых техно- логий, которые становятся элементами циви- лизации. Такого сорта идеи в ряде случаев, по сути, являются слабыми сигналами, своевре- менное восприятие которых научным сооб- ществом и их последующая реализация дают не только конкурентные преимущества тем, кто их воспримет и реализует. Кроме того, история показывает, что многие новые про- грессивные идеи не сразу получали призна- ние, что существенно замедляло прогресс че- ловечества. Инициатива ведущего научного сотрудника Ин- ститута астрономии РАН А.В. Багрова о необхо- димости публикации таких материалов, поддер- жанная автором данной статьи, послужила толч- ком к ее написанию. Рассмотрим в качестве примера следующую не- достаточно обоснованную в рамках сегодняш- них требований гипотезу К.Э. Циолковского: «Только о существовании вне Земли разумных или хоть каких-нибудь существ ровно ничего не известно. Но голос разума, голос гения кри- чит во все горло, что не только Вселенная бит- ком набита ими, но что даже огромный процент этих существ достиг совершенства, непостижи- мого пока для ограниченного человечества, на- ходящегося еще в младенческом фазисе своего бытия» [1, c. 8]. Цель исследования Цель исследования — рассмотреть возмож- ный артефакт, подтверждающий гипотезу К.Э. Циолковского, и указать возможные на- № 8/2018 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ | 3 НАУКА И ИННОВАЦИИ Artifact number 1 History shows that many new progressive ideas did not immediately receive recognition, which significantly slowed the prog- ress of mankind. As an example, the author has considered the K.E. hypothesis that was insufficiently substantiated in the framework of today's requirements. Tsiolkovsky: “Only the existence of rational or at least some creatures outside the Earth is absolutely unknown. But the voice of reason, the voice of genius shouts at the top of their heads, that not only the Universe is chock full of them, but that even a huge percentage of these creatures have reached perfection, so far incomprehensible for limited humanity that is still in its infant phase, ” this area. Keywords Artifact, Universe, hypothesis, civilization, humanity, density of the Universe. потребностями (эта проблема рассматривалась автором в его статьях [2, 3]): • сохранение Вселенной (эта проблема рас- сматривалась автором в его статьях [4, с. 169; 5, с. 80]); • преобразование ее в максимально широкую ноосферу (при этом наша трактовка понятия «ноосфера» может и должна меняться, исходя из общего ее понимания в тот или иной момент большинством разновидностей человечества, участвующих в ее общем формировании). II. Рассмотреть общие проблемы и трудности методологического и методического иссле- дования таких уникальных объектов, как Все- ленная. При изучении рассматриваемых проблем мы исходим из следующих положений: 1. Вселенная, потенциально может существовать сколь угодно долго. 2. Судьба Вселенной как целого в основном опре- деляется гравитационным взаимодействием. 3. Модель Вселенной, разработанная А.А. Фрид- маном, адекватна, и это значит, что Вселенная не стационарна. Конечно, существуют как факты, подтверждающие модель Фридмана (например, высокая изотропия реликтового излучения), так и факты, на основе которых мы можем обосно- вано подвергать сомнению эту модель, а точнее, оба космологических постулата, лежащих в ее основе. Среди таких фактов: • противоречие между вышеупомянутыми по- стулатами и существованием крупных структур- ных элементов, например, скопления галактик (или галактики), нарушающих однородность ве- щества во Вселенной; • «хорошо известная проблема горизонта Все- ленной» [6]. правления дальнейших исследований в этой области. Можно и нужно искать артефакты не только на Земле, но и во Вселенной в целом. Например, какова вероятность того, что значение средней плотности Вселенной ( ρ) в современную эпоху практически совпадает с так называемой крити- ческой плотностью ρ с Вселенной? На наш взгляд, такая вероятность чрезвычайно мала. Но эти плотности практически совпадают. Означает ли это, что на постоянной основе происходит вме- шательство разумных существ, регулирующих среднюю плотность Вселенной тем или иным способом? Зачем это нужно? Именно об этом и будет идти речь в данной статье. Задачи, вытекающие из постановки цели исследования I. Рассмотреть возможные общие задачи как всей совокупности разумных существ (мегачеловече- ство) во Вселенной, так и каждой из разновидно- стей человечества, обусловленные их базовыми 4 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ | № 8/2018 Юрий Сидельников НАУКА И ИННОВАЦИИ 4. Достижение такой общей цели, как сохране- ние Вселенной, для всех разновидностей чело- вечества во Вселенной не обязательно, но жела- тельно и требует согласованных действий. Поясним первую задачу исследования. Может ли существовать, хотя бы непродолжи- тельное время, общая осознанная и целенаправ- ленно исполняемая задача для всего человече- ства? Думается, такая задача (и не одна) возмож- на — например, решение экологических про- блем или проблемы астероидной опасности. В новых условиях, когда быстро развиваются глобальные информационные сети и совершен- ствуются средства коммуникации, человечество формируется как единый коллективный субъ- ект, значит, оно может иметь свои цели и зада- чи, например выживание и в связи с этим сохра- нение природы на планете. Человечество как вид уже ставит перед собой такие задачи, решить которые смогут лишь бу- дущие поколения. Уже сейчас имеет смысл говорить об общей за- даче для совокупности всех разумных существ во Вселенной. Это прежде всего задача выжить и в связи с этим сохранить Вселенную как среду обитания. Сохранение Вселенной, по сути, явля- ется реализацией возможности выжить как ба- зовой потребности максимально широкого кол- лективного субъекта — совокупности всех раз- умных существ, проживающих во Вселенной. По-видимому, эта задача уже реализуется за счет объединения усилий большинства человечеств, что и будет показано в статье. Многие люди ставят перед собой цель — вы- жить, но мало кто из них руководствуется этой же целью как представитель всех разумных су- ществ или всего живого во Вселенной. То, что уже сейчас необходимо ставить такую цель, следует из теории расширяющейся Все- ленной. Теория эта появилась после того, как в 1922 г. А.А. Фридман решил эйнштейновское уравнение и было экспериментально обнаруже- но так называемое красное смещение в спектрах космических тел. Гибель Вселенной как среды обитания челове- чества и всего живого в ней возможна. Обосно- вание этого положения базируется на модели Фридмана, построенной им на основе общей теории относительности Альберта Эйнштейна. Сформулированный А.А. Фридманом космоло- гический принцип строится на двух предположе- ниях: об изотропности и однородности Вселен- ной. При этом изотропность Вселенной пони- мается как отсутствие выделенных направлений, одинаковость Вселенной по всем направлениям. Однородность Вселенной понимается как оди- наковость всех точек Вселенной: мы можем про- водить наблюдения в любой из них и везде уви- дим изотропную Вселенную. А.А. Фридман на ос- нове космологического принципа доказал, что уравнения Эйнштейна имеют и другие, нестаци- онарные решения, согласно которым Вселенная может либо расширяться, либо сжиматься [7, 8]. Согласно современной теории (хотя для этого пока нет оснований, но автор прекрасно пони- мает, что современная космологическая модель может радикально измениться), вся Вселенная ранее представляла собой сверхплотную ядер- ную каплю. Таким образом, через достаточно продолжительное время Вселенная при отсут- ствии вмешательства разумных существ: • либо будет неограниченно расширяться (от- крытая и плоская модели Вселенной), при этом ρ < ρ с или ρ = ρ с ; • либо расширение должно смениться сжати- ем (модель закрытой Вселенной), ρ > ρ с , где ρ — полная средняя плотность Вселенной, ρ с — кри- тическая плотность Вселенной, выделенное зна- чение плотности материи (вещества и энергии), рассчитанное на основе модели. При этом ρ с = 3H 2 /8 πG, где H — констан- та Хаббла 1 , G — константа Ньютона (G = 6,7∙10 –8 г –1 ∙см 3 ∙с –2 ). Значение постоянной Хаббла, используемой в моделях расширяющей- ся Вселенной, изменяется со временем, но тер- мин «постоянная» оправдан тем, что в каждый данный момент времени во всех точках Вселен- ной постоянная Хаббла одинакова и приблизи- тельно равна H ≈ 2,2∙10 −18 с −1 Следует отметить 1. Барионная (обычная, доступная прямым на- блюдениям) материя дает в эту плотность ( ρ) Достижение такой общей цели, как сохранение Вселенной, для всех разновидностей человечества во Вселенной не обязательно, но желательно и требует согласованных действий. № 8/2018 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ | 5 НАУКА И ИННОВАЦИИ довольно малый вклад: лишь (4,54 ± 0,01) %, или 0,25 атома водорода на кубический метр. Два других компонента, дающих гораздо больший вклад в плотность, — темная материя (22,6 %) и темная энергия (73 %). Вклад релятивистских частиц, то есть фотонов микроволнового фона, в настоящее время крайне мал — 0,0050% [9]. 2. По данным WMAP, космического аппарата НАСА, запущенного 30 июня 2001 г. и предна- значенного для изучения реликтового излуче- ния, образовавшегося в результате Большого взрыва, наблюдаемая Вселенная является пло- ской (в пределах погрешности). Исходя из этого, согласно модели Фридмана, средняя плотность Вселенной равна критической: ρ = ρ с в пределах точности порядка 1% [10, 11]. 3. Конечно, возможно, существует и другая при- чина практического совпадения этих плотно- стей. Например, если будет показано, что был и наличествует некий механизм формирова- ния Вселенной, который обусловливает ее суще- ствование лишь с плотностью, близкой к крити- ческой, то такая «вероятность» будет очень близ- ка к единице. Одна из возможных моделей, ко- торая может быть полезна для объяснения этого явления, — инфляционная. Кратко поясняя, ука- жем, что, «согласно научной гипотезе, отклоне- ние плотности Вселенной от критической плот- ности должно увеличиваться в процессе тече- ния времени. Для объяснения пространственной кривизны Вселенной в рамках стандартной мо- дели необходимо принять отклонение ее плот- ности в планковскую эпоху. Говоря максималь- но простым языком, стандартная модель горя- чей Вселенной не способна объяснить плотность Вселенной, в то время как инфляционная модель Вселенной позволяет это сделать» [13]. Но и у этой модели есть ряд недостатков. Главным критиком инфляционной модели Вселенной выступает ан- глийский астрофизик сэр Роджер Пенроуз. Поясним вторую задачу исследования Преобразование Вселенной в максимальную но- осферу для всего живого достигается лишь объ- единением усилий большинства человечеств. Не исключено, что такая задача уже реализуется, но при этом преобразовании форма существо- вания разумных существ совсем не обязательно ориентирована на земную. Поясним третью задачу исследования В настоящее время трудности координации между различными человечествами кажутся не- преодолимыми. Рассмотрим такой поясняющий пример. Во время шторма в океане два субъек- та находятся в лодке, они не могут не только об- щаться, но и давать какую-либо прямую инфор- мацию друг другу. Лодку захлестывают волны, и спастись они могут лишь совместно, вычерпы- вая воду из лодки. Каждый из них это будет де- лать, а сигналом, координирующим их деятель- ность, станет уровень воды в общей лодке. Так и во Вселенной, нашей общей лодке, зна- чение соотношения двух плотностей будет тем сигналом, который подскажет каждому из чело- вечеств уровень и интенсивность необходимой деятельности, направленной на спасение наше- го общего дома. При этом можно рассматривать соотношение этих плотностей локально. (Во- прос только о масштабах этой локальности.) Общие проблемы и трудности методологического и методического исследования таких уникальных объектов, как Вселенная 1. Ситуация научного изучения такого уникаль- ного объекта, как Вселенная, не является стан- дартной, так как обычно наука изучает не один объект, а достаточно большое множество одно- типных объектов. 2. Исследование свойств такого объекта, как Все- ленная, необходимо с позиции саморазвиваю- щихся систем. Именно это обусловливает трудности методиче- ского характера. Кроме того, согласно теории систем, выявление ряда свойств системы и их исследование возмож- но лишь с точки зрения надсистемы. Таким обра- зом, Вселенную можно и даже нужно рассматри- вать как подсистему, но это проблематично. 6 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ | № 8/2018 Юрий Сидельников НАУКА И ИННОВАЦИИ Гипотезы и предложения 1. Возможно, Вселенная должна пульсировать либо целиком, либо локально. Мегачеловечество должно поддерживать устойчивость Вселенной путем регулирования тех ее параметров, кото- рые определяют эту устойчивость. 2. Лишь объединением усилий большинства че- ловечеств разумные существа Вселенной смо- гут реализовать вышеуказанный первый блок задач, вытекающих из постановки цели дан- ного исследования и тем самым уберечь свой общий дом от самоуничтожения. Конечно, это не означает, что разные человечества должны действовать синхронно. Вполне достаточно различным человечествам выбрать стратегию рациональных игроков в рефлексивной модели и действовать так, как необходимо, всем челове- чествам. Иначе говоря, каждое человечество — в рамках современной модели — должно осоз- нать и локально решать проблемы эволюцио- нирующей Вселенной. В противном случае ме- гачеловечеству придется в лучшем случае стать реаниматором Вселенной. 3. На мой взгляд, выжить — не означает, что раз- умным существам во Вселенной надо завоевы- вать ее. Скорее, выжить — целенаправленно со- действовать эволюции Вселенной, создавая при этом ноосферу максимально возможного раз- мера, в частности, путем взаимного обогащения ноосфер каждой обитаемой планеты. 4. Нашемучеловечеству, на мой взгляд, необ- ходимо присоединиться к реализации общих задач мегачеловечества и тем самым помочь со- хранить Вселенную и преобразовывать ее в но- осферу для всего живого, в том числе для других разумных существ. Возможные направления дальнейших разработок 1. Необходимо выяснить, как изменялось соот- ношение двух значений плотностей ρ и ρ с в про- шлом, для выявления еще одного артефакта в том случае, если значения этих двух плотно- стей на протяжении достаточно долгого време- ни сближались. 2. Необходимо проверить возможность изменять значения так называемых постоянных, входя- щих в состав критической плотности Вселенной ( ρ с ), рассчитанной на основе модели Фридма- на. И если это возможно, то совсем не обязатель- но регулировать соотношения двух плотностей, лишь изменяя объем и массу Вселенной. 3. Необходимо скорректировать модель Фрид- мана и учесть наличие во Вселенной крупных структурных элементов, нарушающих прин- цип однородности вещества во Вселенной, ле- жащий в ее основе. Так, например, скопления га- лактик (размеры порядка 10 25 –10 26 см и масса 10 48 г), галактики (размеры порядка 10 21 –10 23 см и масса 10 43 –10 45 г). 4. Необходима разработка методов, пригодных для изучения объектов, которые являются не- сравнимо более сложными, чем исследователь (пример такого объекта — Вселенная), возмож- но, на основе подхода В.А. Лефевра, предложив- шего исследовать системы, сравнимые с иссле- дователем по совершенству, с помощью рефлек- сивных игр [12]. Конечно, при этом необходимо References 1. Tsiolkovskii K.E. Filosofiya kosmicheskoi epokhi [Philosophy of the cosmic age]. Moscow, Akademicheskii Proekt, Triksta, 2014, 239 p. 2. Sidel’nikov Yu.V. Ponyatie tseli gosudarstva kak kollektivnogo sub”ekta [The concept of the goal of the state as a collective subject]. Refleksivnye protsessy i upravlenie, 2008, no 1, pp. 95–105. 3. Sidel’nikov Yu.V., Vartanyan A.A. Vtoraya gran’ piramidy Maslou [The second facet of the Maslow pyramid]. Ekonomicheskie strategii – TsA, 2006, no 1, pp. 116–120. 4. Sidel’nikov Yu.V. Chelovechestvo — kak kosmicheskii sub”ekt [Humanity - as a cosmic subject]. Gagarinskii sbornik. 2003. Materialy XXX obshchestvenno- nauchnykh chtenii, posvyashchennykh pamyati Yu.A. Gagarina [Materials XXX socio-scientific readings dedicated to the memory of Yu.A. Gagarin]. Ch. 2, pp. 159–170. 5. Sidel’nikov Yu.V. Retroal’ternativistika i sverkhglobal’naya problema [Retro Alternatives and the Superglobal Problem]. Sb. materialov III Mezhdunarodnoi Kondrat’evskoi konferentsii “Sotsiokul’turnaya dinamika v period stanovleniya postindustrial’nogo obshchestva: zakonomernosti, protivorechiya, prioritety” [Sat № 8/2018 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ | 7 НАУКА И ИННОВАЦИИ 3. Сидельников Ю.В., Вартанян А.А. Вторая грань пира- миды Маслоу // Экономические стратегии – ЦА. 2006. № 1. С. 116–120. 4. Сидельников Ю.В. Человечество — как космический субъект // Гагаринский сборник. 2003. Материалы XXX обще- ственно-научных чтений, посвященных памяти Ю.А. Гагари- на. Ч. 2. С. 159–170. 5. Сидельников Ю.В. Ретроальтернативистика и сверхгло- бальная проблема: Сб. материалов III Международной Кон- дратьевской конференции «Социокультурная динамика в пе- риод становления постиндустриального общества: законо- мерности, противоречия, приоритеты». М., 1998. С. 79–81. 6. Розенталь И.Л. Элементарные частицы и структура Вселенной. М.: Наука, 1984. 112 с. 7. Friedmann A. Über die Krümmung des Raumes, Z. Phys. 10 (1922). P. 377–386. 8. Friedmann A. Über die Möglichkeit einer Welt mit konstanter negativer Kr ümmung des Raumes, Z. Phys. 21 (1924). P. 326–332. 9. Beringer J. et al. (Particle Data Group). The Cosmological Parameters // Review of Particle Properties. Phys. Rev. D86, 010001 (2012). 10. Spergel D.N. et al. Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) Three Year Results: Implications for Cosmology [Элек- тронный ресурс]. URL: astro-ph/0603449. 11. Page L. et al. Three Year Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) Observations: Polarization Analysis [Электрон- ный ресурс]. URL: astro-ph/0603450. 12. Лефевр В. Рефлексия. М.: Когито-Центр. 2003. 496 с. 13. Инфляционная модель Вселенной [Электронный ре- сурс] // SG. URL: http://spacegid.com/inflyatsionnaya-model- vselennoy.html#ixzz5PYLibHOP. определить, о какой из существующих трактовок понятия «сложность» идет речь, или разработать новую трактовку. Выводы 1. Показано, что практическое совпадение зна- чений полной средней плотности Вселенной ( ρ) и критической плотности Вселенной ( ρ с ), рассчи- танной на основе модели Фридмана, можно ин- терпретировать как артефакт, который подтверж- дает состоятельность рассматриваемой в статье в качестве примера гипотезы К.Э. Циолковского. 2. Намечены возможные направления исследова- ний изменения соотношения плотностей ρ и ρ с , а также исследований по выявлению инструмен- тов изменения значений постоянных, входящих в состав критической плотности Вселенной ( ρ с ), и по оценке последствий этих изменений. 3. Изложенные соображения не только показы- вают правомерность рассмотрения гипотезы К.Э. Циолковского как прекурсора новых тех- нологий, но и доказывают целесообразность обсуждения такого рода идей как слабых сиг- налов, своевременное восприятие и практиче- ская реализация которых способствуют про- грессу человечества. эс ПЭС Примечание 1. Коэффициент, входящий в закон Хаббла, связывает расстояние до внегалактического объекта (галактики, кваза- ра) со скоростью его удаления. Пояснить это можно следу- ющим образом. В современную эпоху две галактики, разде- ленные расстоянием в 1 Мпк, в среднем разлетаются со ско- ростью около 70 км/с. Источники 1. Циолковский К.Э. Философия космической эпохи. М.: Академический Проект; Трикста, 2014. 239 с. 2. Сидельников Ю.В. Понятие цели государства как кол- лективного субъекта // Рефлексивные процессы и управле- ние. 2008. № 1. C. 95–105. materials of the III International Kondratieff Conference "Socio-cultural dynamics in the period of formation of a post-industrial society: patterns, contradictions, priorities"]. Moscow, 1998, pp. 79–81. 6. Rozental’ I.L. Elementarnye chastitsy i struktura Vselennoi [Elementary particles and the structure of the universe]. Moscow, Nauka, 1984, 112 p. 7. Friedmann A. Über die Krümmung des Raumes, Z. Phys. 10 (1922), pp. 377–386. 8. Friedmann A. Über die Möglichkeit einer Welt mit konstanter negativer Krümmung des Raumes, Z. Phys. 21 (1924), pp. 326–332. 9. Beringer J. et al. (Particle Data Group). The Cosmological Parameters. Review of Particle Properties. Phys. Rev. D86, 010001 (2012). 10. Spergel D.N. et al. Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) Three Year Results: Implications for Cosmology, available at: astro-ph/0603449. 11. Page L. et al. Three Year Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) Observations: Polarization Analysis, available at: astro-ph/0603450. 12. Lefevr V. Refleksiya [Reflection]. Moscow, Kogito-Tsentr, 2003, 496 p. 13. Inflyatsionnaya model’ Vselennoi [Инфляционная модель Вселенной]. SG, available at: http://spacegid.com/inflyatsionnaya-model-vselennoy. html#ixzz5PYLibHOP. Выжить — не означает, что разумным существам во Вселенной надо завоевывать ее. Выжить означает целенаправленно содействовать эволюции Вселенной, создавая при этом ноосферу максимально возможного размера. |