141818, Суканова Валентина Петровна, Криминалистика ч_1, 12.05. Юриспруденция
 Скачать 121 Kb.
|
|
Федеральное агентство по образованию Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» Номер группы: ЮРВ41А Наименование специальности: Юриспруденция Студент: Суканова Валентина Петровна Номер зачетной книжки (студенческого билета):141818 Учебная дисциплина: Криминалистика Кафедра Уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Номер варианта контрольной работы: 8 Дата регистрации институтом: « » 20 г. Дата регистрации кафедрой: « » 20 г. Проверил: (фамилия, имя, отчество преподавателя ) Новосибирск 2016 год Вариант № 8 Ситуационная (практическая) часть: Задача. При расследовании уголовного дела был организован контроль и запись переговоров подозреваемого А. Результаты данного действия фиксировались записью на аудиокассету. По окончании расследования уголовного дела аудиокассета с записью разговора подозреваемого с другими лицами была представлена в суде в качестве доказательства. При рассмотрении дела в суде защитник заявил, что данная аудиозапись доказательством служить не может, так как: согласно статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прослушивание телефонных переговоров — это оперативно-розыскное мероприятие, которое доказательством служить не может; прослушивание продолжалось более 3 месяцев; аудиозапись позволяет усомниться в ее подлинности. Задание. В чем различие между контролем и записью переговоров и прослушиванием телефонных переговоров? Когда контроль и запись переговоров производятся на основании судебного решения, принятого в порядке ст. 165 УПК РФ, налицо процессуальное действие. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", для производства оперативно-розыскного мероприятия, именуемого "прослушивание телефонных переговоров", тоже необходимо наличие судебного решения. В этой связи разграничить их по данному основанию не удается. Поэтому необходимо раскрыть основное содержание названного оперативно-розыскного мероприятия. Прослушивание телефонных переговоров представляет собой совокупность действий по конспиративному слуховому контролю с помощью технических средств переговоров, ведущихся по линиям телефонной связи или односторонних сообщений, и их фиксации для обнаружения сведений о преступной деятельности лица - объекта оперативной заинтересованности, выявления его связей, получения иной информации, полезной для решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности. Основными условиями для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, кроме уже упомянутого судебного решения, являются наличие специальной информации и документально оформленного задания оперативного подразделения (в форме мотивированного постановления, утвержденного соответствующим руководителем), а также использование только оперативно-технических сил и средств органов МВД и ФСБ России при необходимости подключения к стационарной аппаратуре предприятий связи. Вместе с тем ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрены и упрощенные условия прослушивания телефонных переговоров, обусловленные необходимостью экстренного его проведения. К таким условиям относятся: а) возникновение угрозы жизни, здоровью, собственности гражданина; б) заявление лица или его письменное согласие; в) постановление, утвержденное руководителем оперативно-розыскного органа. Тогда производится прослушивание переговоров, ведущихся только с телефона заявителя, а в течение 48 часов об этом уведомляется соответствующий суд. 2. Сколько времени может продолжаться контроль и запись переговоров?
Каковы особенности процессуального оформления контроля и записи переговоров? В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", для производства оперативно-розыскного мероприятия, именуемого "прослушивание телефонных переговоров", тоже необходимо наличие судебного решения. В этой связи разграничить их по данному основанию не удается. Поэтому необходимо раскрыть основное содержание названного оперативно-розыскного мероприятия. Прослушивание телефонных переговоров представляет собой совокупность действий по конспиративному слуховому контролю с помощью технических средств переговоров, ведущихся по линиям телефонной связи или односторонних сообщений, и их фиксации для обнаружения сведений о преступной деятельности лица - объекта оперативной заинтересованности, выявления его связей, получения иной информации, полезной для решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности. Основными условиями для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, кроме уже упомянутого судебного решения, являются наличие специальной информации и документально оформленного задания оперативного подразделения (в форме мотивированного постановления, утвержденного соответствующим руководителем), а также использование только оперативно-технических сил и средств органов МВД и ФСБ России при необходимости подключения к стационарной аппаратуре предприятий связи. содержание ст. 186 УПК РФ, констатирует, что «аналогичное действие «прослушивание телефонных переговоров» закреплено п. 10 ч. 1 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве оперативно-розыскного мероприятия. При сравнении этих норм трудно найти существенные различия между ними. В этой процедуре отсутствует определяющий признак следственного действия: непосредственное получение следователем доказательственной информации от ее носителя» Таким образом, в законах сформированы и отражены два аспекта правового статуса контроля и записи переговоров: как следственного действия и как оперативно-розыскного мероприятия. - Из текста п. 2 ч. 3 ст. 186 и п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ следует, что контроль и запись переговоров — это следственное действие. Но ни для одного следственного действия законодатель не устанавливает срока его проведения, в три раза превышающего установленный двухмесячный срок предварительного следствия (ч. 5 ст. 186 и ч. 1 ст. 162 УПК РФ). - В отличие от других следственных действий контроль и запись переговоров могут быть прекращены (ч. 5 ст. 186 УПК РФ) на основании постановления следователя. - Для выполнения любого следственного действия все правовые и организационно-технические возможности имеет сам следователь. Однако контроль и запись переговоров он объективно не в состоянии выполнить самостоятельно, так как не имеет для этого организационно-технических возможностей. - Кроме того, основным средством фиксации любого следственного действия служит протокол следственного действия (ст. 166 УПК РФ). В протоколе удостоверяется факт проведения следственного действия, обстоятельства и факты, установленные в процессе его проведения. Единственным документом, исходя из положений ст. 186 УПК РФ, который на самом деле имеет доказательственное значение, является протокол прослушивания и осмотра фонограммы записи переговоров. Но прослушивание и осмотр фонограммы — это отдельное самостоятельное следственное действие. Контроль и запись переговоров характеризуется необычным и несколько непривычным способом собирания доказательственной информации. Поскольку исполнение рассматриваемого следственного действия имеет определенную техническую сложность и требует для повышения его эффективности (особенно на первоначальном этапе) обеспечения скрытости контроля за подозреваемым и обвиняемым, то оно осуществляется специальным кругом субъектов. В качестве его исполнителей выступают управления (отделы) специальных технических мероприятий, функционирующие в составе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Доказательства собирает не сам следователь, а соответствующий орган дознания (подразделение МВД РФ, ФСБ РФ, ФТС РФ и другие), располагающий определенной технической возможностью и специалистами по негласной записи переговоров. Однако отсутствие самостоятельности следователя в подключении специальных устройств к определенной системе связи или нескольким системам связи одновременно, в проведении непрерывного контроля и записи переговоров не может служить решающим аргументом того, что контроль и запись переговоров являются «чистым» оперативно-розыскным мероприятием. Практически никто уже не отрицает правомерности собирания некоторых доказательств не самим следователем, а специалистом-экспертом, техником-криминалистом, ревизором и другими лицами по его поручению (ст. 58, 164, 168 УПК РФ). В ряде случаев следователь может и не присутствовать постоянно при действиях по сбору доказательств (например, ревизия финансово-экономической деятельности юридического лица может продолжаться несколько месяцев и даже лет). Но доказательства, собранные специалистами, приобщаются к материалам уголовных дел, исследуются, проверяются и оцениваются наряду с теми доказательствами, которые собраны непосредственно самим следователем 4. Как оцениваются результаты контроля и записи переговоров? Контроль и запись переговоров как следственное действие состоит ряда поэтапных действий. В первую очередь, в поручении следователя специализированным органам вести прослушивание и звукозапись телефонных и иных переговоров лиц, которые могут располагать сведениями, имеющими значение для уголовного дела, во-вторых, в истребовании фонограммы и, в-третьих, в фиксации переговоров в протоколе. Данное следственное действие следует отличать от сходных с ним оперативно-розыскных мероприятий: прослушивания телефонных переговоров, звукового наблюдения, снятия информации с технических каналов связи, контроля сообщений. Конечно, с точки зрения методов производства между ними нет принципиальных различий, поскольку само техническое осуществление прослушивания и звукозаписи производится одними оперативно-розыскными средствами. Между прослушивающими переговоры органами и прослушиваемыми лицами нет, и не может быть процессуальных правоотношений. Правоотношения возникают только при даче следователем поручения о контроле и записи переговоров, а также при истребовании и оформлении результатов этих действий. Сущность контроля и записи переговоров как следственного действия состоит в принятии следователем мотивированного решения об обращении в суд, с целью получения судебного решения о проведении контроля и записи телефонных и иных переговоров, а также в его последующих действиях, направленных на истребование и использование полученных сведений в доказывании. Закон позволяет различать две разновидности контроля и записи переговоров, предопределяемые целями этого действия: - контроль и запись переговоров в целях осуществления уголовного преследования; - контроль и запись переговоров в целях защиты участников судопроизводства от преступных посягательств. Основанием контроля и записи переговоров в целях уголовного преследования являются сведения о том, что в переговорах подозреваемого, обвиняемого и иных лиц могут содержаться фактические данные, имеющие значение для дела. Основанием контроля и записи переговоров в целях защиты участников судопроизводства выступают сведения, устанавливающие факты преступного воздействия определенных лиц на потерпевшего, свидетеля, их родственников и близких лиц. Процессуальные сведения могут дополняться гласными и негласными оперативно-розыскными мероприятиями. Контроль и запись переговоров допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях. Круг субъектов, чьи переговоры бывают подвергнуты контролю, строго не определен и допускает усмотрение. Закон относит к субъектам, подпадающим под контроль и запись переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, чьи переговоры могут содержать информацию о преступлении, либо иные сведения, имеющие значение для уголовного дела, а в целях защиты от преступных посягательств, относит потерпевшего, свидетелей, всех их родственников и близких лиц. Так как производство этого следственного действия нарушает конституционные права граждан, то оно может быть проведено только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Задача. 31 декабря 2006 г. в 11 ч. 30 мин. в здании Дворца культуры АО «Аурика» произошел взрыв, когда в холле и залах шли детские утренники и киносеансы. Неустановленное взрывное устройство сработало в офисе, расположенном на первом этаже. Офис занимает АОЗТ «Мотылек-2002», связанное с переработкой нефтепродуктов. Незадолго до взрыва в АОЗТ «Мотылек-2002» с новогодними поздравлениями пришли две женщины в костюмах Деда Мороза и Снегурочки. Праздничные персонажи представились посланцами некой фирмы и передали сверток с праздничным подарком, после чего удалились. Находящиеся в кабинете работники фирмы (один из них - заместитель генерального директора АОЗТ «Мотылек-2002») нашли в упаковке светильник, который тут же попытались включить в розетку. Прогремел взрыв, пострадали 4 человека. Одному из них в горло попал металлический обломок конструкции, остальные доставлены в больницу № 34 с ожогами, повреждениями глаз и травмами разной степени тяжести. Оконные рамы офиса АОЗТ «Мотылек-2002», расположенного на первом этаже, вылетели наружу. Практически сразу после этого к Дому культуры АО «Аурика» машины скорой помощи и сотрудники ОВД «Правобережный» В результате оперативно-розыскных мероприятий найдены женщины, которые принесли в офис АОЗТ «Мотылек-2002» «подарок». Они рассказали, что сверток за день до взрыва им принес неизвестный мужчина с просьбой передать друзьям. По их рассказу был составлен фоторобот. Необходимо отметить, что и сами женщины могли стать жертвами: до передачи свертка они неоднократно трясли его в руках. Их спасло только то, что взрывное устройство могло сработать только от электрического детонатора. Задание. Выдвиньте общие и частные версии по данному преступлению. Определите обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании этого преступления. Какие следы надо выявить и на каких объектах? Какие судебные экспертизы необходимо назначить по данному преступлению? ОТВЕТЫ 1.Криминалистическая версия– это обоснованное предположение о факте, явлении или группе фактов, явлений, имеющих или могущих иметь значение для дела; версия указывает на наличие и объясняет происхождение этих фактов, явлений, их содержание и связь между собой и служит целям установления истины по делу. По своей логической природе криминалистическая версия представляет разновидность гипотезы. Различают научную, частную и рабочую (временную) гипотезы. Криминалистическая версия – разновидность частной гипотезы. Объясняя сущность, происхождение и связи отдельных фактов, она имеет значение только для данного случая. Но (в отличие от рабочей гипотезы) версия не носит временного характера. Будучи выдвинутой, она претендует на истинность, т. е. постоянство объяснения. Версии заменяются другими не в силу своей временности, а потому, что они опровергнуты как ложные. Виды версий по различным основаниям: 1) по объему: общие; частные. Общая версия — это предположительное объяснение события, имеющего признаки преступления, в целом (что произошло — убийство, самоубийство, несчастный случай поджог. взрыв). Частная версия — это предположительное объяснение отдельных сторон, элементов этого события (мотива, способа совершения, времени, места, личности преступника и т.д.). 2.Осмотр места происшествия. Важным источником сведений о преступлениях террористического характера, совершенных путем взрывов, является место происшествия. Его осмотр осуществляется на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.ст. 176, 177 УПК РФ. Он требует четкой организации, строгой последовательности и высококвалифицированного производства всех действий членами следственно-оперативной группы. От умело проведенного осмотра места взрыва в решающей мере зависит успех всего расследования данной категории преступлений. Осмотр места происшествия является наиболее эффективным среди других следственных действий. В некоторых проведенных исследованиях утверждается, что специфичной особенностью расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, является то, что осмотр места взрыва в ряде случаев не может представлять из себя важнейшее следственное действие с точки зрения получения значимой и объективной информации, особенно необходимой на первоначальном этапе расследования. Руководитель специализированной следственно-оперативной группы прежде всего, должен проверить следующее: - каковы адрес и характер объекта, где произошел взрыв; - привлечены ли медицинские, аварийно-спасательные и коммунальные службы, подразделения МЧС для оказания помощи и эвакуации раненых, погибших, разбора завалов, отключения бытовых и производственных коммуникаций (газа, воды, электричества, отопления и т. п.); - приняты ли меры к тушению пожара, или иные меры по ликвидации последствий взрыва; - обеспечена ли эвакуация людей, материальных ценностей и важной документации из опасной зоны; - обеспечено ли присутствие представителей физических и юридических лиц, чьи помещения будут осматриваться; - введены ли в действие типовые планы и организовано преследование лиц, подозреваемых в совершении преступления, по горячим следам. Последнее, что должен сделать руководитель специализированной следственно-оперативной группы на первой стадии подготовительного этапа - определить технико-криминалистические средства, необходимые для осмотра места происшествия. Кроме следственного чемодана, фото- и видеоаппаратуры, средств связи при осмотре места взрыва, как правило, используются следующие технические средства: - специальный взрывотехнический чемодан; - магниты и металлоискатели для обнаружения и изъятия металлических деталей и осколков взрывного устройства (например, портативный металлоискатель «Кедр»); 3. Выявление следов на объекте включают в себя: 1. Является ли представленное на исследование вещество взрывчатым? Если да, то какое это взрывчатое вещество (решается комплексно совместно с экспертизой веществ и материалов)? Каковы его область применения и целевое назначение, как оно изготовлено: промышленным способом или является самодельным? 2. Является ли данный предмет взрывным устройством? Изготовлено ли это устройство промышленным способом или оно самодельное? Если данное устройство самодельное, то аналогом какого взрывного устройства промышленного изготовления оно является? 3. Содержит ли данное взрывное устройство заряд взрывчатого вещества? Какого именно? Производится комплексно с экспертизой веществ и материалов. 4. Является ли данный предмет боеприпасом? Каким именно? 5. Было ли взрывное устройство, представленное на исследование, подготовлено (пригодно) для производства взрыва до его расснаряжения? Какова причина несрабатывания взрывного устройства? 6. Каковы поражающее действие и радиус опасного поражения при взрыве данного взрывного Прежде чем приступить к исследованию особенностей назначения и проведения экспертиз при расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, необходимо выделить раздельные этапы назначения и проведения экспертиз в целом. Этап назначения экспертизы условно можно разделить на следующие действия: 1. Принятие решения следователем о назначении экспертизы. 2. Планирование действий по назначению экспертизы. 3. Определение вида судебной экспертизы. 4. Формирование вопросов эксперту. 5. Выбор экспертного учреждения или эксперта, которым можно поручить проведение экспертизы. 6. Обеспечение эксперта исходной информацией для проведения экспертизы. 7. Вынесение постановления следователя о проведении экспертизы. При расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, в силу многообразия и разноплановости объектов экспертного исследования следователи должны назначать не ряд различных экспертиз, а комплексную взрывотехническую экспертизу. Данная экспертиза включает в себя производство взрывотехнических, металловедческих, химических, трассологических, технологических и некоторых других видов исследований. К примеру, в комплексном исследовании самодельного взрывного устройства, имеющего заряд взрывоопасной смеси, осколочный. Тестовая часть Чувственно-рациональный метод это: идентификация по чертам внешности анализ, синтез, дедукция, аналогия наблюдение, описание, сравнение, эксперимент Криминалистическая идентификация - это: Исследование объекта с целью определения его сходства с другими объектами. Установление сущности объекта. Диагностика свойств объекта. Установление тождества объекта. Законность применения разрабатываемых криминалистической средств обеспечивает: уголовный процесс уголовное права гражданское право Сколько существует видов дактилоскопических учетов 1.Чувственно-рациональный метод это: 14 2.Криминалистическая идентификация - это: 15 3.Законность применения разрабатываемых криминалистической средств обеспечивает: 15 4.Сколько существует видов дактилоскопических учетов 15 5.Общая версия относится к: 15 6.Планируя при проведении обыска использовать технические средства следователь привлекает для консультации: 16 7.Возможно ли по делам об изнасиловании проводить следственный эксперимент с участием потерпевшей 16 8.Основанием для производства обыска является: 16 9.Методом тактики следственного эксперимента является: 16 10.Лицо, проводящее личный обыск, должно быть: 16 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 17 Общая версия относится к: предмету доказывания по уголовному делу в целом отдельным сторонам и элементам предмета доказывания структурному элементу нормы права Планируя при проведении обыска использовать технические средства следователь привлекает для консультации: специалиста сотрудника органа дознания, потерпевшего Возможно ли по делам об изнасиловании проводить следственный эксперимент с участием потерпевшей да нет да, если подозреваемый (обвиняемый) отказывается участвовать в следственном действии Основанием для производства обыска является: лицо, застигнутое непосредственно после совершения преступления личные мотивы следователя требование прокурора Методом тактики следственного эксперимента является: проектирование собирание моделирование Лицо, проводящее личный обыск, должно быть: должностным одного пола с обыскиваемым специалистом в области обыска БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Сидоров А. С. Контроль и запись переговоров: следственное действие или тактическая операция? // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 2. Тюмень: ТГИМЭУП, 2006. 4 c. 2. Безлепкин Б. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. N 8. 458 c. 3. Карнеева Л. М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 7. 52 с. 4. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие // М., 2003. 24 с. 5. Шейфер С. А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (Материалы научной конференции 22–23 января 2002 г., Москва). М., 2002. 180 с. 6. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. 120 с. 7. Ширев Д. А. Актуальные вопросы производства контроля и записи переговоров // Чёрные дыры в Рос. законодательстве. 2007. № 2. 387 с. |