Кейс констутуционное право. кейс КП 2. ЮС3 1121(1) Мартын В. А. 2022 Ситуация 1
 Скачать 22.91 Kb.
|
|
НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Кейс 4 Выполнил: студент 1 курса группы ЮС3 – 1121(1) Мартын В.А. 2022 Ситуация № 1 В 1995 году предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стала норма Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, устанавливавшая смешанную несвязанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему. Одна из сторон утверждала, что Конституция РФ прямо не закрепляет тип избирательной системы, следовательно, нормы, регулирующие конкретные правоотношения, в Конституции отсутствуют, и предмета для рассмотрения Конституционного Суда РФ нет и не может быть. Другая возражала, что Конституционный Суд РФ вправе проверять закон на соответствие норме, не регулирующей конкретное правоотношение, нормепринципу, определяя её правовое содержание. Большинство конституционных норм носит абстрактный характер, характер норм-принципов, и именно поэтому для их толкования создан специальный орган – орган конституционной юстиции. В чем особенности метода конституционного регулирования? Чем отличаются нормы конституционного права от норм других отраслей? Позиция какой стороны вам представляется более правильной и почему? Решение Своеобразие метода конституционно-правового регулирования определяется двумя основными моментами. Во-первых, конституционное право является частью публичного права, для которого характерен императивный метод регулирования общественных отношений, основанный на субординации (подчинении) между участниками общественного отношения. Во-вторых, как уже отмечалось, конституционное право регулирует определенный (базовый) слой отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Поэтому естественно, что разнообразные отношения должны регулироваться различными способами правового регулирования. Таким образом, метод конституционно-правового регулирования сочетает в себе черты императивного и диспозитивного методов. Нормы Конституционного права отличаются от других тем, что являются фундаментальными, на которых базируются другие отрасли права в РФ. Также другие отрасли не должны противоречить установленным Конституцией нормам. Наиболее близкой я считаю первую позицию, поскольку, при отсутствии конкретной нормы права - проверять её на предмет законности нецелесообразно. Ситуация № 2 Прокурор Ленинградской области внес представление в Законодательное собрание и губернатору области, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ (с последними изменениями и дополнениями) и Федеральным законом «Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (с последними изменениями и дополнениями), Устав области. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Ленинградской области, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов. Каковы особенности формы Конституции (Устава)? Какое решение должно быть принято по представлению прокурора? Решение Каковы особенности формы Конституции (Устава)? Конституция в первую очередь ориентирована на раскрытие политических устоев общества и государства, она имеет ярко выраженное политическое содержание и оказывает прямое или косвенное влияние на всю политическую систему страны. Таким образом, это самый главный правовой документ, выступающий в качестве первоосновы для прочих нормативных правовых актов. Формирование Конституции – не простое занятие и требует серьезного подхода со стороны компетентных специалистов. Конституции (Уставы) являются кодифицированными (т. е. конституции, представляющие собой единый нормативно-правовой акт – основной закон), что отличает их от обычных законов. Они могут оформляться также и в форме закона, но обязательно содержат преамбулу (торжественная часть, не имеющая юридической силы, носит важное морально-политическое и идеологическое значение), основную часть (состоящей из разделов или глав). Структура «основного закона» такова, что в ней, во-первых, более частные положения следуют за более общими; во-вторых, менее значимые за более значимыми. В основе обобщения конституционных норм в определенные общие комплексы (разделы, главы) должен лежать принцип единства предмета регулирования. Взаимосвязь норм внутри раздела или главы: принцип первичности и производности норм друг от друга, взаимосвязи. Конституция может содержать заключительные и переходные положения, регулирующие, как в действующей Конституции РФ, порядок вступления ее в силу и действие прежних правовых актов. Довольно часто Конституцию сопровождают положения, например, договоры или декларации, включавшиеся в Конституции своих времен. Какое решение должно быть принято по представлению прокурора? Отказ в рассмотрении, так как учитывая ст. 71 Конституции РФ Ст. 71 Конституции РФ: Конституция РФ 1993 г., в отличие от предшествующих, право принятия не относит к компетенции какого-либо органа государственной власти. Она лишь устанавливает, что принятие Конституции РФ составляет предмет исключительной компетенции РФ. При этом согласно п. а ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 6.10.1999 г. №184-ФЗ Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимает конституцию субъекта Российской Федерации и поправки к ней, если иное не установлено конституцией субъекта Российской Федерации, принимает устав субъекта Российской Федерации и поправки к нему. Следовательно, такиедокументы могут иметь форму законов. Устав Ленинградской обл., приятый 14.01.1998 г. ЗС Санкт-Петербурга, не противоречит общим принципам формы Конституций: есть введение в виде преамбулы, общие положения, предметы ведения, основы территориального устройства, основы организации государственной власти…. 12 глава содержит заключительные и переходные положения. Не противоречит Конституции РФ. Ситуация № 3 Во время подготовки проекта Конституции Российской Федерации в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции могут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях – Указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученыеюристы утверждали, что текст Конституции должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает изменения конституционного текста даже путем принятия обычных федеральных законов, и тем более - указов Президента. Отстаивая свою идею, авторы проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; так же, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть сверхгибкие, тем более, что в этом существует практическая потребность. В окончательном тексте Конституции возможность изменения с помощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 ноября 1995 года №15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в статье 65 Конституции. Тем самым предмет спора сохранился. Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции? Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия? Какая позиция в приведенном споре Вам представляется более обоснованной? Решение Теория конституционного права различает понятия изменение и преобразование. Изменение- это внесение поправок в текст Конституции, а преобразование- это изменение содержания конституционного регулирования без изменения текста Конституции путем: реализации в законодательстве, судебного толкования, административной практики, доктринального толкования. Одной из существенных особенностей, отличающих конституцию от законов, является порядок её принятия и изменения. Действующая Конституция РФ различает поправки в Конституцию (изменение глав 3-8), которые принимаются в форме специального закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, и пересмотр Конституции (изменение глав 1, 2 и 9) происходит в соответствии со статьей 135 часть 2 Конституции РФ. Принятие таких законов в целом осуществляется в порядке, предусмотренном для федерального конституционного закона и, кроме того, с соблюдением специальной процедуры согласования проекта органами законодательной власти субъектов РФ. Вопрос о различии Конституции РФ и федерального конституционного вопроса рассматривался в Конституционном суде РФ. Конституционный суд вынес постановление от 31 октября 1995 года № 12-П, в котором установил, что поправки к Конституции РФ должны приниматься в соответствии со статьей 108 частью 2 Конституции РФ, отличие от федерального конституционного закона заключается в том, что поправки к Конституции должны одобряться органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, также статьей 134 Конституции РФ устанавливается ограниченный круг субъектов, который может вносить предложение о поправках и пересмотре Конституции РФ (Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы). 4 марта 1998 года принят Федеральный закон N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации", который уточнил порядок принятия в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 31 октября 1995 года № 12-П. Пересмотр Конституции осуществляется специально формируемым органом - Конституционным Собранием, которое может само утвердить новый текст Конституции или вынести его на всенародное голосование, согласно статье 135 части 2 Конституции РФ. По порядку принятия и изменения Конституции делятся на гибкие и жесткие. Гибкая Конституция принимается и изменяется в том же порядке, что и обычный закон государства. Жесткая Конституция принимается и усложняется в более сложном порядке, ем обычный закон государства. Сложная процедура принятия и изменения Конституции РФ показывает, что наша Конституция сверхжесткая. Ситуация № 4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление Ениклеевой А.В. о признании недействительным Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с последними изменениями и дополнениями), в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ «Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате была признана недействительной ст. 1 Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» (с последними изменениями и дополнениями) в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции либо закона, а также признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона. В чем состоит принцип прямого действия Конституции? Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции? В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию непосредственно? Решение Принцип прямого действия означает, что конституционно-правовые нормы действуют на территории РФ не опосредствовано, а напрямую, непосредственно, т.е. соблюдение конституционных норм не должно ставиться в зависимость от каких-либо обстоятельств. Функцию охраны Конституции осуществляют Президент РФ, Правительство РФ, Федеральное собрание РФ, Суды общей юрисдикции, прокуратура. В случае, когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей, и др. |