Бюллетень. Относительно возвращения в бюллетени графы. Зачем же тогда возвращать графу "против всех"
 Скачать 15.77 Kb.
|
|
Относительно возвращения в бюллетени графы «против всех» единой позиции среди российского экспертного сообщества нет. Кто-то считает, что это привлечет граждан на избирательные участки. Другие склоняются к мнению, что существенно ничего не изменится. Попытаюсь выразить свою точку зрения, первое, что бросается это само понятие: «Против всех». Из курса обществознания,я узнал,что такой графы в Еропейских странах почти нет,а если есть,то она и называется ни за кого» или «никто из указанных» (noneoftheabove), в украинском — «не поддерживаю ни одного кандидата» (не підтримуюжодного кандидата), что несколько отличается от понятия «против всех»."Как можно быть против всех? Значит ты против страны и против семьи, и против демократии, и против всего",все таки на выборах у нас участвуют, не два человека. Достаточно много, чтобы было из кого выбирать.Остается без ответа и вопрос о том, кто и как будет вести агитацию «против всех». С одной стороны, законопроект расширяет соответствующим образом понятие предвыборной агитации, предлагая считать призывы голосовать «против всех» тоже ее частью. Однако никаких легальных процедур на этот случай закон не предусматривает. Это означает, что вестись она будет или в неправовом поле (то есть зачастую анонимно), или через организацию провокаций или применение технологий, подрывающих доверие к выборам и органам власти как таковым. Возможно, в ряде случаев вести подобную агитацию с целью срыва выборов могут и сами органы власти. Зачем же тогда возвращать графу "против всех"? Частично это объясняется в пояснительной записке к законопроекту: некоторые голосуют за "маргинального кандидата, даже в случае отсутствия политических симпатий к нему". Если дать возможность голосовать "против всех", то те кандидаты, которые получают голоса по принципу "проголосую за этих, чтобы у тех было поменьше голосов", часть электората потеряют. По данным ВЦИОМ, идею возвращения графы "против всех" поддерживает 43% опрошенных, возражает — 21%, а 32% ответили, что им безразлично. У "Левада-центра" сведения сильно отличаются: 78% "за", "против" же лишь 9% респондентов. Но если брать минимальные данные, то все равно народу хотелось бы, чтобы вернулась такая возможность — это, разумеется, не означает, что ею всенепременно воспользуются (по данным ВЦИОМ, "против всех" некогда голосовали 14% опрошенных). Таким образом, не следует ожидать большого притока дополнительного электората на выборы, но, повторю еще раз, незначительно он, вероятно, возрастет. При этом протестные голоса у некоторых партий и кандидатов аккумулирует на себя кандидат "против всех". Еще один немаловажный момент. Законопроект отнюдь не возвращает старый вариант голосования, а применяет графу "против всех" по-новому. "Против всех" отнюдь не будет вводиться повсеместно. Скажем, к президентским выборам это отношения не имеет, а если, допустим, речь о муниципальном уровне, - то реализовать возможность голосования "против всех" не обязательно, решение должны принимать в каждом конкретном случае на местах. Это вызывает вопросы. Такая свобода маневра, на мой взгляд, может привести к определенным манипуляциям. К примеру, если есть сильный противник, то "против всех" надо разрешить (т.е. дать протестным голосующим собственную графу), а если отсутствует — то разрешать не обязательно. Для того чтобы выборы имели смысл, надо, я полагаю, помимо графы "против всех", также возвращать минимальный порог явки, а можно допустим и наложить штраф, за не явку на выборы, как в Греции. |