Актуальные проблемы МЧП. Актуальные проблемы международного частного права. Задач
 Скачать 36.59 Kb.
|
|
«Актуальные проблемы международного частного права» Содержание Теоретическая часть......................................................................................3 Практическая часть.....................................................................................14 Задача1.........................................................................................................14 Задача2.........................................................................................................19 Теоретическая часть Основные формулы прикрепления в международном частном праве формула прикрепления лежит в основе привязки двусторонней коллизионной нормы. Формулы прикрепления — это наиболее типичные правила, которые используются для построения коллизионных норм. Формулы прикрепления, используемые в международном частном праве России, сложились на протяжении тысячелетней истории развития права как социального явления. Следует отметить, что количественное и качественное многообразие коллизионных норм позволяет дать анализ только наиболее важных, широко распространенных и общеупотребимых формул прикрепления. I. Личный закон физического лица (lex personalis). С вступлением в силу части третьей ГК РФ в российское законодательство впервые введено понятие «личный закон физического лица». Личный закон физического лица выступает в двух формах: - как закон гражданства (lex nationalis), т.е. как закон того государства, гражданином которого лицо является; - как закон домицилия (lex domicilii), т.е. как закон того государства, на территории которого лицо имеет постоянное место жительства. Личный закон определяет правовой статус физического лица: его гражданскую правоспособность и дееспособность, объем личных прав (право на имя, его использование и защиту), сферу семейных (в первую очередь вопросы условий заключения брака и развода) и наследственных (способность лица к составлению завещания, наследование) правоотношений. Использование той или иной формы личного закона физического лица зависит от принципов построения и исторических особенностей развития конкретной правовой системы. В странах романо-германской правовой системы применяется закон гражданства, тогда как в странах англо-саксонской правовой системы - закон домицилия. Однако в настоящее время такое жесткое разграничение двух форм личного закона физического лица постепенно уходит в прошлое и уступает место сочетанию различных элементов. Наиболее ярким примером в этом отношении выступает российское право. Согласно ст.1195 ГК РФ, личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. Если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право. Если иностранный гражданин имеет место жительства в РФ, его личным законом является российское право. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства (п.1-4). Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище (п.5-6). II. Личный закон юридического лица (lex societatis). Смысл данной формулы прикрепления заключается в том, что правовой статус юридического лица определяется законом того государства, чью государственную принадлежность (национальность) имеет юридическое лицо. Понятие правового статуса охватывает целую группу правоотношений, включающих: 1) статус организации в качестве юридического лица; 2) организационно-правовую форму юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5) содержание правоспособности юридического лица; 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам (п.2 ст.1202 ГК РФ). Международной практике известны различные варианты определения «национальности» юридического лица, исходящие из признания решающей роли критериев места учреждения (инкорпорации) лица, места нахождения его административного (управляющего) центра, места осуществления его деятельности. А) Критерий инкорпорации (места учреждения) означает, что за юридическим лицом признается национальность того государства, на территории которого выполнены формальности по его учреждению, где оно организовано и зарегистрировано. Этого критерия придерживается законодательство стран англосаксонской правовой системы и ряда других государств, в число которых входит и Россия. В соответствии с п.1 ст.1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. Б) Критерий оседлости (места нахождения административного центра) предполагает, что за юридическим лицом признается национальность того государства, на территории которого расположены управленческие органы юридического лица. Этот критерий предусмотрен в законодательстве стран романо-германской правовой системы, однако понятие оседлости не одинаково трактуется в практике разных государств. В одних случаях под ним понимается уставная оседлость (место расположения управленческих органов, закрепленное в учредительных документах), в других случаях - реальная оседлость, обусловленная фактическим местонахождением административного центра юридического лица. В) Критерий центра эксплуатации предусматривает, что юридическое лицо имеет национальность того государства, на территории которого оно осуществляет свою деловую активность. Данный критерий закреплен в законодательстве целого ряда арабских государств (Сирии, Египта). Нельзя не отметить целый ряд противоречий и коллизий, возникающих из-за применения разных критериев в разных государствах, что, в конечном счете, позволяет говорить об отделении правового статуса и национальности юридического лица. Во-первых, если юридическое лицо учреждено в государстве, использующем критерий оседлости (например, Бельгия), а впоследствии его управленческий центр перемещается в государство, где предусмотрен критерий инкорпорации (например, США), то данное юридическое лицо будет признано американским в Бельгии и бельгийским - в США, т.е. "теряет" свою национальность. Во-вторых, если юридическое лицо учреждено в государстве, применяющем критерий инкорпорации (например, США), а его управленческий центр расположен в государстве, применяющем критерий оседлости (например, Германия), то в США оно будет признано американским, а в Германии - немецким, т.е. фактически приобретает две национальности. международный частный право коллизионный В-третьих, если юридическое лицо учреждается в государстве, предусматривающем критерий инкорпорации (например, Австрия), а его управленческий центр перемещается в государство, законодательство которого использует аналогичный критерий (например, Швейцария), то такое юридическое лицо будет считаться австрийским как в Австрии, так и в Швейцарии, т.е. приобретает одностороннюю (неполную) национальность. Помимо вышеупомянутых коллизий необходимо отметить и проблему, связанную с определением правового статуса транснациональных корпораций (ТНК), представляющих разветвленную структуру (например, в форме холдинга). Такая структура объединяет сотни и тысячи компаний, действующих на территории многих государств, в разных юрисдикциях и в рамках разных правовых режимов. Кроме этого, подавляющее большинство ТНК создано в форме акционерных обществ, акционерами которых выступают граждане десятков государств и акции которых котируются на фондовых биржах в крупнейших финансовых центрах мира. Одним из способов устранения таких коллизий и противоречий является унификация критериев определения национальности юридических лиц в рамках международных организаций (Европейского Союза, Совета Европы, Организации экономического сотрудничества и развития), а также путем заключения многосторонних международных договоров, главным образом на региональном уровне. III. Закон местонахождения имущества (lex rei sitae). Одна из первых формул прикрепления, сложившихся в практике международного частного права. Сущность данной формулы прикрепления заключается в том, что правовое положение имущества и вещные права, с ним связанные, определяются по закону того государства, где это имущество находится. Данная общепризнанная формула прикрепления нашла отражение и в российском праве, которое предусматривает, что содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится (ст.1205 ГК). Закон местонахождения имущества определяет правовой статус собственности, в который включается: 1) юридическая квалификация имущества (классификация имущества на движимое и недвижимое: изъятое из гражданского оборота и находящееся в гражданском обороте); 2) возникновение, изменение и прекращение права собственности на имущество; 3) правовой статус недвижимого имущества. IV. Закон места совершения частноправового акта. Частноправовой акт - понятие, охватывающее многообразные частноправовые действия. В рамках данного вида выделяется несколько подвидов. 4.1. Закон места заключения сделки (lex loci contractus). Закон места заключения сделки также применяется к договорным правоотношениям и предусматривает их регулирование правом того государства, на территории которого был заключен договор. Эта формула прикрепления носит вспомогательный характер по отношению к закону автономии воли и применяется в том случае, когда стороны не выбрали соответствующее материальное право, а также в иных случаях, установленных в законодательстве (например, в отношении односторонних сделок). В соответствии с российским законодательством срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность (ч.2 ст.1217 ГК). Данная формула прикрепления в целом характерна для стран англо-саксонской правовой системы, однако используется и целым рядом других государств. Ее однозначный характер, тем не менее, поднимает вопрос о том, что считать местом заключения сделки. В отношении односторонних сделок это более или менее ясно. Но как быть в том случае, когда речь идет о заключении договора купли-продажи между сторонами, находящимися в разных государствах и общающимися между собой посредством почтовой или телекоммуникационной связи? Право разных государств по-разному отвечает на этот вопрос. Государства англо-саксонской системы права полагают, что местом заключения договора в этом случае будет место отправления акцепта оференту, а государства романо-германской системы права будут считать местом заключения договора место получения акцепта оферентом. Применительно к договорам купли-продажи действует и Венская конвенция 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров, в которой однозначно указано, что договор считается заключенным в момент, когда акцепт оферты вступает в силу (ст.23). Акцепт оферты вступает в силу в момент, когда он получен оферентом (п.2 ст.18). Следовательно, Венская конвенция восприняла позицию стран романо-германской системы права, хотя ее участниками являются и государства иных правовых систем. Тем самым унифицированный подход к определению места заключения договора заменил национальные традиции применительно к случаям международной купли-продажи товаров. 4.2. Закон места исполнения сделки (lex loci solutionis) Eе сущность заключается в том, что договорные отношения регулируются правом того государства, на территории которого договор подлежит исполнению. В российском законодательстве данная формула прикрепления используется в очень узкой трактовке. Согласно п.4 ст.1211 ГК при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к договору строительного подряда и договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяется право страны, где в основном создаются предусмотренные соответствующим договором результаты. 4.3. Закон места совершения сделки, определяющий ее форму (locus regit formam actus). Эта формула прикрепления, имеющая общепризнанный характер, закреплена как в российском законодательстве, так и в международных договорах. Закон места совершения сделки определяет ее форму независимо от того, является ли сделка односторонней (завещание, доверенность) или двусторонней (договор). В соответствии с п.1 ст.1209 ГК форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права. Форма доверенности определяется по праву страны, где выдана доверенность. Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям российского права. Форма завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены, либо требованиям российского права (п.2 ст.1224 ГК). Закон места совершения акта - не только правомерного, но и неправомерного, при деликтах. 4.4. Закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi) Эта формула прикрепления означает, что к деликтным отношениям применяется право того государства, на территории которого был причинен ущерб. Наиболее сложным вопросом в связи с применением данной формулы прикрепления выступает вопрос о том, что считать местом причинения ущерба - место совершения вредоносного действия или место проявления вредоносных последствий? Ответ на этот вопрос дается по-разному в правоприменительной практике государств. Страны англо-саксонской правовой системы традиционно понимали под местом причинения ущерба место совершения вредоносного действия, а страны романо-германской системы права - место проявления вредоносных последствий. Однако к настоящему времени эти положения претерпели изменения в связи с развитием европейского права в рамках Европейского Союза. Российское законодательство в настоящее время применяет весьма специфический подход к этому вопросу (ст.1219 ГК). Речь идет о том, что к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. V. Закон автономии воли (lex voluntatis) Данная формула прикрепления возникла в конце 19 века. Закон автономии воли занимает центральное место во всех национальных системах МЧП, и все остальные коллизионные привязки рассматриваются как носящие вспомогательный характер и используемые только при отсутствии выбора применимого права сторонами, заключившими договор. Закон автономии воли означает применение права того государства, которое выбрали стороны такого правоотношения. Широкое применение закона автономии воли на практике привело к определенной устойчивости его содержания. В соответствии со ст.1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора. VI. Закон, с которым правоотношение наиболее тесно связано (the law with which the contract is most closely connected). Исторически данная формула прикрепления сложилась в англо-саксонской правовой системе. Закон наиболее тесной связи становится главной, приоритетной коллизионной привязкой в отношении договорных обязательств после закона автономии воли. (СТ.1211 ГК РФ) VII. Закон страны суда (lex fori). Данная формула прикрепления применяется главным образом для регулирования процессуальных вопросов ведения гражданского судопроизводства: формы судебного заседания, порядка ведения судебного заседания, допустимости и достоверности доказательств по делу. Закон страны суда является широко распространенной формулой прикрепления и предусматривает, что конкретное правоотношение регулируется законодательством того государства, суд которого рассматривает связанный с ним спор. Это значит, что суд, рассматривающий гражданско-правовой спор, всегда будет применять свое собственное национальное процессуальное право. Однако и вопросы материально-правового характера могут решаться в соответствии с законом страны суда, если об этом есть прямое указание коллизионного права. Так, согласно ст.1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Если юридические понятия, требующие правовой квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право. Я отметила лишь наиболее существенные и общеупотребимые формулы прикрепления, наряду с которыми применяется и множество других, носящих более узкий и специальный характер. К их числу можно отнести закон места проведения арбитража (lex loci arbitri), закон места заключения брака (lex loci celebrationis), закон места выполнения трудовых обязанностей (lex loci laboris), закон валюты долга (lex monetae), закон флага (lex banderae) и т.д. Они примененяются к специфическим группам правоотношений (семейным, трудовым, финансовым и т.д.). Практическая часть Задача 1 Иностранное юридическое лицо предъявило в арбитражный суд России иск к российскому юридическому лицу о взыскании убытков от выплаты пенсии работнику истца – инвалиду II группы. В судебном заседании арбитражный суд России выявил, что иностранное юридическое лицо выплатило пенсионные суммы фонду социальной защиты соответствующего иностранного государства в связи с причинением увечья своему работнику. Производственная травма была причинена работнику истца на территории соответствующего иностранного государства по вине российского юридического лица, допустившего выпуск трактора с конструктивным недостатком. Истец и ответчик не находились в договорных отношениях. Иностранное юридическое лицо основывало исковые требования на положениях права соответствующего иностранного государства. Российское юридическое лицо в отзыве на иск заявило, что в рассматриваемом деле подлежит применению право России в связи с тем, что вред причинен юридическим лицом, личным законом которого является право России. Более того, российское юридическое лицо заявило, что поскольку рассматриваемое дело касается пенсионного обеспечения гражданина, оно не относится к категории дел по экономическим спорам и по этой причине вообще не подлежит рассмотрению в арбитражном суде России. Какое решение должен принять арбитражный суд? Вправе ли арбитражный суд рассматривать данное дело? Какое право должно быть применено к указанному спору? Приведите правовую аргументацию Вашего решения задачи. Ответ: В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом >Раздел V. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ>Глава 32 АПК РФ. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ>Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц 1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если: 1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; 2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; 3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; 4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации; 5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; 6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; 7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации; 8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации; 9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации; 10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. 2. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции. 3. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса. 4. Дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда. В данном случае суд мог рассматривать данное дело, так как Иностранное юридическое лицо предъявило в арбитражный суд России иск к российскому юридическому лицу о взыскании убытков от выплаты пенсии работнику истца – инвалиду II группы. То есть в данном случае экономический спор. Так же важно отметить, что Основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов в российский суд может служить факт причинения вреда на территории Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 247 АПК). Решающее значение при этом имеет место совершения противоправного действия (бездействия), но не может быть ограничений права на судебную защиту и по месту наступления вредных последствий. Но в данном случае увечье было причинено на территории иностранного государства. Следовательно, в соответствии с ГК РФ, который предусматривает, что к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещения вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране (п.1 ст.1219). Таким образом, ГК в качестве общего правила использует закон места деликта (lexlocidelicticommissi). При этом под местом деликта понимается место совершения противоправного действия. В отдельных случаях может быть применён закон места наступления вреда (lexdamni). Условия его применения: вред наступает в иной стране, чем та, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда, и причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Следовательно, так как производственная травма была причинена работнику истца на территории соответствующего иностранного государства по вине российского юридического лица, допустившего выпуск трактора с конструктивным недостатком, то российское юридическое лицо предвидело или должно было предвидеть наступление вреда в жтой стране. В рассматриваемом деле подлежит применению право России в связи с тем, что вред причинен юридическим лицом, личным законом которого является право России. Задача 2 2. Иностранное юридическое лицо предъявило в арбитражный суд России иск к российскому юридическому лицу. Международные договоры с участием России и иностранного государства, из которого был предъявлен иск, требований консульской легализации не отменяли. В обоснование исковых требований иностранное юридическое лицо представило справку, выданную официальными властями соответствующего иностранного государства, содержащую отметку о легализации консулом России в соответствующем иностранном государстве с приложением нотариально заверенного перевода на русский язык. В опровержение предъявленных требований российское юридическое лицо представило многочисленные документы, составленные официальными властями России, а также несколько экспертных заключений, опровергающие правильность данных, содержащихся в справке официальных властей иностранного государства. Однако, иностранное юридическое лицо заявило, что данные справки не могут быть оспорены представленными российским юридическим лицом документами, поскольку действительность и законность содержания справки удостоверены наивысшим способом – консулом России в соответствующем иностранном государстве – и не подлежат пересмотру в судебном порядке. Какое решение должен принять арбитражный суд? Вправе ли арбитражный суд проверять правильность содержания представленной справки? Приведите правовую аргументацию Вашего решения задачи. Ответ: В данном случае суд проверяет правильность содержания представленной справки и также Согласно ПРЕЗИДИУМУ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 18 января 2001 г. N 58 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. 1. Правовой статус иностранного юридического лица в арбитражном суде Российской Федерации не может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к российскому акционерному обществу о признании недействительным протокола общего собрания акционеров этого общества о реорганизации путем разделения, об утверждении разделительного баланса и о порядке конвертации акций. Решением суда первой инстанции исковое требование было удовлетворено. Суд апелляционной инстанции отменил решение и оставил иск без рассмотрения в связи с тем, что иностранная компания не представила доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление. При рассмотрении спора в кассационной инстанции в судебное заседание были представлены подтвержденные посольством иностранного государства документы, свидетельствующие об отсутствии регистрации иностранного юридического лица в этом государстве. Также было установлено, что фирма, заявившая исковые требования и называющая себя иностранным юридическим лицом, в подтверждение своего статуса представила регистрационные документы, заверенные иностранным консулом в России. Однако арбитражный суд Российской Федерации принимает в качестве доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации в том иностранном государстве, где документы изготовлены. Статья 55 Консульского устава СССР 1976 года определяет, что "консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа". Международные договоры с участием Российской Федерации и иностранного государства, из которого были представлены в суд документы, требований консульской легализации не отменяют. Следовательно, иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, согласно статье 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу и не могут подтверждать правового статуса иностранной фирмы в деле. 2. Отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы предприятия с иностранными инвестициями возможен только в случае нарушения установленного действующим на территории Российской Федерации законодательством порядка внесения таких изменений Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к регистрационной палате областного центра о признании недействительным решения этой палаты о регистрации изменений и дополнений в учредительный договор и устав совместного предприятия (созданного в форме акционерного общества открытого типа), акционером которого являлась данная фирма. Из представленных суду документов следовало, что акционеры совместного предприятия в конце 1997 года провели общее собрание и приняли решение о внесении изменений и дополнений в учредительный договор и устав общества, предусматривающих, в частности, изменение организационно - правовой формы. Правление общества обратилось в регистрационную палату с заявлением о регистрации указанных изменений в соответствии со статьей 16 Закона от 04.07.91 "Об иностранных инвестициях в РСФСР". Одновременно иностранный участник совместного предприятия обратился в регистрационную плату с заявлением об отказе от регистрации этих изменений. После проверки заявлений регистрационная палата изменения и дополнения зарегистрировала. На основании материалов дела судом первой инстанции было установлено, что в работе общего собрания акционерного общества приняли участие все акционеры, при этом предложение, касающееся изменений и дополнений в учредительные документы, внесено иностранной фирмой - акционером. Оценив эти обстоятельства и признав, что учредительные документы изменены в установленном порядке, а регистрация изменений проведена с соблюдением законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и решение регистрационной палаты признано недействительным в связи с тем, что иностранный участник не подавал письменного заявления о регистрации изменений в учредительные документы совместного предприятия. Между тем согласно статье 13 Закона "Об иностранных инвестициях в РСФСР" предприятие с иностранными инвестициями учреждается и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 16 этого же Закона устанавливает, что государственной регистрации подлежат все дополнения и изменения учредительных документов, принятые в соответствии с российским законодательством общим собранием учредителей. Решение общего собрания участников акционерного общества может быть признано недействительным по заявлению участника, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Поскольку представитель иностранной фирмы не только принимал участие в работе общего собрания (сделал предложения по изменению организационно - правовой формы общества, учредительных документов и составу правления, участвовал в голосовании по всем вопросам повестки дня), но и голосовал за принятие решений, у фирмы согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствует право на согласование таких решений. Список литературы Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года Гаагские Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи принятая 22-ого января 1986 года. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) РФ от 30.11.1994 № 51 ФЗ Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 <Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов> «Международное частное право: учебник",изд. пятое, перераб. и доп., М.М. Богуславский, Юристъ, 2015 Шевчук Д. А. Международное частное право, издательство: Эксмо; 2019, 272с Рузакова О.А. Международное частное право / Московская финансово-промышленная академия. – М., 2018. – 178 с. |