Задача 1 3 Задача 2 6 Задача 1 7 Задача 2 10 Список литературы 11 Задание к теме 9 Задача 1

• Название: Задача 1 3 Задача 2 6 Задача 1 7 Задача 2 10 Список литературы 11 Задание к теме 9 Задача 1
• Дата: 01.02.2023
• Размер: 62 Kb.
• Имя файла: № 11.doc
• Тип: Задача; #915773

СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1 3

Задача 2 6

Задача 1 7

Задача 2 10

Список литературы 11

Задание к теме 9

Задача 1

На территории национального парка по решению областной администрации была начата разработка полезных ископаемых. Решение администрации было принято без проведения государственной экологической экспертизы.

По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.


Дайте оценку решению администрации. Какие законы были нарушены данным решением?

Целесообразно ли было предъявить иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться парком?
Сущность государственной экологической экспертизы заключается в предварительной проверке соответствия хозяйственной деятельности экологическим требованиям (Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"), но в нашем случае нормами вышеуказанных статей нормативно-правовых актов запрещена хозяйственная и иная деятельность, которая может нанести вред природным комплексам, в том числе разведка и разработка полезных ископаемых на территории национального парка. В этом случае вышеуказанными нормативно-правовыми актами предусмотрена ответственность и обязанность полного возмещения вреда окружающей среде (ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ"Об охране окружающей среды"), на основании которых администрация области несет ответственность полного возмещения вреда окружающей среде в добровольном порядке или по решения суда (ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Областная администрация своим решением о начале разработке полезных ископаемых на территории национального парка нарушила нормы статей нормативно-правовых актов как федерального значения, так и уровня субъекта Российской федерации:

1. Ст.59 главы 9. Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ"Об охране окружающей среды":

2. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

2. Ст.15 Раздел 3 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях":

Статья 15. Режим особой охраны территорий национальных парков

2. На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:

а) разведка и разработка полезных ископаемых;

3. Ст. 9 главы 5 постановления Совета министров - Правительства РФ 10 августа 1993 г. № 769 " Об утверждении положения о национальных природных парках Российской Федерации":

глава 5. Режим национальных природных парков и обеспечение его соблюдения

9. На территориях национальных природных парков запрещаются:

- геологоразведочные работы и разработка полезных ископаемых;

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами предусмотрена ответственность за нарушения в области охраны окружающей среды:

1. Ст. 77 главы 14 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды":

ст. 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде

2. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

3. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

2. Ст.36 главы 10 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях":

Раздел 10. Ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий

Статья 36. Ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий

2. Законодательством Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий.

3. Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.

Задача 2

Департамент по природопользованию и охране окружающей среды потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государственной экологической экспертизы.

Заказчик возражал против назначения такой экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая документация уже утверждена.

Департамент обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохождения экологической экспертизы.

Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что департамент как подразделение областной администрации не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.


Имеет ли право департамент требовать прекращения финансирования? Убедительны ли доводы заказчика?


Прав ли арбитражный суд, отказывая в приеме искового заявления?
Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе":

Статья 11. Объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня

7.1) проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

Также, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса,

П. 6: 6. Не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, а также проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности.

Таким образом, арбитражный суд откажет в удовлетворении решения суда по иску областного комитета.

Отказ арбитражного суда в приеме заявления неправомерен.
Задание к теме 9.

Задача 1

Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу РФ, от тока высокого напряжения.

Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины в причинении ущерба иск не подлежит удовлетворению.


Какое решение может быть принято в данном случае?
В соответствии с ФЗ «О животном мире», которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи»:

При проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета.

Линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.

Запрещается использование в качестве специальных птицезащитных устройств неизолированных металлических конструкций.

Для предотвращения гибели объектов животного мира от воздействия электромагнитного поля линий электропередачи вдоль этих линий устанавливаются санитарно-защитные полосы.

Запрещается превышение нормативов предельно допустимых уровней воздействия электромагнитных полей и иных вредных физических воздействий линий электропередачи на объекты животного мира.

Трансформаторные подстанции на линиях электропередачи, их узлы и работающие механизмы должны быть оснащены устройствами (изгородями, кожухами и другими), предотвращающими проникновение животных на территорию подстанции и попадание их в указанные узлы и механизмы.

В местах массовой миграции птиц для предотвращения их гибели от столкновения с линиями связи рекомендуется замена воздушной проводной системы связи на подземную кабельную или радиорелейную.

Таким образом, суд должен удовлетворить иск Госохотинспекции к управлению линий электропередач поскольку последнее не приняло необходимых мер для предотвращения гибели птиц.

Линии электропередач высокого напряжении являются источником повышенной опасности. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование… электрической линии высокого напряжения...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из условий, указанных в фабуле задачи, непреодолимой силы не было, также как и умысла потерпевших.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, а также на других законных основаниях.

Таким образом, суд должен удовлетворить и второй иск к управлению линий электропередач.

Задача 2

Группа граждан, вооруженная охотничьими ружьями, на автомашине ГАЗ-69, снабженной специальной фарой для «лучения», выехала ночью в охотничьи угодья на отстрел лосей. В пути следования, освещая дорогу фарами, браконьеры наткнулись на стадо коров. Приняв ошибочно их за лосей, «охотники» открыли стрельбу, в результате которой 3 коровы были убиты. Сельскохозяйственный кооператив, которому принадлежали коровы, предъявил в суд иск о взыскании причиненного ущерба.


Каково будет решение суда?

Определите меру ответственности группы браконьеров.
Суд удовлетворит требования кооператива.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.137: "К животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.56 Закона, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Список литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изм. и доп.)// Собрание законодательства РФ. – 14.12.1995. - №2 – Ст. 4147;

2. Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (с изм. и доп.)// Собрание законодательства РФ. – 14.01.2002. - №2 – Ст. 4147;

3. Доржиев А.Б. Экологическое право – М.:МЭСИ, 2009. – 300 с.;

4. Петров В.В. Экологическое право – М.:Проспект, 2012. – 420 с.

5. Бринчук М.М. Экологическое право – М.:Юрист, 2013. – 234 с.;