уголовный процесс задачи. Вариант+2.+Доказательства+в+уголовном+процессе задачи. Задача 1 3 Задача 2 7 Задача 3 11 Список использованной литературы 18
 Скачать 98 Kb.
|
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Предмет: Уголовно-процессуальное право Вариант № 2 Содержание Задача 1 3 Задача 2 7 Задача 3 11 Список использованной литературы 18 Задача 1Рыков – потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, передал следователю аудиозапись телефонного разговора с неизвестным лицом, который потребовал от потерпевшего не называть на допросе примет вымогателей, угрожая Рыкову в противном случае причинением тяжкого вреда здоровью. Являются ли доказательствами по делу сведения, полученные без производства следственных действий? Может ли служить средством доказывания аудиозапись телефонного разговора, переданная потерпевшим Рыковым следователю? Ответ: В соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации1 при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства. Порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, согласно части первой статьи 1 УПК Российской Федерации2, регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, в том числе статьями 17, 88, 234 и 235 УПК Российской Федерации. Понятие «доказательство» и перечень доказательств даны в уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 74 УПК РФ): доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Задачей процессуального доказывания является установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Орган дознания, следователь и суд устанавливают эти обстоятельства только в определенном уголовно-процессуальным законом порядке (ст. 74, 73 УПК РФ). Процедура доказывания является методом установления объективной истины по уголовному делу, который не свойственен познавательной деятельности, направленной на обнаружение признаков преступления. В ходе этой деятельности решаются ограниченные задачи, которые не включают в себя доказывание, а только получение достаточных данных, которые отражали бы лишь отдельные обстоятельства конкретного состава преступления, как правило его объективной стороны.3 Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных кодексом. Каждый вид доказательств подлежит закреплению также лишь тем процессуальным способом, который установлен для него законом. Поэтому нельзя, например, закреплять показание свидетеля не в форме допроса последнего, а в форме производства какого-либо иного следственного действия (например, предъявления для опознания). Следственные действия имеют своей целью сбор доказательств по уголовному делу. Оценка доказательств имеет своим назначением определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ). Оценку доказательств нельзя относить к завершающему этапу доказывания. Она охватывает всю уголовно-процессуальную деятельность по собиранию и проверке доказательств4. Оценка доказательств - непрерывный процесс определения свойств и значения доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Под допустимостью доказательства обычно понимается его процессуальная доброкачественность, соответствие закону. Закон устанавливает одно из условий признания доказательств допустимыми: фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а в указанных в законе случаях – из определенного вида, а также доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому этот вопрос регулируется на уровне Конституции РФ, как упоминалось выше. Норма о допустимости доказательств действует на всех стадиях процесса. Из закона же следуют основания признания доказательств недопустимыми. Одним из таких обстоятельств является соответственно тот факт, что данные по делу получены без проведения следственных действий или из источников, не указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Как отмечено в ч. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.5, доказательства считаются полученными с нарушением закона, недоброкачественными (недопустимыми), когда при их "собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами". Это разъяснение дано Верховным Судом РФ на основании ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Таким образом, сведения, полученные без проведения следственных действий, предусмотренных УПК РФ, не могут являться допустимыми доказательствами в уголовном судопроизводстве, если только в законе отдельно не указан соответствующий источник. Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ, потерпевший вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Представленные документы, вещи, фото-, аудио- и видеоматериалы могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда после возбуждения дела лица, представившие эти материалы, были допрошены, установлено кем, когда, где, при каких обстоятельствах были обнаружены представленные вещи, документы или произведена фото-, аудио-, видеосъемка и т.п. Необходимым условием использования представленных вещей в качестве допустимого доказательства является соответствующее постановление следователя о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. Такое же решение принимается по отношению к материалам, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, представленная следователю потерпевшим Рыковым аудиозапись телефонного разговора может являться доказательством по делу после ее проверки на достоверность и допустимость и вынесении соответствующего постановления следователем о ее приобщении к материалам дела в качестве доказательства. Задача 2Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых. Вправе ли защитник заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве? В чем значение участия понятых при производстве следственных действий? Могли ли практиканты выступать в качестве понятых? Ответ: Право участника процесса заявлять ходатайства предусмотрено в отношении каждого из них в перечне прав в соответствующих статьях УПК РФ. Таким правом обладают участники процесса, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. На практике правом заявлять ходатайства об исключении доказательств в подавляющем большинстве случаев пользуются участники процесса со стороны защиты. Ст. 235 УПК РФ определяет порядок заявления ходатайств такого рода, указывая на то, что копия ходатайства передается второй стороне в день предоставления ходатайства, из чего следует, что такого рода ходатайства заявляются в письменном виде. Ходатайство может быть заявлено не только во время судебного разбирательства, но и на досудебной стадии уголовного следствия после ознакомления с материалами дела, в течение трех суток после получения копии обвинительного заключения (ч. 3 ст. 229 УПК РФ). Ходатайство об исключении из числа доказательств является самостоятельным основанием для назначения по делу предварительного слушания, если таковое ходатайство заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и составления протокола в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Заявление такого ходатайства является самостоятельным основанием для назначения и проведения предварительного слушания. Само понятия ходатайства об исключении доказательств и порядок его разрешения содержатся в ст. 235 УПК РФ, главы 33, регламентирующей общий порядок подготовки к судебному заседанию и проведения предварительного слушания по делу. В связи с этим некоторые судьи на практике считают, что заявление ходатайств об исключении доказательств возможно только в стадии предварительного слушания дела.6 На мой взгляд, такое суждение ошибочно, оно противоречит как положениям ст. ст. 235, 271 УПК РФ, так и общим принципам уголовного судопроизводства, не содержащего пресекательных норм в этой части. Указание законодателя на возможность назначения предварительного слушания по этому основанию и на рассмотрение ходатайств в стадии предварительного слушания обосновано, на мой взгляд, тенденциями развития уголовного судопроизводства, направленными на то, чтобы в ходе судебного разбирательства избежать затягивания судебного разбирательства, неоправданных расходов. Разрешение ходатайств такого рода на предварительном слушании и в подготовительной части судебного разбирательства позволяет провести судебное разбирательство четко и в более короткие сроки. Однако на практике большая часть ходатайств об исключении доказательств по рассмотренным делам заявляется в стадии судебного разбирательства, причем, уже после фактического исследования доказательств участниками процесса даже в случаях рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Это свидетельствует, на мой взгляд, в большинстве случаев, о юридически неграмотной позиции сторон в процессе, а в некоторых случаях – и о недостаточно внимательном изучении дела председательствующим. Таким образом, в ситуации, указанной в задаче, защитник был вправе заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми. Ни Конституция РФ, ни новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ не закрепляют обязанности граждан оказывать помощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью, что способствует отказу граждан выполнять функции понятых. Производство следственных действий — основной способ собирания доказательств по уголовному делу. От законности и обоснованности проведенных следственных действий зависит, будут ли собранные доказательства признаны допустимыми и использованы в доказывании. По действующему уголовно-процессуальному законодательству (ст. 170 УПК РФ) значительная часть следственных действий производится при обязательном участии в них не менее двух понятых, которые обязаны удостоверить факт, ход и результаты действий, при производстве которых они присутствовали (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ). К таким следственным действиям относятся: осмотр, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, предъявление для опознания, проверка показаний на месте и наложение ареста на имущество. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе следователь вправе производить с участием понятых и те следственные действия, в которых их участие не является обязательным. В случае необходимости понятые, участвовавшие в следственных действиях, могут быть допрошены в качестве свидетелей этих действий, как во время предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства. Таким образом, можно говорить не только об участии понятых в отдельных следственных действиях, об их участии в уголовном судопроизводстве, но и о самостоятельном правовом институте - институте понятых. Согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ на понятых возлагается процессуальная обязанность удостоверить факт, содержание, ход и результаты следственного действия. Итак, в уголовном процессе понятой - это субъект удостоверения. Таким образом, значение участия понятых при проведении следственных действий можно выразить в нескольких тезисах: - обеспечение соблюдения закона должностным лицом, проводящим следственное действие; - придание убедительности сведениям, полученным в ходе следственных действий с участием понятых; - возможность для суда проверить соответствие фактических данных, зафиксированных в протоколе следственного действия, обстоятельствам, имевшим место в действительности (в случае допроса понятых в качестве свидетеля). Формального нарушения в том, что понятыми выступали студенты-практиканты, не имеется, так как закон не запрещает их участие в качестве понятых. Не могут быть понятыми несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования (ст. 60 УПК РФ). Задача 3Клюев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем было следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Однако Клюев скрылся от органов предварительного следствия и по истечении предусмотренных УПК РФ сроков оно было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Через два года Клюев явился в милицию с повинной. Следователь решил следствие по делу не возобновлять, а дело производством прекратить, так как истекли сроки давности привлечения Клюева к уголовной ответственности. Прокурор в свою очередь дал указания следователю о возобновлении следствия, об окончании его составлением обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Проанализируйте процессуальные основания приостановления и возобновления предварительного следствия, порядок исчисления сроков. Оцените действия и решения следователя и прокурора. Ответ: Приостановление предварительного следствия - это вынужденная мера, обусловленная невозможностью закончить предварительное следствие без участия обвиняемого или подозреваемого. Сущность института приостановления предварительного следствия состоит не только во временном перерыве в производстве следствия в связи с отсутствием центральной фигуры уголовного процесса - обвиняемого, но и в устранении причин, препятствующих завершению расследования, в целях решения задач уголовного судопроизводства при соблюдении прав и законных интересов граждан, нарушенных совершенным преступлением.7 Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия регламентируются ст. 208 УПК РФ. Основанием приостановления предварительного следствия является наличие одного из следующих обстоятельств: 1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам; 3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; 4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия включает в себя выполнение и соблюдение предусмотренных законом условий приостановления следствия: выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого или подозреваемого, принятие мер к их розыску либо установлению лица, совершившего преступление; юридическое закрепление обстоятельств, препятствующих окончанию расследования, путем вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия, копию которого он направляет прокурору.8 Если не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, а также если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено, предварительное следствие приостанавливается по истечении его срока. Если место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, а также если временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях, то предварительное следствие приостанавливается и до окончания его срока. Вместе с тем, задержание разыскиваемого лица, особенно производимое органом дознания не на месте производства предварительного следствия (в другом городе, области), как правило, связано с необходимостью проведения ряда процессуальных действий (задержание, допрос, предъявление обвинения и т.п.). В связи с этим возникает вопрос о возобновлении приостановленного предварительного следствия. В соответствии со ст. 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как: 1) отпали основания его приостановления; 2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого. Кроме того, приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления прокурора либо начальника следственного отдела в связи с отменой соответствующего постановления следователя. Что касается второго основания возобновления приостановленного предварительного следствия, указанного в ст. 211 УПК, следует сказать, что в данном случае следственными действиями, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого, должны быть только такие уголовно-процессуальные действия, необходимость производства которых возникла только после приостановления расследования. Анализ практики показывает, что чаще всего основанием для отмены прокурором решения о приостановлении предварительного следствия является невыполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Следователи, как правило, выполняют следственные действия, направленные лишь на собирание доказательств, не осуществляя при этом активных мер, в том числе процессуальных, по обнаружению местонахождения обвиняемого. Основанием для производства таких действий может являться информация о возможном месте нахождения обвиняемого (подозреваемого) или о лицах, располагающих такими сведениями, полученная органом дознания в ходе проведения оперативно-розыскных действий.9 На практике довольно распространена ситуация, когда основания приостановления следствия остаются в силе, но возникает необходимость в производстве следственных действий. Чаще всего она связана с проверкой следственным путем новых сведений, полученных непроцессуальными методами. Кроме того, бывают случаи, когда до приостановления дела те или иные следственные действия не были проведены в полном объеме или были проведены неквалифицированно. В связи с этим под следственными действиями, с которыми закон связывает возобновление производства по делу, следует понимать действия, которые направлены на восполнение обнаруженных пробелов в собранном доказательственном материале.10 Одним из оснований приостановления предварительного следствия является временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. При этом, как указывается в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, такое заболевание должно быть удостоверено медицинским заключением. В практике нет единого подхода к решению вопроса о возобновлении предварительного следствия при выздоровлении обвиняемого (подозреваемого). Производство по делу в отношении обвиняемого (подозреваемого), проходившего лечение по месту жительства либо по направлению лечащего врача в медицинском учреждении, расположенном в другой местности, часто возобновляется по непроверенным сведениям, полученным из некомпетентных источников, о его выздоровлении, что вызывает сомнение в законности и обоснованности вынесения такого постановления. Поэтому, если обвиняемый (подозреваемый) проходил лечение по месту жительства либо по направлению лечащего врача в медицинском учреждении, расположенном в другой местности, приостановленное уголовное дело может быть возобновлено только при наличии справки о его выздоровлении, удостоверенной лечащим врачом, работающим в медицинском учреждении. При этом производство по делу, приостановленное в случае временного тяжелого заболевания лица, совершившего преступление, возобновляется незамедлительно после получения официальных сведений о его выздоровлении. Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ. Применительно к условиям задачи рассмотрим прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности устанавливает ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ11, предусматривающая истечение сроков давности как основание освобождения от уголовной ответственности. Устанавливая сроки давности, законодатель исходит из того, что уголовная ответственность должна наступать сразу после совершения преступления или через непродолжительное время. Истечение значительного периода времени не означает, что деяние утратило признаки преступления, но его общественная опасность уменьшается. Утрачивает общественную опасность и лицо, совершившее преступление, если оно после этого длительное время не совершало новых преступлений и не скрывалось от следствия и суда. Продолжительность сроков давности в каждом конкретном случае определяется в зависимости от тяжести совершенного деяния: от двух лет после совершения преступления небольшой тяжести до пятнадцати лет после совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких (см. ч. 1 ст. 78, а также ст. 15 УК РФ). При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные в ст. 78 УК РФ, согласно ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину. Прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования осуществляется при соблюдении следующих условий12: 1. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление. Исчисление срока давности начинается со дня совершения преступления и заканчивается вступлением приговора в законную силу. Применение института давности к длящимся и продолжаемым преступлениям обладает рядом особенностей. В отношении длящегося преступления исчисление срока давности производится с момента фактического прекращения длящегося преступления, произошедшего как по воле виновного, так и по не зависящим от него причинам. В отношении продолжаемых преступлений срок давности начинается с момента совершения последнего преступного действия из числа тождественных действий, составляющих продолжаемое преступление. Истечение сроков давности является для органов расследования обязательным и не зависит от их усмотрения. Однако сроки давности не применяются следователем, поскольку это относится к компетенции суда, по делам лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Кроме того, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ), сроки давности не применяются. 2. Отсутствие обстоятельств, нарушающих течение сроков давности. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Приостановление течения сроков давности следует понимать в том смысле, что время, прошедшее с момента умышленного уклонения лица от уголовной ответственности за содеянное до момента его задержания или явки с повинной, не засчитывается в срок давности. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. 3. Отсутствие возражений обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Это требование установлено в ч. 2 ст. 27 УПК РФ и служит важной процессуальной гарантией прав и законных интересов обвиняемого и подозреваемого. Возражение обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности обязывает следователя продолжить производство в общем порядке. Это дает возможность лицу, не признающему себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, добиваться реабилитации по суду. Таким образом, в ситуации, указанной в условиях задачи, течение сроков давности привлечения Клюева к уголовной ответственности прерывалось в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного следствия. Следователь должен был возобновить предварительное расследование по уголовному делу после явки Клюева с повинной. Указания прокурора следователю о возобновлении следствия, об окончании его составлением обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу являются правомерными. Список использованной литературыНормативно-правовые акты "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 22.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996. Специальная и научная литература, статьи в периодических изданиях Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография. - М.: Норма, 2005. - 528 c. Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. № 5. 2004. С. 106-108. Васяев А.А., Калинкина Л.Д. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела на предварительном слушании // Юридические науки. № 4. 2005. С. 205-207. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Теоретические и организационно-правовые проблемы: Монография. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 351 c. Закиров С.Г. Основания и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия по приостановленному уголовному делу в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого // Следователь. Федеральное издание. № 11. 2006. С. 9-12. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Исключение доказательств по делу: проблемы оптимизации предварительных слушаний // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 3. 2005. С. 221-227. Шагинян А.С. К вопросу о понятии и назначении приостановления предварительного следствия // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа. Сборник научных статей. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2002. С. 102-111. Якубович Н. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. № 2. 2002. С. 79-82. 1 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993. 2 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 3 См.: Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография. - М.: Норма, 2005. С. 12. 4 См.: Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография. - М.: Норма, 2005. С. 74. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996. 6 См., наприм.: Васяев А.А., Калинкина Л.Д. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела на предварительном слушании // Юридические науки. № 4. 2005. С. 205-207.; Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Исключение доказательств по делу: проблемы оптимизации предварительных слушаний // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 3. 2005. С. 221-227. 7 См.: Шагинян А.С. К вопросу о понятии и назначении приостановления предварительного следствия // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа. Сборник научных статей. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2002. С. 102. 8 См.: Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. № 5. 2004. С. 107. 9 См.: Закиров С.Г. Основания и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия по приостановленному уголовному делу в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого // Следователь. Федеральное издание. № 11. 2006. С. 9-10. 10 См.: Якубович Н. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. № 2. 2002. С. 80. 11 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 22.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 12 См.: Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Теоретические и организационно-правовые проблемы: Монография. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 80. |