Уголовный процесс. Задачки по уголовному процессу гр. Юз-171. Задача 1 Арутюнян М. А
 Скачать 47.33 Kb.
|
|
Задача №1 – Арутюнян М. А. 1. Судья признал Мишина виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в крупном размере), и вынес соответствующий приговор, в резолютивной части которого было указано: «Приговор может быть обжалован подсудимым, прокурором и иными участниками процесса в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения». Правильно ли использованы уголовно-процессуальные термины в данной части приговора? Раскройте правовой статус упомянутых в задаче участников уголовного судопроизводства. Проанализируйте ст. 5 УПК РФ и найдите пункты, определяющие понятие отдельных участников процесса. Задача №2 – Ахвердиева А. У. 2. Полицейский Николайчиков, возвращаясь домой после дежурства, увидел выбежавшего из дверей магазина мужчину с полиэтиленовым пакетом в руках и женщину, преследовавшую его с криками о помощи. Николайчиков догнал и задержал мужчину. Задержанного вместе с женщиной (Ведяпиной), у которой был похищен пакет, и 2 гражданами, видевшими произошедшее, он доставил в дежурную часть отдела полиции. Написав рапорт по факту задержания, полицейский передал его дежурному, который составил протокол задержания и водворил задержанного (им оказался Бузагджи) в изолятор временного содержания. Начальник отдела полиции вынес постановление о возбуждении уголовного дела и поручил оперуполномоченному ОУР провести неотложные следственные действия: 1) допросить всех приглашенных в отдел полиции; 2) осмотреть место происшествия и изъятый у задержанного полиэтиленовый пакет. Выполнив указание начальника, оперуполномоченный ОУР на следующий день направил все собранные материалы дела прокурору для передачи его следователю. Однако прокурор вынес решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. О решении прокурора уведомили Ведяпину, которая не согласилась с ним и обратилась с жалобой в суд. Назовите всех участников уголовного процесса по настоящему делу и определите их правовое положение. Задача №3-Багдасарян А. А. 3. Во время проведения проверки показаний на месте по уголовному делу о квартирных кражах следователь, обвиняемый, понятые и другие участники этого следственного действия стали очевидцами совершения грабежа. Следователь, полагая, что по данному преступлению будет возбуждено уголовное дело, провел осмотр места происшествия и зафиксировал сведения о пострадавших и других очевидцах. Оцените правомерность действий следователя. Могут ли лица участники этого следственного действия быть одновременно участниками другого уголовного дела? Задача №4 – Банщикова А. В. 4. При осуществлении процессуального контроля за ходом расследования уголовного дела по обвинению Немилого в краже руководитель следственного отделения дал указание следователю провести следственный эксперимент для установления возможности проникновения обвиняемого через форточку в квартиру потерпевшего. С учетом того, что Немилый является несовершеннолетним, следователю было поручено допросить мать обвиняемого в целях установления условий его жизни и воспитания. Следователь, считая указания необоснованными, а обстоятельства дела достаточно выясненными, не стал выполнять указания, о чем заявил руководителю следственного отделения, который в связи с этим сам провел следственный эксперимент, допросил мать обвиняемого, не принимая дела к своему производству. Составленные документы он передал следователю и предложил приобщить их к уголовному делу. Следователь отказался выполнить и это указание. Может ли следователь не согласиться с указаниями начальника следственного отделения по конкретному делу и не выполнить их? Каково правовое положение следователя и начальника следственного отделения? Каковы правила реагирования следователя на указания начальника следственного отдела? Задача №5-Бережная В. А. 5. Прокурор района, изучив в порядке надзора за предварительным следствием уголовное дело по обвинению Пучкина по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 213 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и хулиганство), дал следователю такие указания: 1. Произвести обыск в квартире обвиняемого в целях обнаружения орудия причинения тяжких телесных повреждений. 2. Допросить соседей Пучкина Мохову и Епишкину о том, что им известно о поведении обвиняемого в день совершения преступления. 3. Избрать в отношении Пучкина меру пресечения содержание под стражей. 4. Перепредъявить обвинение с ч. 1 на п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 5. Прекратить уголовное дело в отношении Пучкина по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Следователь, изучив указания, перепредъявил обвинение Пучкину с ч. 1 на п. «в» ч. 2 ст. 111 и прекратил уголовное дело в отношении его по ч. 1 ст. 213 УК РФ, считая эти указания обоснованными. Все другие указания он выполнять не стал, а уголовное дело со своими возражениями с согласия руководителя следственного органа направил вышестоящему прокурору. Правильно ли поступил следователь? Имел ли право прокурор района давать такие указания следователю? Какие из перечисленных указаний вправе давать следователю руководитель следственного органа? Задача №6-Бобровская М. А. 6. В ходе предварительного следствия Репкин и Данилян были привлечены в качестве обвиняемых и им предъявлено обвинение в совершении убийства (п. «ж» ч. 1 ст. 105 УК РФ). Руководитель следственного органа проверил материалы данного уголовного дела, в результате чего отменил как необоснованное постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого Репкина, а также дал в письменной форме указания следователю: 1. Изменить квалификацию вменяемого в вину Даниляну преступления. 2. Привлечь в качестве обвиняемого Сормова за небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ). 3. Допросить в качестве свидетелей родственников обвиняемого Даниляна. 4. Провести очную ставку между Репкиным и Даниляном. 5. Назначить судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемых по делу. Следователь не согласился с решениями руководителя следственного органа, отказался их выполнять и обжаловал их вышестоящему руководителю следственного органа. Излагая письменно свои возражения, следователь указал, что он в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных действий. По его мнению, имеющиеся в деле доказательства не дают основания для прекращения уголовного преследования в отношении Репкина и привлечения в качестве обвиняемого Сормова, а производство указанных следственных действий не даст новых доказательств по делу. Оцените правомерность действий следователя. Каковы процессуальные правила деятельности следователя в случаяхего несогласия с действиями или решениями руководителя следственного органа? Что такое процессуальная самостоятельность следователя и какона соотносится с полномочиями прокурора и руководителя следственного органа в ходе досудебного производства по уголовному делу? Задача №7-Великородная И. А. 7. Проверяя материалы уголовных дел, находящихся в производстве у следователя Ступкина, руководитель следственного органа принял такие решения: 1. Изъять у следователя Ступкина уголовное дело, возбужденное по факту совершения разбойного нападения (ст. 162 УК РФ) неустановленными лицами на гражданина Багирова, и передать его для дальнейшего производства предварительного следствия следователю Багратионовой. 2. Отменить постановление следователя о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по делу о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ). 3. По уголовному делу о вымогательстве (ч. 2 ст. 163 УК РФ) дать указания следователю о привлечении в качестве обвиняемых Изькина и Кулиева, избрав в отношении их меру пресечения залог. Оцените правомерность решений руководителя следственного органа. Как должен поступить следователь в случае несогласия с каждым из указанных решений руководителя следственного органа? Сделайте сравнительный анализ содержания ст. 37 и 39 УПК РФ и определите различия в полномочиях прокурора и руководителя следственного органа по отношению к следователю. Задача №8-Джафарова М. И. 8. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту хулиганства (ч. 3 ст. 213 УК РФ), совершенного Сергиенко, установлено, что обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил в своей квартире скандал, оскорблял нецензурными словами жену и дочь, побил посуду, окна, открыл стрельбу из своего охотничьего ружья. Жена и дочь выбежали на улицу, Сергиенко погнался за ними. В это время по улице проходила Бутова, которая, увидев Сергиенко с искаженным лицом и с ружьем в руках, бегущего в ее сторону, почувствовала себя плохо, потеряла сознание и упала. При падении Бутова получила легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Бутова обратилась к следователю с просьбой признать ее потерпевшей и гражданским истцом по делу Сергиенко, чтобы взыскать с него разницу в зарплате и оплате по больничному листу в сумме 3 500 руб. Следователь отказал в признании ее потерпевшей и гражданским истцом, считая, что причинение ей физического и имущественного вреда не имеет непосредственной причинной связи с противоправным поведением Сергиенко. Правильно ли поступил следователь? Кто и на каком основании может быть признан потерпевшим и гражданским истцом по делу? Задача №9-Захаржевский Д. Н. 9. Сушнян и Пиркин были осуждены за совершение ряда квартирных краж. Фанасенко, один из владельцев квартир, посчитав назначенное по приговору суда первой инстанции наказание мягким, обратился с апелляционной жалобой в суд второй инстанции с просьбой усилить виновным наказание. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд установил, что Фанасенко не был признан потерпевшим по данному делу. Будет ли данная жалоба законным поводом для рассмотрения дела в апелляционной инстанции? Кто и в каком порядке признается потерпевшим по уголовному делу? Какова позиция Конституционного Суда РФ по данной проблеме? Задача №10-Иваненко А. В. 10. Растуев обвинялся в убийстве своего двоюродного брата Мшеева. Потерпевшим по данному делу следователь признал другого двоюродного брата погибшего Зинченкина. Просьбу матери убитого о признании ее потерпевшей следователь отклонил, мотивировав отказ ее пожилым возрастом и плохим самочувствием. Оцените действия следователя. К кому могут перейти права потерпевшего в случае, когда последствием преступления явилась смерть лица? Какова позиция Конституционного Суда РФ по данной проблеме? Задача №11-Карпушкина В. А. 11. Грузчик склада базы «Сантехмонтаж» Байтургазов, договорившись с водителем Алимовым, во время погрузки автомобиля совершил кражу нескольких ящиков импортных смесителей для ванн. По факту совершения этого преступления было возбуждено уголовное дело (ч. 2 ст. 158 УК РФ). В качестве свидетеля по данному делу был допрошен и бухгалтер-товаровед ООО «Сантехмонтаж» Минькин. В ходе производства дознания руководство ООО «Сантехмонтаж» требования о возмещении имущественного вреда не предъявило и от гражданского иска отказалось. Однако в связи с тем, что похищенное обвиняемыми не было возвращено, после направления дела в суд директор ООО «Сантехмонтаж» заявил ходатайство о признании его гражданским истцом, а для участия в судебном заседании в качестве представителя просил допустить бухгалтера-товароведа Минькина. Какое решение должен принять суд? Кто может выступать в качестве гражданского истца или его представителя? Каково их процессуальное положение? Задача №12-Киреева Н. Д. 12. При расследовании уголовного дела по обвинению Кузина в хулиганстве следователь установил, что тот на набережной приставал к Олейниковой, оскорблял ее нецензурными словами и порвал на ней куртку стоимостью 5 600 руб., угрожая при этом ножом. Следователь вынес постановление о признании Олейниковой потерпевшей и гражданским истцом по делу. О своем решении он объявил потерпевшей. Последняя заявила, что она не желает выступать в качестве потерпевшей, а тем более гражданским истцом, и не просила об этом следователя. Правильно ли поступил следователь, признав Олейникову потерпевшей и гражданским истцом? Влияет ли на принятие решения о признании лица потерпевшим или гражданским истцом волеизъявление этого лица? Задача №13-Козлов И. А. 13. Трофимук в выходной день воспользовался служебным автомобилем «газель» в личных целях для перевозки вещей на дачу. Проезжая через нерегулируемый перекресток, он нарушил правила дорожного движения и столкнулся с легковым автомобилем. Синюгин, находившийся за рулем этого автомобиля, был признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу. Он заявил ходатайство с просьбой привлечь в качестве гражданского ответчика юридическое лицо автотранспортную фирму, которой принадлежит автомобиль, и где обвиняемый Трофимук работал шофером, и администрация которой разрешила ему воспользоваться автомобилем. Подлежит ли ходатайство потерпевшего удовлетворению? В каких случаях ответственность за вред, причиненный преступлением, несут другие физические или юридические лица? Задача №14-Кравчук Э. Д. 14. По приговору суда постановлено взыскать с осужденного Белоглазова денежные суммы в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевших. В случае недостаточности собственных средств у несовершеннолетнего осужденного взыскать эту сумму с родителей Белоглазова. Родители осужденного обратились в суд с заявлением об освобождении их от обязанности по возмещению ущерба потерпевшим в связи с достижением их сыном совершеннолетия. Постановлением судьи родители Белоглазова освобождены от обязанности по возмещению морального вреда потерпевшим. В апелляционной жалобе потерпевшие просили постановление судьи отменить и возобновить исполнительное производство. Указывали на то, что они, по существу, лишены возможности получить денежные средства в счет компенсации морального вреда, поскольку у осужденного по месту отбывания наказания фактически нет заработка, а также личного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. В качестве каких участников уголовного процесса выступают родители несовершеннолетнего осужденного? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Какими нормами ГК РФ следует руководствоваться при разрешении жалобы? Задача №15-Кудрявцева С. В. 15. Немцов, будучи за рулем в состоянии алкогольного опьянения, не остановился на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Кожина. Находящийся в состоянии болевого шока, Кожин поднялся после падения, вытащил Немцова из машины и нанес ему несколько ударов руками и ногами по лицу, что повлекло потерю Немцовым зрения на один глаз. По факту данного происшествия возбуждено уголовное дело. Определите, какими участниками уголовного процесса будут являться Кожин и Немцов. Задача №16-Куликова А. А. 16. В 02 ч ночи 20 сентября в развлекательном клубе «Ибица» за совершение хулиганских действий сотрудниками охраны были задержаны Бедоев и Омаров. Приехавший по вызову наряд полиции получил у присутствовавших объяснения и доставил задержанных в отдел полиции, где дежурный следователь рассмотрел собранные материалы и возбудил уголовное дело. Бедоев и Омаров были задержаны по данному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, о чем был составлен протокол в 06 ч утра. Руководитель следственного органа согласился с решением о возбуждении уголовного дела и поручил его расследование следователю Симоновой, которая 21 сентября допросила подозреваемых Бедоева и Омарова, а также провела допросы других лиц. В этот же день следователь вынесла постановление о привлечении Омарова в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а Бедоев был освобожден из-под стражи, так как подозрение в совершении им преступления не подтвердилось. Следователь объявила Омарову о привлечении его в качестве обвиняемого и допросила 23 сентября. Соблюдены ли права Бедоева и Омарова как участников уголовного процесса? С какого момента по условию задачи появились подозреваемые и обвиняемый, каковы их права и обязанности? Задача №17-Логинчук Д. С. 17. В ходе расследования уголовного дела о нарушении правил дорожного движения (ст. 264 УК РФ) следователь установил их грубое нарушение водителем автомобиля ВАЗ-Лада Гранта Магдеевым, выразившееся в превышении скорости, обгоне в запрещенном месте и повлекшее столкновение со встречной автомашиной. В результате причинен материальный ущерб в 37 300 руб., а здоровью находившегося в салоне встречной автомашины несовершеннолетнего Малова был причинен тяжкий вред. Будучи вызванным в качестве свидетеля, Магдеев на допрос не явился, и следователь решил подвергнуть его приводу, о чем вынес постановление, а затем задержать по подозрению в совершении преступления. На следующий день Магдеев был задержан и доставлен в отдел полиции. На допросе в качестве свидетеля (об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден) Магдеев давать показания отказался, заявив, что следователь не прав, допрашивая его в качестве свидетеля. Каково правовое положение Магдеева как участника уголовного процесса? Назовите его права и обязанности. Имело ли место нарушение закона следователем? Задача №18-Мартынко О. О. 18. Родителями несовершеннолетнего Петрова, обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в качестве защитника на предварительном следствии приглашен адвокат Васильев, с которым соответствующим образом был заключен договор. Однако следователь не допустил Васильева в качестве защитника, а родителям обвиняемого предложил пригласить другого адвоката, мотивировав свое решение тем, что Васильев по данному делу является очевидцем происшествия и будет допрошен в качестве свидетеля. Родители и защитник Васильев не согласились с решением следователя и написали жалобу прокурору. В ней указали, что на месте происшествия было много граждан, которые и могут выступить свидетелями. Какое решение по делу может быть принято прокурором? Каков порядок приглашения, назначения или замены защитника? Задача №19-Новикова К. Н. 19. Директор цеха завода «НПО „Нефтемаш“» Зезянов, ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого в причинении смерти по неосторожности нескольким лицам (ч. 3 ст. 109 УК РФ), заявил, что показания будет давать только в присутствии прокурора. Получив от следователя такое сообщение, прокурор согласился принять участие в допросе. Перед началом допроса Зезянов заявил прокурору ходатайства о допуске в качестве защитника по его делу начальника юридической службы завода «НПО „Нефтемаш“» Стекольниковой и предоставлении свидания с ней до следующего допроса. Какое решение может принять прокурор по заявленным ходатайствам? Кто и с какого момента может участвовать в качестве защитника по уголовному делу на предварительном расследовании и в суде? Задача №20-Пономарева Т. В. 20. Курсовицкий был осужден районным судом по ч. 2 ст. 131 УК РФ за совершение изнасилования с угрозой убийства. Рассматривая по представлению прокурора в апелляционной инстанции это дело, областной суд установил, что по решению судьи в деле в качестве защитника участвовал отец подсудимого, который в ходе предварительного следствия допрашивался в качестве свидетеля об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого. Как это обстоятельство будет влиять на решение апелляционной инстанции? Могут ли родители или близкие родственники подсудимого выступать в качестве их защитников в уголовном процессе? Задача №21-Пономаренко А. В. 21. Теряев, обвиняемый в совершении умышленного убийства с особой жестокостью (ч. 2 ст. 105 УК РФ), во время предварительного следствия дважды обращался к руководителю следственного органа и прокурору с заявлением об отказе от защитника до момента направления дела в суд, так как он сам имеет высшее юридическое образование и ранее работал в правоохранительных органах. Руководитель следственного органа дал указание следователю удовлетворить ходатайство обвиняемого Теряева. Оцените правомерность действий руководителя следственного органа. Как может поступить в этой ситуации прокурор? В каких случаях и с какого момента предусмотрено обязательное участие в деле защитника? Каковы правила отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника? Задача №22-Сажин В. В. 22. При производстве предварительного следствия по уголовному делу о совершении Мукаевым, Долотовым и Сурко изнасилования несовершеннолетней в качестве защитника всех обвиняемых выступал адвокат Портнов. В ходе расследования, а затем и в судебном разбирательстве Мукаев и Сурко указали на Долотова как на организатора изнасилования, а он себя виновным в преступлении не признал. В апелляционной жалобе защитник Портнов просил снизить осужденным назначенные судом сроки лишения свободы: Долотову с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а Мукаеву и Сурко в связи с тем, что они были вовлечены в преступление Долотовым. Допускается ли осуществление защиты одним и тем же лицом нескольких обвиняемых? Оцените с позиции закона описанную ситуацию. Задача №23-Сатуев Б. Х. 23. По подозрению в совершении разбойного нападения (ч. 3 ст. 162 УК РФ) в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан несовершеннолетний Погосян. Он и его родители отказались от приглашения защитника. Отец Погосяна, адвокат, член областной коллегии адвокатов, обратился к следователю с ходатайством о допуске его в качестве защитника по делу сына. Какое решение должен принять следователь? Обязательно ли участие защитника в данном случае? Задача №24-Сергиенко Я. В. 24. Следователь предъявил обвинение в хищении наркотических средств (ст. 229 УК РФ) Полякову и допросил его в присутствии защитника Жуковицкого. После допроса защитник заявил ходатайство о представлении ему для ознакомления всех материалов уголовного дела. Следователь удовлетворил это ходатайство. Правильно ли поступил следователь? Какие ходатайства может заявлять защитник? Задача №25-Соколов Н. Н. 25. Радзиевский пришел на прием к депутату Волгоградской областной Думы Макарову, будучи в нетрезвом состоянии, в связи с чем помощник депутата не пустил его в кабинет. Дождавшись в коридоре появления Макарова, Радзиевский стал высказывать в оскорбительной форме претензии к его деятельности на посту депутата, выражаться нецензурной бранью и попытался его ударить, однако был остановлен сотрудниками охраны. По данному факту было возбуждено уголовное дело, при производстве расследования которого вызванный на допрос в качестве свидетеля Макаров отказался давать показания, ссылаясь на то, что он как депутат обладает правом свидетельского иммунитета и может быть допрошен только с его согласия. Прав ли депутат Макаров? Кто является свидетелем в уголовном судопроизводстве и каковы их права и обязанности? Охарактеризуйте понятие свидетельского иммунитета и круг лиц, которые им обладают. Задача №26-Соколова К. В. 26. Обвиняемый Картузов во время свидания сообщил защитнику Бережневу, что кроме вменяемых ему в вину преступлений он совершил еще и убийство женщины-бомжа, а ее труп закопал на даче. Бережнев поделился этой информацией со своим коллегой адвокатом Синицким. Через некоторое время следователь вызвал Бережнева и Синицкого на допрос и предложил им дать свидетельские показания по этому факту. Могут ли в данной ситуации Бережнев и Синицкий быть допрошены в качестве свидетелей? Задача №27-Солуковцев К. Н. 27. Следователь Секенов, свободно владея калмыцким языком, в процессе расследования одного из уголовных дел провел допросы потерпевшей и свидетеля на их родном языке калмыцком, а протоколы допроса составил на русском языке. Перевод зафиксированных в протоколах показаний следователь также сделал сам. Замечаний и возражений от допрошенных не поступило. Оцените действия следователя. Кто и в каких случаях привлекается к делу в качестве переводчика? Каково его процессуальное положение? Задача №28-Тюрин В. А. 28. Порхаченко, осужденный к 4 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), обратился в апелляционную инстанцию с жалобой. Он просил привлечь рассматривавшую его дело в первой инстанции судью Петракову к дисциплинарной ответственности, так как она является женой брата следователя, проводившего расследование этого уголовного дела. При этом Порхаченко указал, что признает себя виновным полностью и назначенное наказание считает справедливым. Какое решение надлежит принять суду апелляционной инстанции по жалобе Порхаченко? Каковы основания для отвода судей? |