практическое задание гп. Задача 1 Кондитерская фабрика Сладости
 Скачать 19.19 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО Группа Бн20Ю111в Студент Е.А.Денисова МОСКВА 2022 Задача 1 Кондитерская фабрика «Сладости» арбитражным судом Вологодской области была признана нарушителем исключительных прав по патенту на изобретение «Оригинальный рецепт овсяного печенья» правообладателя ООО «Крокус». Спустя три года после вступления решения суда в законную силу данный патент был признан недействительным полностью по заявлению АО «Кондитер». Есть ли основания для пересмотра решения арбитражного суда Вологодской области? Ответ : может Согласно п. 7 ст. 1398 ГК РФ признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393). Согласно ст. 311 ГК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Таким образом, признание патента недействительным является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. ГК РФ Статья 1398. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец 5. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент. получается не было нарушения прав на момент вынесения прав. Задача 2 Собственник автомобиля передал его другому лицу для управления. Водитель, не являющийся собственником автомобиля, попал в ДТП и причинил ущерб данному автомобилю. Может ли собственник автомобиля взыскать с водителя вред, причиненный автомобилю? Ответ : да По закону отвечать за ущерб может законный владелец. Им может быть и собственник, и водитель. Это зависит от того, на каком основании водитель сел за руль. Собственник передал управление своим автомобилем. В этот момент водитель стал владельцем источника повышенной опасности. Иметь для этого письменную доверенность необязательно. Компенсацию можно требовать с водителя. Он надлежащий ответчик. По правилам водитель не обязан иметь письменную доверенность на управление машиной. Это требование исключили из ПДД в 2012 году. п. 2.1.1 ПДД об обязанностях водителей Любой водитель может запросто оказаться законным владельцем и ответчиком по иску о возмещении вреда: материального, морального или здоровью. Задача 3 Банк, руководствуясь условиями кредитного договора, перечил по указанию заемщика сумму кредита его контрагенту. В установленный срок задолженность заемщиком не была погашена. Банк обратил- ся с иском о взыскании задолженности к заемщику и предприятию, которому была перечислена сумма кредита. Арбитражный суд пришел к выводу, что заемщики лицо, фактически использовавшее кредит, несут солидарную ответственность за исполнение обязательства, вытекающего из кредитного договора. С учетом того, что на счете заемщика отсутствовали денежные средства, суд удовлетворил иск за счет лица, которому была перечислена сумма. 1. Правомерны ли действия суда 2. На ком лежит обязанность возвратить сумму денег, полученную по кредитному договору? 3. Вправе ли кредитор предъявлять требования о возврате кредита к лицу, которому денежные средства были перечислены по указанию заемщика? Ответ : Однако такое решение является неверным. В силу ст. 113 Основ гражданского законодательства обязанность возвратить сумму денег, полученную по кредитному договору, лежит на заемщике - стороне по кредитному договору. Если лицу, которое не является стороной по кредитному договору, были перечислены средства во исполнение данного договора, такое лицо не несет ответственности за возврат кредита перед займодавцем (кредитором Важное значение для защиты прав третьих лиц в имущественном обороте будет иметь содержащееся в ГК новое положение, согласно которому третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае права кредитора по его обязательству переходят к третьему лицу (п. 2 ст. 313). Решение является необоснованным. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. Согласно ст. 40 АПК, ст. 51 АПК лицами, участвующими в деле, являются стороны: истец – Банк, ответчик - заёмщик. |