реферат. опричнина причинвы и последствия данного явления. Задача этой работы заключается в том, чтобы рассмотреть причины опричнины, выявить суть этого исторического явления и проанализировать последствия

• Название: Задача этой работы заключается в том, чтобы рассмотреть причины опричнины, выявить суть этого исторического явления и проанализировать последствия
• Анкор: реферат
• Дата: 13.04.2023
• Размер: 36.42 Kb.
• Имя файла: опричнина причинвы и последствия данного явления.docx
• Тип: Задача; #1060068

Содержание

Введение 3

1 Причины введения опричнины 5

2 Установление опричнины 7

Уже в Москве государь предложил создать опричнину для расправы над изменниками. "Это был особый двор, какой образовал себе царь, с особыми боярами, с особыми дворецкими, казначеями и прочими управителями, дьяками, всякими приказными и дворовыми людьми, с целым придворным штатом." - В.О. Ключевский. Курс русской истории. 8

3 Итоги опричнины и её оценка 15

Заключение 18

Список использованных источников 19

Введение

Составляющая половина XVI столетия является одной из важнейших эпох в русской истории. XVI век в истории России - это век правления Иоанна Грозного (1530-1584). В этот период произошло становление Русского государства: расширение русских земель, подвластных Москве, изменение внутренней жизни общества и введение опричнины.

Слово "опричнина" имеет несколько значений. Первое, опричнина - система чрезвычайных мер, введенная русским царем Иваном IV в 1565 - 1572 гг. для борьбы с бояро-княжеской оппозицией и укрепления Русского централизованного государства. Второе, опричнина - это часть земель, которые находились в непосредственном подчинении Ивана Грозного. Третье значение - слово "опричнина" происходит от древнерусского слова "опричь", что значит "кроме"- это были земли, выделявшиеся вдовам князей.

Тема «Опричнина: причины и последствия данного явления» по-прежнему актуальна, так как вызывает споры среди историков. Опричнина является наиболее противоречивым периодом в правлении Ивана IV. До сих пор нет точного мнения о смысле опричнины, её социальной и политической значимости, сроках и последствиях. Поэтому в выбранной мной реферативной работе я поставила перед собой цель - выяснить, каким образом опричнина привела к великой смуте, а также её последствия.

Задача этой работы заключается в том, чтобы рассмотреть причины опричнины, выявить суть этого исторического явления и проанализировать последствия.

В соответствии с целью работа будет разделена на две части: в первой, мы рассмотрим период правления Ивана Грозного "до опричнины" и причины её введения; во второй части, разберем сам период опричнины, наиболее полно раскроем её суть и последствия.

На мой взгляд, наиболее интересными источниками литературы об опричнине Ивана Грозного являются работы Ключевского "Курс русской истории" и Альшиц "Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного". Оба автора касаются начала правления Ивана Васильевича. Это очень помогло в дальнейшем выяснении причины введения опричной политики. Так же необходимо упомянуть Зимина "Опричнина Ивана Грозного", автор хорошо описывает последовательность событий по главам в своих трудах и опирается на первоисточники.

1 Причины введения опричнины

Приступая к изучению опричнины, необходимо рассмотреть её предпосылки и причины. Я выделила несколько предпосылок к введению опричнины.

Во-первых, падение Избранной Рады. Боярская рада вела политику именно княжескую, и приближенные царя старались овладеть московской политикой и направить её в выгодное для них русло, поэтому рано или поздно она бы пришла в противоречие с государевой.

До 1553 г. ничем не нарушались отношения государя со своими советниками.

Противоречия между царем и его советниками накапливались постепенно. Иван IV желал, чтобы бояре слепо следовали его воле, при этом он понимал, что зависит от влияния Сильвестра и, что страной реально правит А. Адашев. Но разрыв произошел не из-за личного отношения царя к советникам, а, скорее всего, из-за принципиальных разногласий в ведении политики государства.

Например, когда Грозный тяжело заболел в 1553 г. после Казанского похода, и все предполагали о скорой кончине царя. Иван IV захотел, чтобы бояре и духовенство присягнули его пятимесячному сыну Дмитрию. В Избранной Раде возникли разногласия: некоторые присягнули Дмитрию, но часть членов кружка бояр желали видеть на престоле двоюродного брата Ивана - князя Владимира Андреевича Старицкого. За него выступали Сильвестр, старший Адашев, боярин Федор Григорьевич, утверждая свое решение тем, что царевич еще мал. Узнав, что против его сына высказывались приближенные советники, царь насильно заставил целовать крест Дмитрию. И все же, это событие закончилось выздоровлением Ивана Грозного, «а его сын Дмитрий вскоре же скончался, утонув нечаянно в р. Шексне во время путешествия Ивана IV по монастырям».

Вторым примером может стать, разногласия государя с радой по поводу проведения Ливонской войны. Царь ждал решительных действий от своих воевод, но многие бояре сомневались в его знании военной политики и не признавали его авторитет, поэтому выступали против проведения войны.

Произошел прямой разрыв между царем и Избранной Радой. Избранная рада не по своей воле стала распадаться.

Во-вторых, в 1560 г. скончалась царица Анастасия. Этом воспользовались ненавистники

Избранной Рады. Они оклеветали Адашева и Сильвсетра в том, что это именно они довели царицу. После чего был произведен суд над Адашевым и Сильвестром. "Сильвестр был сослан в Соловецкий монастырь, а Адашева заключили в Дерпте, где он месяца через два и умер от горячки." - С. Ф. Платонов - Лекций по русской истории. С.24 Попытки их вернуть привели к репрессии.

В-третьих, в 1564 г. отъезжает Андрей Курбский в Литву, бросая западную армию, участвует в польско-литовском походе на Великие Луки. Предательство Курбского поразило Ивана Грозного, так как он считал его не только ближайшим советником, но и другом.

В-четвертых, неудачи во внешней политике: провалы в Ливонской войне и удачные набеги татар.

Итак, после падения Избранной Рады возле Ивана IV появляются новые люди. Государь старался удержать всю власть в своих руках, но новые бояре стали сильной оппозицией. Поэтому Иван Грозный всерьез задумался об усиление самодержавия, об непрекословном повиновении бояр и аристократии, об неограниченности государевой власти. Царь посчитал, что следует уничтожить привилегии аристократии, и при этом усилить позиции служилого дворянства. По мнению Ивана Грозного, возвышение служилого человека, позволит ему привязать к себе верного и преданного слугу. "Обязанные своим возвышением власти монарха опричники тем самым оказывались заинтересованы в сохранении и укреплении государевой власти».

2 Установление опричнины

В декабре 1564 г. государь покинул столицу вместе со своей семьей, казной и драгоценностями, вместе с ним выехали также избранные бояре. "По свидетельству Таубэ и Крузе, с царем выехали бояре А.Д. Басманов, И.Я. Чеботов, будущий оружничий А.И. Вяземский и М. Салтыков." - Зимин, А.А. Опричнина Ивана Грозного / А.А. Зимин. - М.: Мысль, 1964.С. 127 Они остановились в Александровской слободе.

В январе этого года Иван Грозный отправил два послания: одно к боярам, что остались в Москве, другое к посадским людям. В одном, обращенном к духовенству и служилым людям, описал беззакония боярского правления в свое малолетство, царь обвинял в измене князей и бояр и из-за этого он отказывается от престола. В другом послании, адресованном посадским людям, он повторил тоже самое, но добавил, что на посадских людей у него гнева нет. "В предстоящих реформах Грозный явно старался заручиться поддержкой посадских людей" - Зимин, А.А. Опричнина Ивана Грозного / А.А. Зимин. - М.: Мысль, 1964.С. 131. . Иван Васильевич учел, что после успешного взятия Казани и Астрахани, а также проведенных им реформ, народ будет всецело доверять ему.

Если на народ Иван 4 мог влиять и направлять его в нужное русло, то как бороться с оппозицией? Иван Грозный боялся, что оставшиеся в Москве бояре смогут и сами справиться с государством. Страх сказался на состоянии царя. За пару месяцев, проведенных в Александровской слободе, царь постарел на несколько лет. Но он все же смог выиграть эту "игру".

В слободу отправилась делегация, состоящая из бояр, духовенства, окольничих детей и посадских людей, во главе с епископ Пименом. Они просили сменить гнев царя на милость. 3 января произошли переговоры с делегацией. В конечном результате, Иван IV согласился править царством, но с рядом условий: власть его будет неограниченной, он сам будет карать изменников по своему усмотрению, казнить бояр без суда и следствия.

Уже в Москве государь предложил создать опричнину для расправы над изменниками. "Это был особый двор, какой образовал себе царь, с особыми боярами, с особыми дворецкими, казначеями и прочими управителями, дьяками, всякими приказными и дворовыми людьми, с целым придворным штатом." - В.О. Ключевский. Курс русской истории.

Прочитанный на заседании государственного совета в Москве "Указ об опричнине" до нас не дошел. "Из указа об опричнине видно, что недоверие царя и опасение за свою безопасность вызывали не одни дворяне в собственном смысле слова, то есть чиновные верхи старого Государева двора, но и весь двор в целом, в том виде, в каком он сложился исторически"

Царь спешил, и, видимо, указ был заранее приготовлен в Александровской слободе. На следующий день, после выхода указа, Иван Грозный пользуясь своими полномочиями совершил первую расправу над изменниками. Начал он с ближайших сторонников Курбского. Так, первой жертвой стал князь А.Б. Горбатый-Шуйский и его сын. Некоторых бояр постригли в монахи, у других были отняты имена. С той поры террор стал неотъемлемой частью политики.

2. Суть опричнины и её последствия

2.1 Сущность опричнины

Суть опричнины состояла в том, что Грозный применил политику по отношению к московским землям, где были вотчины бояр и князей, такую, что обычно применяют к захваченным государствам. Получилось, что государство было разделено на земщину и опричнину. (схема 1)

В опричный удел государь включил богатые земли и города, уезды по литовской границе. "Север опричнины занимала полоса земли, расширявшаяся к Белому морю, начиная к востоку от Александровой слободы и включая Суздальский уезд, Плесскую волость, Буйгород, Городец и Юрьевец на Волге, Галич, Вологду, Великий Устюг, Каргополь и Холмогоры, т. е. бассейн Северной Двины, Онеги, небольшую часть бассейна Волги." - Зимин, А.А. Россия времени Ивана Грозного / А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. - М.: Наука, С Сама Москва была разделена: в опричнину взяты некоторые улицы Чертольская, Арбат, Сивцев Вяжек и часть Никольской; прежнее жители были переселены. Также в опричнину была включена торговая часть Новгорода. В опричнину царь отделил часть бояр, князей и служилых людей. Опричники составляли особый двор и войско, на содержание которого земство платило контрибуцию. "У царя в опричнине была своя дума, "свои бояре"; опричной областью управляли особые приказы, однородные со старыми земскими" - В.О. Ключевский. Курс русской истории. С. 242. Изначально в опричнину входило около тысячи человек. Первой столицей была Александровская слобода. "Северной резиденцией царя и как бы второй столицей должна была стать Вологда, где с 1565 г. под руководством выдающегося инженера Размысла начали создавать новый опричный кремль. Сюда свозились "всякие запасы" на царский обиход." - Зимин, А.А. Россия времени Ивана Грозного / А.А. Зимин, А.Л. Хорошкевич. - М.: Наука. Политический смысл - утверждение идеала неограниченного самодержавия.

Все остальные земли составляли часть земщины. Бояре и князья, что владели в земли до введения опричнины либо получали новые поместья в земщине, либо становились участниками опричного войска. Земщиной управляла боярская дума, во главе которой стоял И.В. Бельский и И.Ф. Мстиславский

«Таким образом - сделал вывод Б.Н. Флоря - главной отличительной чертой опричнины можно считать то, что раздел территории государства на две части сопровождался и четким разделением на две части всего дворянского сословия».

Назначение опричнины - охрана безопасности Ивана Грозного. Опричнина стала высшей полицией по делам государственной измены. Во главе полиции стоял Малюта, т.е. Григорий Яковлевич Скуратов-Бельский. По приказу царя "они привязывали к седлам собачьи головы и метлы: это было знаком того, что они должны, как псы, грызть царских лихоедов и выметать крамолу из Русской земли." - С. Ф. Платонов - Учебник Русской истории. С. 26 "Курбский пишет, что царь со всей Русской земли собрал себе "человеков скверных и всякими злостьми исполненных" и обязал их страшными клятвами не знаться не только с друзьями и братьями, но и с родителями, а служить единственно ему и на этом заставлял их целовать крест" - В.О. Ключевский. Курс русской истории. С. 243. Также Иван Васильевич брал с опричников клятву, что те не будут иметь ничего общего с земщиной, не разрешал заключать брак между членами опричнины и земщины. На проступки опричников царь закрывал глаза, а в стычках с земщиной всегда выходили правыми опричники. В скором времени опричники стали предметом ненависти как простого народа, так и земских участников.

Александровская слобода сделалась укрепленным городом, и жизнь там протекала на подобие монастыря: царь назвал себя игуменом, Вяземского - келарем, Малюту - параклисиархом. Иоанн ходил звонить на колокольню, посещал службы и молитвы, также со своею братию пировал, развлекал себя пытками и казнями, иногда делал наезды на Москву.

Подавляя сопротивление, царь казнил представителей знатных фамилий вместе с родственниками. Так пострадали ростовские, ярославские, стародубские князья. Нужно отметить, что царь не пожалел и своего двоюродного брата Владимира Старицкого. Это можно объяснить тем, во-первых, что царь видел в нем угрозу для великокняжеского престола; во-вторых, значительное количество земель в Московском и Стародубском уездах были близко расположены к Новгороду и западным границам; в-третьих, у Старицких сложились тесные отношения со своими слугами, и как царь не старался заменить их своими служилыми людьми, они оставались верными князю Владимиру. Не довольствуясь этим, князь заставил его принять яд.

Опалы сопровождались массовыми конфискациями и перераспределением земель. В итоге исчезли старые княжеские и боярские вотчины.

Следует обратить внимание на позицию церкви и митрополита Филиппа к опричной политике. «Когда казни стали все более частыми и жестокими, против них поднял свой голос митрополит Филипп».

В декабре 1567 г. царь потребовал от митрополита благословения на свои деяния.

Филипп отказал царю, так как посчитал, что тот находится в тяжелом помрачнении. Иван по идеи должен был прислушаться к советам Церкви, но почти всегда нарушал их. Даже не получив благословения, Иван Грозный все же провел реформы в аппарате опричнины.

Первое открытое столкновение между царем и митрополитом состоялось в Успенском соборе. Видя, как некоторые опричники вошли в собор с обнаженным оружием, митрополит удостоил царя проповеди. Как и прежде, царь не внял словам митрополита, тогда и наступило противостояние Филиппа и Ивана Васильевича.

Уже весной 1568 г. в Успенском соборе, митрополит вновь отказал государю в благословении. В этот раз смысл слов Филиппа был совершенно иной:" ...Если не велишь, государь, перестать лить кровь и наносить обиды взыщет с рук твоих Господь... Ведь все это происходит от твоего царственного разделения! ..." - Володихин, Д.М. Митрополит Филипп / Д.М. Володихин. - М.: Молодая гвардия. С. 173. Царь покидает церковь, убедившись в том, что митрополит серьезно настроен против политики опричнины. Иван всерьез задумывается о лишении Филиппа церковного сана.

Иван Васильевич пытался очернить всеми любимого митрополита. 28 июля 1568 г. в Новодевичьем монастыре царю выпала возможность лишить Филиппа сана. Митрополит увидел, что царские слуги вошли в обитель с покрытой головой, и он обратился к государю с укором, но, когда царь осмотрел своих опричников, те уже успели снять головные уборы.

Осенью митрополита судит боярская комиссия вместе с Иваном Грозным. "Никто не сомневался в том, что царь сможет навязать Церкви решение суда" - Володихин, Д.М. Митрополит Филипп / Д.М. Володихин. - М.: Молодая гвардия. С. 209. Его обвинили в "порочной жизни". В ноябре в Успенский собор ворвались опричники во главе с А.Д. Басмановым и совершили суд над митрополитом, сорвав с него одежды и посадив на воз, и вскоре отвезли на митрополичий двор. И все же царь был не доволен, так как Филипп оставался тверд и не приклонен, Ивану не удалось сломить дух церковного богослужителя.

Тогда к митрополиту пришел Малюта Скуратов и просил его дать благословение для похода на Новгород. Но вместо этого Филипп стал читать молитву. "Услышав слова молитвы, Малюта «заял праведного уста подглавием», то есть задушил его подушкой. Убийство совершилось 23 декабря 1569 года».

Теперь ни в ком не видел царь противодействия.

1569-1570 гг. государь совершил поход на Новгород по доносу об измене. Царь подозревал, что Новгород готовится перейти на сторону Речи Посполитой.

"Опричная дума принял окончательное решение о походе на Псков и Новгород в декабре 1569 г. Царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил ему весть о "великой измене" новгородцев." - Скрынников, Р.Г. Иван Грозный / Р.Г. Скрынников. - М.: Наука. С. 223 По пути опричники жгли города, грабили, убивали жителей.

Войдя в город, опричники стали убивать и грабить горожан, были разграблены церкви и отобрано имущество у людей. Первым делом царь обрушил свой гнев на духовенство и бояр, затем и на посадских людей: людей забивали до смерти и бросали в Волхов. Осада Новгорода продолжалась сорок дней. "Поведение и самого царя, и опричников в Новгороде показывает, что царь и его советники были убеждены в существовании масштабного заговора, в котором участвовали все слои населения Новгорода." - Флоря, Б.Н. Иван Грозный / Б.Н. Флоря. - М.: Молодая гвардия, С 236

По подсчетам Р.Г. Скрынникова вывел число жертв примерно 2180 человек. Однако мы не можем об этом судить точно, многие из жертв могли и не быть упомянуты в "Синдоке" Ивана Грозного. В.Б. Кобрин считают эту цифру крайне заниженной из-за того, что Скуратов был единственным учредителем убийств. По его мнению, число жертв превосходит 10 тысяч.

После этого события Иван Васильевич отправился на Псков. Псковичи отделались лишь несколькими казнями и грабежом.

Затем Иоанн вернулся в Москву и опалился на тех, кто внушил ему злобу на Новгород. Снова начались казни: царь стремился выявить сообщников новгородцев. Казням подверглись фактически глава опричнины Басманов, Вяземский, Висковатый, а вместе с ними еще 200 человек. Преследованию подверглись и семьи опальных; их земли отбирались. Казни часто возобновлялись, так погибли П. Серебряный, Очий-Плещеев, И. Воронцов и другие. Царь старался искоренить неправду изнутри опричнины. "Грозный убедился, что измена проникла в его ближайшее опричное окружение. Воображение рисовало ему картину грандиозного заговора, объединившего против него всех руководителей земщины и опричнины." - Скрынников, Р.Г. Иван Грозный / Р.Г. Скрынников. - М.: Наука. С. 235.

Недовольство опричниной в стране нарастало; росло оно и в самой опричнине, так как казни “изменщиков” начались в ней самой. Опричная политика все больше ослабляла страну изнутри. Ухудшалось положение России в шедшей тогда Ливонской войне. "В русском обществе складывалось представление об опричнине как о политике открытого грабежа и насилия." - Флоря, Б.Н. Иван Грозный / Б.Н. Флоря. - М.: Молодая гвардия, С. 243

В 1571 году последовал удар Крымского ханства. Хан Давлет-Гирей вторгся в Россию. Крымское войско разгромило опричный отряд Волынского. "Опричные полки были слишком малочисленными, чтобы вступить в бой с главными силами хана" - Скрынников, Р.Г. Иван Грозный / Р.Г. Скрынников. - М.: Наука. С 235. Хан без труда ворвался в столицу и сжег её. Показав свою неспособность отразить набеги татар, опричное войско 1572 г. практически прекратило свое существование. Иван Грозный отменил опричнину и под страхом смерти запретил даже упоминать это слово.

Хоть государь и упразднил опричнину, он не раз возвращался к подобной политике. Например, в 1575 г. он отрекся от престола и посадил править татарина Симеона Бекбулатовича, а себе выделил удел и там снова ввел опричнину на годы. И в 1582 г. умер царевич Иван. Царь был потрясен, каялся и собирался в монастырь, но боярская дума упросила его остаться на престоле. Само слово "опричнина" вышло из обихода, оно стало означать "двор", а опричник - слово "дворовой".

3 Итоги опричнины и её оценка

Я выделил несколько последствий опричнины.

1. Ослабление княжеской и боярской аристократии, усиление дворянства.

Верхушка была расколота на бояр и дворян

2. Централизация Москвы, не осталось прежней феодальной раздробленности.

Путь, по которому Иван Грозный повел страну для централизации Москвы был гибельным и разорительным.

3. Были ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли стать основой формирования гражданского общества.

Как отмечает Кобрин, «писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие». Экономические и демографические результаты опричнины резюмировал псковский летописец, записавший: "Царь учиниша опричнину… И от того бысть запустение велие Русской земли". - Кобрин В.Б., Иван Грозный. М.: Московский рабочий С. 92 Примерно до 90 % земель были опустошенны, особенно пострадали новгородские земли.

4.Усиление государственной власти, самодержавия; ослабление позиций общества.

«Не имея цельной политической программы, опричнина и «двор» тем не менее неизменно направляли свои усилия к укреплению личной власти царя» Наиболее долгим последствием было укрепление самодержавия.

5. В стране царила разруха, люди бежали на границу государства.

Крестьяне не могли нормально работать из-за наездов опричников, и все это сопровождалось голодом и мором. Многие из них бежали на границу государства. Помещики оставляли свои земли и крестьян. Потом это приведет к введению "Урочных лет" и "Заповедных лет"

6. Ослабление внешнеполитических позиций и военной мощи государства.

В плане военной политики опричнина показала всю свою неэффективность. Иоанн убедился в этом на примере разгрома и сожжение Москвы.

7. Смута - прямое следствие опричнины.

Как известно Россия осталась без наследника, так как династия Рюриковичей пресекалась.

Опричнина, её направленность и смысл вызывают споры. Исторические оценки опричнины кардинально разняться. Никто с точностью не может сказать, какова была сущность опричнины и её итоги, и сущность. Некоторые видели в опричной политики акцию борьбы с "изменой", другие же считали политику совершенно бессмысленной. Известно четыре совершенно не похожих друг на друга оценки значения опричнины.

Первая, опричнина - целенаправленная политика, направленная против пережитков прошлого и борьбы с аристократией, на усиление государственной власти. Соловьев, осуждая террор, видел в опричнине форму борьбы государственного строя с боярским. С.Ф. Платонов связал опричнину с процессами централизации. В итоге - разгром удельной аристократии и упрочнение самодержавия. По Платонову, Иван Грозный отстаивал не право на личный произвол, а принцип единовластия как основание государственной силы и порядка.

Вторая оценка. Иван психически не здоровый человек. В опричнине нет ничего рационального, это всего лишь проявление болезненного помешательства царя. Этой теории придерживается Ключевский, Карамзин, Костомаров. "Вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, закрыв глаза, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов." - В.О. Ключевский. Курс русской истории. С. 243 Ключевский считает, что в опричнине виноват характер царя.

Третья теория. В этот период Россия вела Ливонскую войну и Ивану Васильевичу нужны были ресурсы. В последствии это значило попросту отбор ресурсов для внешней политической борьбы. Виппер Р.Ю. считал, что "учреждение опричнины было в первую очередь крупнейшей военно-административной реформой, вызванной нарастающими трудностями великой войны за доступ к Балтийскому морю, за открытие сношений с Западной Европой", и видел в нём опыт создания дисциплинированной, боеспособной и преданной царю армии.

Четвертая оценка - опричнина представляла собой духовный орден, братию, подобие монастыря. Можно предположить, что Иван Грозный ожидал Конца Света: опричники выступали в роле авангарда. Царь сам начал страшный суд. Исследователь Юрганов сделал вывод, что опричнина представляет собою попытку царя подготовиться к Страшному Суду. Царь полагал, что, прибегая к наказанию "нечестивых", облегчает загробную участь их душ, спасает для вечной жизни.

Итак, как небольшой вывод, можно сказать, опричнина все же была направлена на усиление государевой власти, ликвидации удельной системы и подчинение аристократии и церкви. Хоть многие исследователи расходятся во мнение о целях опричнины, ясно одно, что опричнину нельзя назвать прогрессивным явлением, ибо следующим фактом в истории остается период Смутного времени и экономической кризис.

Заключение

С малолетства в руках Иоанна Грозного была сосредоточена огромная власть. Он знал, как управлять ею и строил грандиозные и обширные планы. Быстро добивался успеха и побед в той или иной области. Не умея себя ограничивать, с каждым разом его требования и желания возрастали. И все же, Иван IV непростой политический деятель: Грозный отличался жестоким нравом, всегда старался найти в своих неудачах виноватого. Опричниной он старался компенсировать свои слабости.

Своей жестокостью царь пытался воспитать покорность в людях. И что мы видим? Первые лица государства, приближенные бояре превратились в "холопов" государя. А чем больше людей положили головы ни за что, тем сильнее царская власть.

Опричнину нельзя назвать прогрессивной политикой. Опричнина - реформа, но неудачная реформа московского правителя. Об этом свидетельствует результат опричной политики: кругом разруха, голод, людские потери и экономический кризис.

По-моему мнению, опричнина является хорошим уроком для всех российских правителей. Она показала, что усиление одной ветви власти ведет к краху остальных ветвей, подрывает экономический, социальные и политический строй страны. Каждый из нас должен понимать, что такого хаоса больше случиться не должно. Я считаю, что царь Иван Васильевич допустил огромную ошибку, применив насилие, как средство укрепления власти. Это сказалось на развитии всей России и отбросило ее в развитии на 200 лет назад.

Террор оставил глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения боярской думы.

Список использованных источников

1. Волошина, В. Ю. История России. 1917—1993 годы: учебное пособие для среднего профессионального образования / В. Ю. Волошина, А. Г. Быкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт, 2019. - 242 с.

2. Волошина, В. Ю. История России. 1917—1993 годы: учебное пособие для академического бакалавриата / В. Ю. Волошина, А. Г. Быкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт, 2019. - 242 с.

3. Питулько, Г. Н. Всемирная история в 2 ч. Часть 1. История Древнего мира и Средних веков: учебник для академического бакалавриата / Г. Н. Питулько, Ю. Н. Полохало, Е. С. Стецкевич, В. В. Шишкин; под редакцией Г. Н. Питулько. - Москва: Юрайт, 2019. - 129 с.

4. Питулько, Г. Н. Всемирная история в 2 ч. Часть 2. История Нового и Новейшего времени: учебник для академического бакалавриата / Г. Н. Питулько, Ю. Н. Полохало, Е. С. Стецкевич, В. В. Шишкин; под редакцией Г. Н. Питулько. - Москва: Юрайт, 2019. - 296 с.

5. Хейфец, В. Л. История новейшего времени: учебник и практикум для академического бакалавриата / В. Л. Хейфец, Р. В. Костюк, Н. А. Власов, Н. С. Ниязов; под редакцией В. Л. Хейфец. - Москва: Юрайт, 2019. - 345 с.