Семинар 2. задачи. Задача по дисциплинеПравоохранительные органы
 Скачать 17.58 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» Кафедра прокурорского надзора и криминологии Семинар 2 Практическая задача по дисциплине«Правоохранительные органы» Тема: Демократические основы (принципы) правосудия 1. При постановлении приговора в совещательной комнате мнения трех профессиональных судей существенно разошлись. Судья, председательствующий по делу, высказался за назначение подсудимому максимальной меры наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, – 10 лет лишения свободы. Один из судей настаивал на оправдании подсудимого за непричастностью. Другой судья, считая подсудимого виновным, настаивал на назначении подсудимому 5 лет лишения свободы. Председательствующий судья подготовил обвинительный приговор, которым подсудимый признавался виновным, и ему было назначено наказание – 10 лет лишения свободы. При этом председательствующий судья разъяснил другим судьям их право изложить в письменном виде свое особое мнение и предложил подписать составленный им приговор, что и было сделано. Допущены ли нарушения положений ст. 301 УПК РФ? В чем выражается коллегиальность и независимость судей при постановлении приговора? Какое значение имеет особое мнение судьи? В каких случаях уголовные дела рассматриваются в составе трех судей? Критерии оценки: оценка «отлично»: задача решена правильно; с подробным последовательным объяснением со ссылками на нормы законодательства (100-86 баллов); оценка «хорошо»: задачи решены правильно, но нет подробного развёрнутого анализа решения задач (85-77 баллов); оценка «удовлетворительно»: задачи решены частично правильно, использованы не действующая редакция нормативно-правого акта (76-61 баллов); оценка «неудовлетворительно»: задачи решены не правильно, использованы не действующая редакция нормативно-правого акта дан не правильный; объяснение хода ее решения дано неполное, непоследовательное, с грубыми ошибками, без ссылок на нормы законодательства, или с грубыми ошибками в выборе норм права; с большим количеством ошибок (менее 61 балла). ВОПРОС № 1 Допущены ли нарушения положений ст. 301 УПК РФ? |