Гп практика. Задачи ГП. Задача в соответствии с законом О недрах
 Скачать 8.57 Kb.
|
|
Дударь Анастасия ЮФ12-20 Задача 1. в соответствии с законом «О недрах» Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. скважина представляет собой выработку с техническим укреплением ее без доступа человека к забою. То есть это фактически вещь. соответственно сама скважина может быть объектом частной собственности а за пользование недрами — будет платится налог. Прокурор не прав. 3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. насосная станция и скважина — недвижимость стоят на государственном кадастре, имеют каждая свой номер — продаются отдельно значит. Задача 2. Коллекция это неделимая вещь, так как при разделе теряет свою целостность и стоимость. Жена имеет преимущественное право на эту вещь. Статья 1168 ГК РФ. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. 2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Задача 3. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.ст. 133 ГК РФ. Такой иск собственника содержит в себе два самостоятельных требования: во-первых, это требование о признании сделки недействительной; во-вторых, это требование о возврате собственнику его неправомерно отчужденного имущества. Первое требование (о признании сделки недействительной), особенно в ситуации, когда имеются основания считать сделку ничтожной как противоречащую закону, не может быть квалифицировано в качестве обязательственно-правового способа защиты, конкурирующего с вещно-правовым способом (виндикационным иском). Ведь в данном случае мы имеем дело со сделкой как с юридическим фактом, являющимся основанием возникновения обязательственного правоотношения. Признание сделки недействительной как раз и означает, что она не может служить юридическим фактом, порождающим соответствующее обязательственное правоотношение. Именно поэтому правом на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки наделено любое заинтересованное лицо (п. 2 ст. 166 ГК), к числу которых, безусловно, относится и собственник отчужденного имущества. Второе требование (о возврате имущества собственнику) никак нельзя квалифицировать в качестве требования о применении последствий ничтожной сделки даже в том случае, когда правовым основанием иска (в соответствующей части) собственник называет п. 1 и 2 ст. 167 ГК. Ведь согласно названным нормам при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Что же касается требования собственника о возврате его отчужденного имущества, обращенного к приобретателю (фактическому владельцу) этого имущества, то с точки зрения его правовой квалификации оно является не чем иным, как виндикационным требованием, поэтому оно и должно рассматриваться судом по правилам о виндикационном иске, включая правила, направленные на защиту добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК). При этом, конечно же, собственник (в смысле п. 2 ст. 166 ГК) вправе обратиться к стороне сделки по отчуждению его имущества с требованием о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата сторонами друг другу полученного по сделке. В силу ст. 133, 166,167 ГК РФ исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи цеховых залов и возврате сторонам полученного по этому недействительному договору будут удовлетворены. |