Контрольная работа по Гражданскому праву. Задачи. Вариант 2 - ГК РФ. Задача
 Скачать 50.5 Kb.
|
|
Оглавление Задача 1.....................................................................................................................3 Задача 2.....................................................................................................................6 Список использованной литературы.....................................................................9 Задача № 1. Осипов взял взаймы у Ощепкова 25 000 рублей, пообещав возвратить долг 15 мая 1998 года. Однако, в связи с длительной командировкой и отсутствием денежных средств он только 20 июня 1999 года сумел возвратить 10 000 рублей. В августе 2000 года Осипов был призван в армию, и в сентябре 2001 года демобилизовался. 20 декабря 2001 года Ощепков потребовал, чтобы Осипов возвратил ему оставшуюся часть долга, а когда тот отказался, предъявил иск в суд. Как должно быть решено дело? Ответ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Руководствуясь, вышеизложенными нормами можно сказать, что между Осиповым и Ощепковым заключен договор займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условию задачи Осипов пообещал возвратить долг 15 мая 1998 года. Однако данное обязательство не исполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В рассматриваемой ситуации нарушены права Ощепкова, так как Осипов не вернул в установленный период времени деньги, взятые у него в займы, поэтому Ощепков имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Однако ГК РФ устанавливает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено – исковая давность (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В рассматриваемой ситуации установлена точная дата возврата займа 15 мая 1998 года, следовательно, это обязательство с определенным сроком исполнения, и в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Данное обязательство 15 мая 1998 года в связи с длительной командировкой и отсутствием денег исполнено не было, а только 20 июня 1999 года сумел возвратить Ощепкову 10 000 рублей. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Отдав Ощепкову 10 000 руб. 20 июня 1999 Осипов своими действиями признал имеющийся долг. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, срок исковой давность в рассматриваемой ситуации начинает течь с 20 июня 1999 года. Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд должен принять решение об удовлетворении исковых требований Ощепкова о взыскании оставшейся суммы долга с Осипова. Задача № 2. ОАО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с иском к Бийскому лакокрасочному заводу о взыскании штрафа за недопоставку 12 т. краски. В обоснование своих требований истец предъявил суду спецификацию-заявку, согласованную и подписанную руководством обеих организаций. В спецификации подробная характеристика предмета договора по количеству и по качеству, сроки поставки и цена. При рассмотрении дела ответчик объяснял недопоставку краски недопоставкой сырья в 1 кв. 2002 г. Кроме того, по мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, т.к. по соглашению между руководителями предприятий покупатель должен был вначале оплатить продукцию до её отгрузки, чего он не сделал. О неустойке же между сторонами вообще не было разговора, в противном случае завод всегда мог бы найти другого покупателя. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд отказал в иске, сделав вывод о том, что между сторонами договора поставки заключено не было. Дайте оценку решения арбитражного суда. Ответ: Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию, что договор поставки между сторонами не был заключен, ошибочно. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные срок или сроки производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием Договор поставки заключается в письменной форме. Порядок урегулирования разногласий при заключении договора поставок определен в ст.507 ГК РФ. Договор поставки характеризуют: цену, условие о сроках поставки товаров, которые применительно к договору поставки приобретают характер существенного условия договора; по договору поставки подлежат передаче не любые, а только производимые или закупаемые поставщиком товары (в нашем случае производилась поставка краски производимой самим поставщиком); существенное значение имеет цель приобретения покупателем товаров - только для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным, домашним использованием (в нашем случае товар покупался ОАО «Партнер» для целей общества). Если поставка товара осуществляется в течении всего срока действия договора отдельными партиями - существенным условием является период поставки, если в договоре периоды поставки не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно; к существенным условиям договора поставки также относятся условия о предмете договора (наименование и количество товара), о качестве товара, цене (Постановление Президиума ВАС № 1269/95 от 17.10.1995 г. «Договор поставки считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям и договор фактически выполняется»). В связи с регулированием нормами Кодекса договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, а также признанием утратившим силу пункта 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.93 N 4604-1 "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации" (статья 2 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации") арбитражные суды при разрешении споров могут применять правила Положения о поставках продукции производственно-технического назначения или Положения о поставках товаров народного потребления, которые не противоречат императивным нормам Кодекса, если в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих Положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанных случаях правила Положений о поставках следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства. Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение. На основании вышесказанного суд должен был удовлетворить требования истца. Что касается неустойки, то порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 ГК РФ, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка. На основании вышесказанного спецификацию подписанную сторонами и содержащую подробную характеристику предмета договора по количеству и качеству, сроки поставки и цена можно считать заключенным договором поставки соответствующим нормам ГК РФ, так как в соответствии с гражданским законодательством существенными условиями договора поставки является цена, срок поставки, количество и качество товара, что было оговорено при сделки обеими сторонами. Список использованной литературы Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. –№ 31. – Ст. 4398. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета. – 2015. – № 223. Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике // Хозяйство и право. – Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. – Т. 1. – М., 2013. – 645 с. |