Курсовая ДО ОБРАБОТКИ. Задачи данной работы

• Название: Задачи данной работы
• Дата: 28.12.2021
• Размер: 65.59 Kb.
• Имя файла: Курсовая ДО ОБРАБОТКИ.docx
• Тип: Документы; #320709
• страница: 4 из 5

3.1 Регламентация института соучастия в уголовном праве Англии и США

Институт соучастия — один из самых древних институтов английского общего права. Вначале учение о соучастии разрабатывалось в Англии применительно лишь к фелонии. К другим видам преступлений нормы о соучастии не применялись. С ростом в англо-американском праве доли статутных норм положения общего права были изменены.

В английском общем праве в течение долгого времени была принята следующая классификация соучастников:

1) исполнители;

2) пособники;

Исполнители, в свою очередь, подразделялись на 2 вида:

а) исполнители первой степени (лица, которые сами совершили преступление) и б) исполнители второй степени (лица, способствовавшие преступному деянию в момент его совершения).

Пособники в зависимости от времени совершения ими соответствующих действий подразделяются на 2 вида: а) пособников до факта совершения преступления и б) пособников после факта совершения преступления.

Таким образом, в английском общем праве институтом соучастия охватывались как сами исполнители, так и все остальные участники преступного деяния. В настоящее время четырехзвенная классификация отменена. Участники всех преступлений являются исполнителями. Однако при назначении наказания судьи учитывают «вклад» каждого из преступников, в связи с чем проблема соучастия по-прежнему актуальна. В уголовно-правовой доктрине под соучастием понимаются действия двух или более лиц по реализации преступного замысла. Понятие «соучастника» используется по-прежнему в юридической литературе, но некоторые авторы относят к нему любых участников преступления, а другие только дополнительных (пособников и подстрекателей) [1].

С субъективной стороны для умышленных преступлений соучастие предполагает единство намерения участников преступления ко времени совершения преступного действия.

Вместе с тем ответственность дополнительных участников может наступать и за те последствия действий исполнителя, которые выходят за пределы первоначального намерения при условии, что в принципе такие последствия были предвидимыми (например, убийство, наступившее в результате намерения избить кого-либо). С этой точки зрения объективное вменение “эксцесса исполнителя” в английском праве считается обычным. Лишь в том случае, когда исполнитель совершает преступление, которое ни в коей мере не могло входить в первоначальный замысел остальных участников, последние не подлежат уголовной ответственности.

По английскому праву соучастие возможно и в неосторожном преступлении. Важно, чтобы действия, приведшие к неосторожному причинению преступного результата, охватывались первоначальным замыслом участников, и, следовательно, результаты этих действий могли бы быть вменены им в вину. Прямой умысел не является необходимой формой связи между соучастниками — достаточно “возможного предвидения” другими участниками совершения исполнителем именно такого рода действия и необязательна прямая установка на его выполнение.

Согласно английской уголовно-правовой доктрине исполнителем считается тот, кто непосредственно совершает преступное деяние. При этом исполнителями одного и того же преступления могут быть как лица, которые вместе выполняют все действия, образующие данное преступление, так и лица, каждое из которых выполняет лишь часть действий, образующих данное преступление. При групповых разбойных или иных нападениях вопрос о том, кто конкретно нанес смертельный удар (при убийстве) или причинил соответствующее телесное повреждение, даже не возникает. Предполагается, что все участники группового преступления несут коллективную ответственность за его последствия и признаются в одинаковой мере его исполнителями [10].

Исполнитель — это также лицо, совершившее преступление «посредством неодушевленной силы, либо через невиновного посредника», т. е. к исполнительству относится и опосредованное ис-полнительство (посредственное причинение вреда), поэтому присутствие на месте совершения преступления не считается обязательным условием для признания лица исполнителем.

Исполнителями также являются лица, способствовавшие преступлению в момент его совершения. Именно критерий содействия преступлению в момент его совершения, а не содержание самого содействия является существенным для признания лица исполнителем.

Пособником преступления, согласно доктрине, является тот, «кто обеспечивает или консультирует совершение преступления другим лицом, а также руководит им». Таким образом, пособничество может выражаться либо в обеспечении исполнителя средствами совершения преступления, либо в подстрекательстве к преступлению, либо в разработке общего плана осуществления намерения и даче указаний об его исполнении, либо в содействии советами по вопросу совершения преступления и т. п. действиями. Все действия пособника должны быть направлены на содействие другому лицу в исполнении преступления. Если же преступление осталось другим лицом не выполненным, то пособничества не будет. Кроме того, действия пособника должны быть направлены на оказание содействия такому исполнителю, который действовал виновно и был вменяем. Если же действия пособника состоят в оказании помощи невменяемому (душевнобольному, малолетнему) лицу или же действующему невиновно, такой пособник сам будет признан исполнителем [13].

Пособники преступления могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они до момента совершения преступления сделали все от них зависящее для того, чтобы преступление было предотвращено.

Пособничество после факта совершения преступления — теперь самостоятельное преступление в английском уголовном праве.

Из понятия соучастия по английскому праву исключаются недонесение, попустительство и укрывательство предметов, заведомо добытых преступным путем, либо служивших орудиями совершения преступления.

К бесспорным случаям пособничества, помимо укрывательства преступника, доктрина относит и всякое содействие побегу преступника из места предварительного заключения или места отбывания наказания. Пособничеством считается и оказание всякой материальной поддержки скрывающемуся преступнику, предоставление ему средств для побега, фальсификация доказательств, лжесвидетельство с целью освобождения от уголовной ответственности и т. п. Однако пассивные действия по непредставлению доказательств, отказ свидетельствовать против преступника из сочувствия не могут рассматриваться в качестве пособничества. Такие действия либо полностью исключают уголовную ответственность, либо представляют собой самостоятельные преступления против правосудия.

В ходе реформы уголовного права в США также утратило свое значение традиционное деление соучастников на «исполнителя первой степени» (тот, кто непосредственно осуществляет преступление), “исполнителя второй степени” (тот, кто оказывает содействие виновному на месте и во время совершения преступления), «пособника до факта совершения преступления». Законодательство, принятое в большинстве штатов, не пользуется перечисленными категориями, создававшими немалые трудности в практической деятельности судов [5].

Исполнителем в американском уголовном праве признается не только тот, кто сам совершает преступление, но и тот, кто использует так называемого «невиновного агента» (психически больного, ребенка) и вообще лицо, в действиях которого отсутствует вина (посредственное причинение вреда).

Понятие соучастника во многих УК дается путем перечисления конкретных действий, составляющих соучастие. Так, по УК штата Нью-Йорк соучастник — это лицо, которое «подстрекает, приказывает, настаивает на совершении преступления или умышленно помогает» исполнителю.

В УК отдельных штатов появилось также деление соучастников на подстрекателей и пособников в силу влияния континентального права, где такое деление проводится. В других штатах фигуры пособников и подстрекателей по-прежнему не выделяются [3].

Однако нередко в уголовных кодексах штатов вообще не проводится деление соучастников на виды, а все они именуются «основными участниками». Так, согласно ст. 31 УК штата Калифорния, «все лица, заинтересованные в совершении преступления, вне зависимости от того, является ли оно фелонией или мисдиминором, непосредственно ли они совершают деяние, представляющее собой преступление, либо помогают или способствуют его совершению либо, если они не присутствовали, но давали советы или поощряли к его совершению, а также все лица, консультирующие, дающие советы или поощряющие детей в возрасте до 14 лет, лунатиков или идиотов совершить любое преступление или которые используют мошенничество, ухищрения или силу, состояние опьянения или иным способом заставляют какое-либо лицо совершить любое преступление или которые посредством угроз, подвергания опасности, приказа или насилия принуждают другое лицо совершить любое преступление, являются основными участниками любого преступления, совершенного подобным образом».

Требования, относящиеся к поведению и умыслу соучастника, выработанные традиционной англо-американской доктриной, сохраняют силу в качестве условий уголовной ответственности соучастника за действия исполнителя. Соучастие должно выражаться в активных действиях, а не в простом присутствии на месте преступления. Такое невмешательство наказывается лишь в случае, когда у лица была юридическая обязанность предупредить совершение преступления.

Соответствующие формулировки «с намерением», «с целью» и т. д. входят в определение действий соучастника практически во всех УК американских штатов [14].

Как и в Англии, допускается соучастие не только в умышленных, но и в неосторожных преступлениях. Приведем такой пример. Два автомобилиста устроили гонки на шоссе, в результате чего один из них сбил пешехода. Другой водитель будет отвечать в качестве соучастника неосторожного преступления.

Сфера уголовной ответственности за соучастие расширяется также за счет положений УК некоторых штатов о том, что соучастник отвечает за любые результаты преступных действий исполнителя, если они были «разумно предвидимы в качестве вероятного последствия этих действий» (ст. 609. 05 УК штата Миннесота). Это еще один пример использования конструкции «разумного человека» при решении вопроса об ответственности за эксцесс исполнителя.

Пособничество после факта совершения преступления в течение долгого времени рассматривалось и в Англии, и в США как особая форма соучастия. Теперь же наметилась тенденция выделить его в самостоятельный состав.

Ответственность за недонесение ограничивается лишь случаями принятия вознаграждений за воздержание от сообщения о преступлении [11].