Курсовая ДО ОБРАБОТКИ. Задачи данной работы

• Название: Задачи данной работы
• Дата: 28.12.2021
• Размер: 65.59 Kb.
• Имя файла: Курсовая ДО ОБРАБОТКИ.docx
• Тип: Документы; #320709
• страница: 5 из 5

3.2 Институт соучастия в уголовном праве Франции

Французское уголовное право различает понятия соучастия и соисполнительства. При этом групповой характер исполнения преступления приобретает юридическое значение лишь в том случае, когда он специально предусматривается нормой Особенной части УК в качестве признака конкретного квалифицированного преступления. Во всех остальных случаях соисполнители несут ответственность по тем же общим правилам, которые относятся к исполнителям, действующим индивидуально.

К Особенной части уголовного права Франции относятся и все вопросы, связанные с организованными формами преступной деятельности. В УК Франции существует немало норм, запрещающих заговоры, сборища, повстанческие сообщества, организации злоумышленников и т. п.

Собственно же соучастием (complicite) принято считать лишь соучастие в узком смысле слова, т. е. такую деятельность других лиц, которая провоцирует или облегчает совершение преступления исполнителем, но сама по себе никаких элементов преступного деяния не содержит. Именно в этих пределах соучастие относится к Общей части.

Законодательное определение соучастия во Франции отсутствует. В УК Франции называются лишь виды соучастников.

В теории соучастие, как указывалось, понимается исключительно в узком смысле этого слова. В отличие от исполнителя и соисполнителя, которые лично осуществляют материальные действия, образующие преступное деяние, соучастник — это тот, кто прямо в материальном совершении преступления не участвует, но кто опосредованно и акцессорно присоединяется к нему, провоцируя или облегчая его осуществление [9].

То обстоятельство, что французский законодатель в ст. 121-6 УК приравнял по всем юридическим последствиям соучастие к исполнительству, основано на концепции «заимствования деяния». Согласно этой концепции соучастник, добровольно присоединяясь к преступлению, своими действиями целиком заимствует преступный характер деяния, совершенного исполнителем (или соисполнителем), и, следовательно, несет за него полную меру ответственности наряду с исполнителем. Конечно, такое заимствование может иметь место лишь при условии, что соучастник знал о намерении исполнителя и понимал, что своими действиями присоединяется к осуществлению этого намерения (психологический признак преступного деяния).

Соучастником, который, согласно ст. 121-6 УК, наказывается как исполнитель, признается лицо, которое умышленно, своей непосредственной помощью облегчило подготовку или завершение преступления или проступка.

Соучастником является также лицо, которое при помощи подарков, обещаний, угроз, требований, злоупотребления властью или полномочиями совершило подстрекательство к преступному деянию или дало указания для его совершения (ст. 121-7).

Французские авторы дают более дробное деление. Они делят соучастие на 2 основных вида в зависимости от времени совершения соответствующих действий: а) до исполнения преступления (проступка) и б) во время исполнения преступления (проступка). Соучастие после совершения преступления по французскому уголовному праву невозможно в принципе [12].

Затем соучастие в зависимости от характера действий распределяется на 5 форм: 4 формы, относимые к соучастию до соверщения преступления (проступка), и 1 форму, относимую к соучастию во время совершения преступления (проступка): 1) подстрекательство к совершению преступления в виде подарков, обещаний, угроз и т. п.; 2) руководство преступлением путем дачи указаний; 3) соучастие в виде предоставления средств для совершения преступления; 4) оказание помощи при подготовке преступления и создание условий, облегчающих его исполнение (соучастие в форме помощи) и 5) оказание содействия при совершении преступления (соучастие в форме содействия).

Лица, причастные к преступлению в любых других формах, соучастниками не рассматриваются и ответственности не подлежат.

Соучастие в форме подстрекательства имеет место лишь при условии, что подстрекательство сопровождалось обстоятельствами, описанными в УК (подарки, угрозы, злоупотребления и пр.).

Во всех остальных случаях подстрекательство относится к ненаказуемой прикосновенности и по закону преследоваться не должно.

Наличие в УК материальных признаков подстрекательства ограничивает возможности его вменения и является положительной чертой французского уголовного права по сравнению с уголовным правом многих других зарубежных стран, где подстрекательство, независимо от того, в чем оно выразилось, признается преступным во всех случаях. Правда, и во французском уголовном праве существует большое количество специальных составов, вменяющих подстрекательство наряду с исполнительством в самостоятельную ответственность. Это позволяет достаточно широко применять против подстрекателей репрессию даже тогда, когда подстрекательство было выражено в любой, в том числе простой словесной форме, и независимо от исполнения преступления, к совершению которого подстрекают. Это относится преимущественно к политическим преступлениям, в которых подстрекательство (в том числе неудавшееся) приравнивается к исполнительству, независимо от того, в чем подстрекательство было выражено [4].

Так, согласно ст. 411-11 УК, наказывается прямое подстрекательство к совершению какого-либо из преступлений против основополагающих интересов нации, которое не привело к своему результату только по обстоятельствам, не зависящим от воли исполнителя (неудавшееся подстрекательство).

Другой пример. К посягательствам на безопасность Вооруженных Сил Франции УК отнес подстрекательство французских военнослужащих к переходу на службу к иностранному государству или к неповиновению с целью причинения вреда национальной защите.

Соучастие в форме руководства трактуется весьма широко. К нему отнесена и простая дача наставлений и указаний для совершения соответствующих преступлений. На практике под наставлениями понимается даже обычное предоставление каких-либо сведений, хотя формально простое предоставление сведений ненаказуемо и относится к прикосновенности.

Соучастием в форме руководства суды признают, например, предоставление адреса лица, нелегально производящего аборты, сообщение сведений о привычках и образе жизни будущей жертвы и т. п.

Простой совет судебного чиновника силой занять помещение, из которого обратившиеся к нему лица были законно выдворены, был сочтен Кассационным Судом Франции соучастием этого чиновника в форме руководства во взломе замка (решение Палаты по уголовным делам от 25 февраля 1959 г.). Речь здесь идет не о простом предоставлении сведений, которое считается ненаказуемой прикосновенностью, а о «даче наставлений или руководящих указаний». Вообще, случаи признания судами тех или иных сообщений «простым предоставлением сведений» весьма редки.

В литературе в качестве примера приводится всего лишь один: обвиняемый на поставленный ему вопрос ответил своей любовнице, что она может вызвать выкидыш инъекцией. Суд признал, что в этом случае «наставления» носили столь общий и неопределенный характер, что их следует считать «простым предоставлением сведений» [2].

К соучастию в форме предоставления средств французская судебная практика относит самые разнообразные действия: изготовление поддельных ключей, доставку материалов, предназначенных для фальсификации, и проч. Предоставлением средств считается и предоставление исполнителям помещений и другой недвижимости.

При этом необязательно, чтобы предоставленные средства действительно были использованы по назначению, т. е. чтобы они реально стали орудиями преступления. Достаточно, чтобы исполнителем было совершено то преступление, ради которого средства предоставлялись. В решении Палаты по уголовным делам от 17 мая 1962 г. специально указывалось на это положение, которое и до того применялось достаточно последовательно.

Соучастие в форме помощи и соучастие в форме содействия. Разница между ними состоит, главным образом, во времени совершения соответствующих действий. Существуют два основных условия ответственности за соучастие в этих формах: а) наличие позитивных (активных) действий, образующих оказание помощи или содействия; б) совершение действий до исполнения преступления (помощь) либо во время исполнения преступления (содействие) [7].

Действия, совершенные после исполнения преступления, соучастием не считаются, даже если ими и была оказана какая-либо помощь преступнику.

Соучастие помощью или содействием в виде бездействия возможно лишь тогда, когда само преступление совершается в форме бездействия; во всех же остальных случаях соучастие в виде помощи или содействия должно быть выражено в активных действиях.

Решением Палаты по уголовным делам от 15 января 1948 г. соучастником не было признано лицо, которое, застав на месте преступления воров, согласилось за определенное вознаграждение не поднимать шума и не сообщать правоохранительным органам о совершенном другими лицами преступлении. Данное дело было прекращено Кассационным Судом на том основании, что лицо не совершило каких-либо позитивных действий по оказанию преступникам содействия, а оказать содействие бездействием по закону невозможно. Но в другом случае суд признал соучастником кражи постового полицейского, который на вверенном его надзору объекте не задержал своего коллегу, совершившего у него на глазах хищение, т. е. суд квалифицировал как наказуемое содействие бездействие. Суды делают это даже в отношении тех преступлений, которые не могут быть совершены в форме бездействия. В этом проявляется противоречивость позиции, которую занимает судебная практика Франции по данному вопросу.

Прикосновенными к преступлению лицами считаются все те лица, которые, будучи причастными к преступлению, не могут в соответствии с законом быть признаны его соисполнителями или соучастниками.

Французская уголовно-правовая доктрина не выработала специального учения о прикосновенности, поэтому в ней отсутствует даже деление прикосновенности на отдельные формы. Однако такие действия, как укрывательство и недонесение, не остаются безнаказанными и во Франции.

Заранее обещанное укрывательство французское уголовное право относит к соучастию в форме помощи или содействия. К соучастию приравнивается укрывательство некоторых опасных преступников [8].

Заранее не обещанное укрывательство имущества, происходящего от преступления или проступка, является самостоятельным преступным деянием. Законодатель отнес его к иным посягательствам на собственность. Такое укрывательство, с точки зрения повторности, тождественно тому деянию, из которого происходит укрываемое имущество (ст. 321-1 — 321-5) [3].

3.3 Институт соучастия в ФРГ

В УК ФРГ отсутствует общее понятие соучастия. В германской теории принято различать термины «соучастие» и «соисполнительство», представляющие собой взаимосвязанные, но «в определенном смысле» различные правовые институты. Соисполнительство, по мнению Й. Вессельса и В. Бойльке (J. Wessels, W. Beulke), имеет место в случае «непосредственного, опосредованного или совместного осуществления единого преступления». Поэтому отправной точкой в разграничении соучастия и соиполнительства является фигура исполнителя, «господствующего над деянием», и его роли в осуществлении преступного деяния. Соучастники (пособники, подстрекатели) – лица, которые всего лишь вносят вклад в виде подготовки и поддержки деяния, поэтому степень опасности их деятельности является меньшей по сравнению в деятельностью исполнителя. В соответствии с § 29 УК ФРГ, каждый соучастник, вне зависимости от степени виновности других лиц, наказывается в соответствии со своей виной.

Таким образом, традиционно соучастие (т.е. не являющееся соисполнительством совершение умышленного преступного деяния двумя и более субъектами) рассматривается в немецкой доктрине в качестве менее опасной формы совместного совершения преступления по сравнению с соисполнительством. Критерии разграничения соисполнительства и соучастия осуществляются на основе трех теорий, наибольшее распространение из которых в последнее время получила материально-объективная теория господства над деянием субъекта-исполнителя. По образному выражению К. Роксина (К. Roxin), исполнитель – «центральная фигура развития деяния»; соучастник, в отличие от исполнителя, - «фигура на обочине», т.к. только для исполнителя характерно «господство над деянием». В прямой зависимости наличия соучастия от «главного деяния» исполнителя проявляется акцессорная природа уголовной ответственности соучастников [6].

В § 25 регламентировано исполнительство в совершении преступления, в §§ 26 и 27 – соответственно подстрекательство и пособничество. Фигуры организатора преступления УК ФРГ не знает.

Исполнителем деяния признается лицо, которое совершает его самостоятельно («непосредственное исполнительство») либо посредством другого лица, по той или иной причине не считающимся субъектом («опосредованное исполнительство»). Если в совершении преступного деяния участвуют несколько исполнителей, каждый из них считается соисполнителем.

Подстрекатель – лицо, склонившее другого к совершению умышленного противоправного деяния различными способами. Особенное юридическое значение имеют такие способы склонения как угрозы, насилие, а также введение в заблуждение. Примечательно, что уголовная ответственность подстрекателя уравнивается в своем объеме с ответственностью исполнителя, так как, по существу, именно подстрекатель формирует волю исполнителя преступления [12].

Пособником признается человек, умышленно оказывающий помощь другому в совершении умышленного противоправного деяния. Он должен «желать» совершения преступного деяния, но его помощь лишь облегчает или поддерживает совершение последнего. Закон специально оговаривает, что степень наказуемости действий пособника должна быть меньшей, нежели исполнителя.

В УК ФРГ детально регламентированы вопросы покушения на соучастие и добровольного отказа от покушения на соучастие (§§ 30, 31) [9].


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данной работы, следует отметить, что отличительные юридические признаки преступлений, совершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-правовой институт.

Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица.

Тем не менее, уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК).

Однако ответственность соучастников имеет особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК.

Отметим также ключевые аспекты наших выводов.

Первый связан с одной общей характеристикой этих правовых систем. Она представлена целями государственной политики, лежащими в основе осуществления этих видов устройств совокупных судебных разбирательств.

В большей или меньшей степени все они направлены на:

1) предоставление возможности получить достаточно закрытое судебное разбирательство для всех сторон, участвующих в споре;

2) экономию ресурсов системы правосудия;

3) предоставление эффективного механизма доступа к (тревожно дорогой) системе правосудия;

4) сдерживание незаконного поведения через коллективное осуществление личных прав.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. – Краснодар, 2014.
   
2. 
   Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организационная преступность: тенденции, проблемы, решения. – Казань, 2013. – 234 с.
   
3. 
   Желудков А.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт-Издат, 2011.- 324 с.
   
4. 
   Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части: Учеб. Пособие. – М.: Издательский центр «Академия», 2010.- 544 с.
   
5. 
   Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. – СПб., 2011. – 362 с.
   
6. 
   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. Ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2012. – 760 с.
   
7. 
   Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2011. – 896 с.
   
8. 
   Конституция РФ от 12 декабря 1993. (в ред. 30.12.2008) // Российская газета. – 2013. - № 237. – 25 декабря/
   
9. 
   Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России //Юридический мир. 2012. № 3.
   
10. 
    Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2010. – 864 с.
    
11. 
    Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 2014. – 365 с.
    
12. 
    Радченко В.И. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Спарк, 2010. – 862 с.
    
13. 
    Савельева Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. – Екатеринбург, 2012. – 92 с.
    
14. 
    Топильская Е.В. Организованная преступность. – СПб., 2009. – 256 с.
    
15. 
    Уголовное право России. Учебник в 2-х т. Т.1 Общая часть/Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М.: Издательствл НОРМА, 2010. – 639 с.
    
16. 
    Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник./Под ред. Р.Р. Галиакбарова. – Саратов, 2011. –463 с.
    
17. 
    Уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова, А.Н. Павлухина. – СПб.: Питер, 2013. – 240 с.
    
18. 
    Уголовное право. Общая часть. Учебник. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Юриспруденция, 2011. – 438 с.
    
19. 
    Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / А. Есаков, А. И. Рарог [и др.]; под. ред. А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014. – 480 с.
    
20. 
    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 09.11.2009)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.2954.