Задачи розыскной деятельности. Пример курсовой 2. Задачи оперативнорозыскной деятельности
 Скачать 63.36 Kb.
|
|
ГЛАВА 2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМЫ ОРД 2.1 Задачи оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы России Оперативно-розыскная деятельность, как и иные виды правоохранительной деятельности государства, регламентирована соответствующими нормативными правовыми актами - это аксиома, известная каждому юристу. Однако в полной ли мере указанная регламентация отвечает современной практике осуществления оперативнорозыскной деятельности? Существуют ли значимые недостатки, требующие скорейшего разрешения? Попытаемся ответить на эти вопросы. Проведенный автором анализ законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД) оперативных подразделений всех уполномоченных на то правоохранительных органов и специальных служб, позволяет сделать вывод, что указанная деятельность направлена на решение задач, регламентированных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД») [1], а также иных задач, также предусмотренных ФЗ «Об ОРД». Единственным исключением на сегодняшний момент является оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая оперативными подразделениями исправительных учреждений, - ее задачи указаны как в ст. 2 ФЗ «Об ОРД», так и в ст. 84 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, причем по содержанию они несколько отличаются от предусмотренных в ФЗ «Об ОРД». Сравнительный анализ указанных источников показывает, что почти все задачи ОРД в исправительных учреждениях, предусмотренные ст. 84 УИК РФ, поглощаются первой задачей ОРД, предусмотренной ФЗ «Об ОРД»: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Задача по выявлению, предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях нарушений установленного порядка отбывания наказания оперативно-розыскным законодательством вообще не предусмотрена, так как не все нарушения режима содержания могут впоследствии привести к совершению преступления. Однако автор считает необходимым подчеркнуть, что, как верно указывают С.А. Бажанов, К.К. Горяинов и А.П. Исиченко, эти нарушения, будучи пенитенциарными по сути и месту совершения, не являются преступлениями и не влекут уголовной ответственности, однако из законодательного перечня таких злостных нарушений усматривается, что они несут в себе весьма опасный криминогенный потенциал, который в условиях предельно высокой концентрации наиболее криминально поражённой части осуждённых, к тому же на ограниченной территории, может привести и приводит к пенитенциарным конфликтам, нередко перерастающим в уголовно наказуемые деяния или квалифицируемым как преступления[1]. Говоря об осуществлении оперативнорозыскных мероприятий (далее - ОРМ) в учреждениях УИС, направленных на борьбу с нарушениями режима содержания, следует выделить еще один аспект, иллюстрирующий несовершенство действующего оперативно-розыскного законодательства. Как правило, проводя указанные мероприятия, оперативные работники ссылаются на ст. 82 УИК РФ, которая разрешает осуществление ОРД для решения данной задачи. Вместе с тем ст. 7 ФЗ «Об ОРД», предусматривающая основания для проведения ОРМ, такого основания не содержит, а используемый в ней термин «противоправное деяние» необходимо понимать как преступление[2]. Кроме того, указанную деятельность, осуществляемую в следственных изоляторах, следует считать вообще незаконной, так как действие УИК РФ в данных учреждениях распространяется лишь на лиц, оставленных в СИЗО для выполнения хозяйственных работ. Налицо коллизия в праве, не позволяющая оперативным работникам ФСИН России в полном объеме осуществлять ОРД, в частности заводить дела оперативного учета, т.к. это противоречит ст. 10 ФЗ «Об ОРД», и ставящая под сомнение законность осуществления ОРМ в целях борьбы с нарушениями режима содержания. Н.Н. Васильев и Ю.Ф. Кваша, мнение которых в данном вопросе автор частично разделяет, предлагают следующий выход из этой ситуации: дополнить ст. 7 ФЗ «Об ОРД» частью, устанавливающей такое основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий, как необходимость добывания информации, использование которой обеспечивает правопорядок и законность в пенитенциарных учреждениях[3]. Вместе с тем следует отметить, что данное предложение было сформулировано еще в 1994 году, неоднократно упоминалось в числе предложений по совершенствованию оперативно-розыскного законодательства[4], но до сих пор не нашло своей реализации в тексте закона. Если обратиться к законодательному опыту стран СНГ, очевидно, что с нашей точкой зрения согласен казахстанский законодатель, предусмотревший в качестве одной из задач ОРД в Республике Казахстан поддержание режима, установленного уголовно-исполнительным законодательством, в местах лишения свободы. Говоря об иных отличиях перечня задач ОРД в Республике Казахстан от задач, предусмотренных ФЗ «Об ОРД», необходимо выделить следующий, на взгляд автора, положительный опыт. Казахстанский законодатель предусматривает, наряду с борьбой с преступностью, противодействие разведывательно-подрывной деятельности специальных служб иностранных государств и международных организаций; а также иные функции оперативно-розыскной деятельности, которые в РФ либо урегулированы иными законами вне рамок ФЗ «Об ОРД» (например, обеспечение охраны государственной границы, обеспечение безопасности Президента Республики Казахстан и других охраняемых лиц), либо не имеют надлежащей правовой базы (обеспечение сохранности сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; содействие предприятиям, учреждениям и организациям (независимо от форм собственности) в защите коммерческой тайны)[5]. Кроме того, заслуживают внимания положения, приведенные в законе «Об ОРД» Республики Армения: цель ОРД - защита прав человека и гражданина, государственной и общественной безопасности от противоправных посягательств и декларированное в качестве одной из задач обеспечение нормальной деятельности уголовно-исполнительных учреждений[6]. Мнение о необходимости коренного реформирования задач ОРД уже сформировалось у ряда ученых, разрабатывающих оперативнорозыскную проблематику. Так, В.М. Атмажитов указывает, что борьба с преступностью действительно является важнейшей, но не единственной составляющей цели такой деятельности. В процессе ее осуществления нередко решаются также задачи, выходящие за рамки непосредственно борьбы с преступностью. К таким задачам, в частности, относятся: розыск различных категорий лиц (утративших связь с родственниками; должников (ответчиков) по гражданским делам и т. д.); установление личности лиц (больных и детей, не могущих сообщить сведения о себе; не имеющих документов и скрывающих подлинные сведения о себе), персонификация (идентификация) неопознанных трупов; сбор данных, необходимых для принятия решения о допуске определенных лиц к определенным сведениям (составляющим государственную тайну и др.) и видам деятельности (оперативно-розыскной, частной детективной, охранной и др.); поддержание в исправительных учреждениях режима, установленного уголовно исполнительным законодательством; обеспечение охраны государственных секретов и др. Из этого следует, что путем осуществления оперативно-розыскной деятельности помимо непосредственно борьбы с преступностью решаются также многие другие социально значимые задачи, не связанные с такой борьбой. Таким образом, эта деятельность является разновидностью государственной правоохранительной деятельности, цель которой - защита жизни, здоровья, прав и свобод человека, собственности, обеспечения безопасности общества и государства в самом широком смысле этого слова[7]. Указанную точку зрения значительно расширяет А.Ю. Шумилов, выделяющий в современной оперативно-разыскной (как указывает А.Ю. Шумилов со ссылкой на[8], в соответствии с современными правилами русского языка термин «оперативно-разыскной» и производные от него термины при его использовании в качестве государственного языка РФ должны писаться через букву «а» в слове «разыскной». - А.А.) деятельности три основных вида: уголовно-сыскная работа (ОРД в узком смысле слова); «смешанная» оперативно-розыскная работа, в которой складываются общественные отношения как криминального, так и некриминального свойства (аналитическая разведка, обеспечение собственной безопасности, удостоверительно-розыскная работа, ОРД в экстремальных условиях, противодействие коррупции); неуголовно-сыскная работа (административно-проверочная работа, справочно-информационная работа с зарубежными контрагентами, подготовка и представление результатов ОРД в арбитражный и гражданский процесс)[9]. Поддерживая указанные точки зрения, автор приходит к выводу о необходимости совершенствования ФЗ «Об ОРД» путем принятия нового закона, в том числе статей, предусматривающих задачи ОРД и основания их проведения. Приступая к формулированию задач оперативно-розыскной деятельности на современном этапе, необходимо еще раз напомнить, что по воле законодателя в настоящее время на оперативные подразделения возложены «оперативнопроверочные» функции, не предусмотренные задачами ФЗ «Об ОРД» (ст. 2), но вытекающие из оснований для проведения оперативнорозыскных мероприятий (ч. 2, ч. 3 ст. 7)[10]. Автор считает необходимым подчеркнуть, что задачи ОРД и основания для проведения ОРМ должны находиться в неразрывной логической связи, так как ОРМ предназначены исключительно для решения задач ОРД. Вместе с тем перечисленные выше основания (ч. 2, 3 ст. 7 ФЗ «Об ОРД») не в полной мере соответствуют задачам ОРД (ст. 2 ФЗ «Об ОРД»). Сама формулировка дефиниции ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» оставляет сомнения: «Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений...» - идет ли здесь речь об основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Для правильного понимания необходим лексический анализ выражения «собирать данные». Большой толковый словарь предлагает следующее толкование: «собирать (собрать)» - приобрести, получить и т.п. у многих или постепенно, по частям[11]. Тот же источник определяет термин «данные» как «сведения, показатели, характеризующие кого-, что-л. как основа каких-л. выводов, решений»[12]. Таким образом, синтез полученных формулировок приводит к следующему определению: «собирать данные - осуществлять процесс получения сведений для последующего принятия решений». Таким образом, указанная формулировка включает в себя более широкий смысл, чем «проведение оперативно-розыскных мероприятий». Ч.3 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» содержит определенную дефиницию - «Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. проводят оперативно-розыскные мероприятия в целях добывания информации, необходимой для принятия решений», однако противоречие здесь в другом - проверка сведений о доходах и расходах, предоставленных некоторыми категориями граждан, не корреспондируется с целями и задачами ОРД, т.к. даже предоставление заведомо ложных указанных сведений не влечет уголовной ответственности. Таким образом, автор вновь подтверждает вывод о том, что если законодатель хочет (в соответствии с ч. 2, 3 ст. 7 ФЗ «Об ОРД») правомерно использовать ОРД для более эффективного противодействия различным противоправным действиям, то необходимо привести в соответствие перечень задач ОРД и оснований для их проведения, а также предусмотреть иные задачи и основания, не упоминаемые в действующем ФЗ «Об ОРД», в том числе и учитывающие специфику уголовно-исполнительной системы. С учетом вышеизложенного предлагается авторская формулировка ст. 2 проекта ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «Задачи оперативно-розыскной деятельности». Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступных или (и) иных противоправных действий (бездействий), а также выявление и установление лиц, их замышляющих, подготавливающих, совершающих или совершивших; выявление, предупреждение и пресечение противоправной разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, международных организаций, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, совершивших побег из мест лишения свободы; содействие в обеспечении государственной, военной, экономической, информационной, экологической безопасности Российской Федерации; содействие в обеспечении безопасности Президента Российской Федерации и других охраняемых лиц; содействие в обеспечении охраны государственной границы; содействие в обеспечении сохранности сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; содействие в обеспечении требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством, в местах лишения свободы, а также при исполнении иных видов наказания; обеспечение безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; осуществление розыска лиц, уклоняющихся от военной службы, исполнения долговых обязательств, совершивших дезертирство, а также розыска без вести пропавших; установление личности лиц, не могущих сообщить о себе сведения, отождествление неопознанных трупов; установление имущества, подлежащего конфискации, добывание иной информации для представления в арбитражный или (и) гражданский процесс; добывание информации в отношении лиц, для которых действующим законодательством предусмотрено проведение проверочных мероприятий. 2.2 Проблемы задач ОРД Для того, чтобы эффективно осуществлять оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД), в первую очередь, следует уяснить ее цели и задачи. И если цели ОРД достаточно предметно представлены в ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - ФЗ об ОРД)[13], то формулирование задач ОРД, на наш взгляд, оставляет у правоприменителя осадок, обусловленный недосказанностями и неточностями, допущенными законодателем. Вместе с тем в этой части следует остановиться на интересной работе "Оператив но-разыскной[14] кодекс : проект" (далее -Кодекс), подготовленной представителем Омской академии МВД России В.Ф. Луговиком.[15] Ранее мы уже отмечали, что сам факт появления такого документа и предложенные в нем прогрессивные идеи нуждаются в безусловных поощрении и поддержке на извилистом пути преобразования в законодательный акт. Вместе с тем в нем, как и во многих других научных работах, содержатся отдельные мысли, не поддерживаемые существенной частью представителей научной общественности. Например, в разделе "О концепции правового регулирования оперативно-разыскной деятельности" пояснительной записки к Кодексу В.Ф. Луговик отмечает следующее: "Оперативно-разыскное законодательство необходимо освободить от избыточных норм, носящих декларативный характер и не несущих правовой нагрузки. К таковым можно отнести ст. 1 (понятие ОРД), ст. 2 (задачи ОРД)[16] ныне действующего оперативно-разыскного закона". Далее, в ч. 1 ст. 7 "Основные направления оперативно-разыскной деятельности" он указывает, что: "1. Оперативно-разыскная деятельность осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; выявление, предупреждение и раскрытие преступлений; розыск лиц, идентификация лиц и трупов; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; установление имущества, подлежащего конфискации; обеспечение государственной, военной, экономической, информационной, экологической и общественной безопасности; обеспечение безопасности органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, их оперативных подразделений и должностных лиц и их близких, а также лиц, оказывающих содействие этим органам и их близким; обеспечение установленного порядка отбывания наказания; антикоррупционое обеспечение государственной и муниципальной службы". Оценка представленных в статье направлений ОРД позволяет сформулировать две мысли: во-первых, автор в отличие от своего вывода о необходимости исключения из закона задач ОРД просто переименовал их в направления; во-вторых, он увеличил количество этих направлений, конкретизировав отдельные виды деятельности органов, осуществляющих ОРД.[17] Что касается первого вывода, то, по нашему мнению, такой подход к законотворческой деятельности представляется неприемлемым, и вот почему. Различные словарные определения сходятся в том, что задача - это то, что требует исполнения, решения; проблема, требующая исследования и разрешения; цель, которую хотят достичь; вопрос, требующий нахождения решения по известным данным с соблюдением определенных условий. Таким образом, задача представляет собой определенную совокупность нуждающихся в разрешении проблем или требующих достижения целей. Из этого можно заключить, что задачи ОРД - это законодательно закрепленные цели, на достижение которых направлены действия оперативных подразделений государственных органов, осуществляющих ОРД. Согласно действующей редакции ст. 2 ФЗ об ОРД, "задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации". Оценка перечня задач, содержащихся в анализируемой статье, свидетельствует, что первая из них имеет антикриминальный характер, вторая связана с розыскной работой, третья заключается в обеспечении национальной безопасности, четвертая - в основном антикоррупционная. Очевидно, что первая, вторая и четвертая задачи ориентированы преимущественно на борьбу с преступностью а третья по порядку - на решение проблем обеспечения безопасности в государственной, военной, экономической, информационной и экологической сферах деятельности. Более подробный анализ задач ОРД нами уже проводился ранее, что исключает необходимость возвращаться к нему в данной работе. Остается только отметить, что термин "задача" является понятным и привычным как для правоприменителя, так и для простых обывателей. Иное отношение у указанных субъектов к термину "направление". В словаре Т.Ф. Ефремовой "направление" описывается как линия движения в какую-либо сторону, путь развития, движение дел по инстанциям, участок фронта, откуда развиваются действия в определенную сторону, общественное, научное, литературное и т.п течение, школа (выделено нами. - Н.Ж.). Не проводя углубленный анализ представленных определений, можно судить, что это не самое удачное описание исследуемой материи. Нам представляется, что автор, заменив задачи на направления, не случайно избрал этот путь, дабы максимально приблизиться к стилю нормативного правового регулирования деятельности полиции. Действительно, в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" вместо задач полиции перечислены 12 основных направлений ее деятельности, которые, по сути, и являются задачами. В связи с этим можно вспомнить слова классика: "А вы, друзья, как ни садитесь..." . Следует обратить внимание на еще одну проблему. Автор в качестве одного из направлений ОРД указывает "защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств" (выделено нами. - Н.Ж.), а другого - "обеспечение установленного порядка отбывания наказания". Лексическое значение термина "противоправное посягательство" раскрывается через определения составляющих его слов. Так, противоправный означает противоречащий праву, закону, а посягательство - попытка (незаконная или осуждаемая) сделать что-нибудь. Таким образом, термин "противоправное посягательство" характеризует попытку сделать что-нибудь противоречащее праву. К этому можно отнести не только преступления, но и иные правонарушения, например гражданско-правовые деликты.[18] [19] Отсюда следует мысль, что автор допускает возможность проведения ОРМ не только с целью борьбы с преступностью, но и во многих иных случаях подготовки или совершения не криминальных, но противоправных действий. Наша точка зрения, о чем мы уже неоднократно писали [3], существенно отличается от авторского видения назначения ОРД.Вестник Сибирского юридического института МВД России —Что касается обеспечения установленного порядка отбывания наказания, то это, безусловно, важная функция такого правоохранительного органа, как Федеральная служба исполнения наказаний России. Вместе с тем представляется сомнительной необходимость ставить ее в один ряд с глобальной, на наш взгляд, задачей противодействия преступности. В авторском тексте проекта Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", появившемся в одно время с проектом Оперативно-разыскного кодекса, решение рассматриваемой проблемы видится несколько иначе: Статья 3. Задачи оперативно-розыскной деятельности Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их замышляющих, подготавливающих, подготовивших, совершающих или совершивших. Осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. Оперативное обслуживание криминогенных объектов и территорий. Установление имущества, подлежащего конфискации. Добывание и использование информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Даже поверхностный анализ помещенных в данную статью задач указывает на их антикриминальный характер и еще раз подтверждает мысль автора данных строк, что ОРД, как весьма "острый" инструмент государства, должна осуществляться для противодействия преступности. Таким образом: отказ в проекте Оперативно-разыскного кодекса от перечисления задач ОРД и превращение их в направления представляется непродуктивным; действующая редакция ФЗ об ОРД в этой части нуждается в корректировке; использование предложенной авторской редакции статьи "Задачи оперативнорозыскной деятельности" позволит более предметно определить рамки ОРД и ее предназначение в системе правоохранительной деятельности государства. |