Задачи (6). Задание. Дайте правовую оценку ситуации
 Скачать 21.86 Kb.
|
|
Задачи 1. В заключенном 4 марта 2009 г. договоре страхования ответственности квартиросъемщика была оговорена уплата страховой премии страхователем М в десятидневный срок после заключения договора. При подписании договора был выдан страховой полис, в котором были указаны даты начала (04.03.09) и окончания действия (03.03.2010) полиса. 11 марта 2009 г. наступил страховой случай (залив водой соседей на нижнем этаже). Страховщик отказал в выплате, поскольку на дату страхового случая страхователь не уплатил премию по договору. Задание. Дайте правовую оценку ситуации 2. Гражданин N заключил договор страхования загородного дома типовой постройки в садоводачном кооперативе. Договор страхования заключался без осмотра здания, с предоставлением фотографии. Страховая сумма была установлена по заявлению страхователя в размере 400 тыс. руб. Через 2 месяца в результате пожара в садоводачном кооперативе дом полностью сгорел. При урегулировании убытков эксперт страховщика оценил ущерб в 350 тыс.руб. (действительная стоимость на основе справочника типовых проектов) и заявил данную сумму к выплате страхователю. Страхователь не согласился, так как, по его мнению, страховая компания должна произвести страховую выплату в размере страховой суммы по договору страхования. Вопрос. Кто прав в данной ситуации? 3. Страхователь квартиры в связи с переменой места жительства продал ее. Квартира была застрахована в страховой компании. Через некоторое время у нового владельца квартиры произошел несчастный случай - залив одной из комнат. Он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания отказала новому владельцу квартиры в страховой выплате. Задание. Дайте правовую оценку ситуации. 4. Гражданка А. получила полис обязательного медицинского страхования в г. Москве. Во время проживания у родственников в Московской области заболела ОРЗ и решила обратиться к терапевту в местную поликлинику. В поликлинике терапевт отказал ей в приеме на том основании, что полис получен в г.Москве, а не в Московской области, и порекомендовал обратиться за медицинской помощью по месту постоянного жительства. Вопросы к задаче: Правомерны ли действия терапевта? Если нет, то какие положения, и какого закона он нарушил? К кому в поликлинике необходимо обратиться гражданке А. с жалобой на действия терапевта? Кто должен представлять интересы гражданки А. в описанном случае? 5. Страховая медицинская организация А заключила договор ОМС с организацией В - работодателем застрахованных 1 января 2006 года. Договор содержит следующие условия: наименования сторон, срок действия, размер и порядок внесения страховых взносов, права и обязанности сторон. Первый взнос по договору был получен только 7 февраля 2006 года. Страховая медицинская организация А отказалась оплачивать медицинскую помощь, которую получали работники организации В период с 1 января по 6 февраля. Вопросы к задаче: Правомерен ли отказ Страховой медицинской организации А в оплате медицинской помощи? С какого момента начинает действовать договор ОМС? Все ли существенные условия содержит договор ОМС между Страховой медицинской организации А и организацией В? Являются ли стороной по договору застрахованные работники организации В? 6. Шубина обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате пожара был уничтожен дом, застрахованный по договору добровольного страхования ее мужем, умершим к моменту наступления страхового случая. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у Шубиной не было законного интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку ею не были оформлены документы, подтверждающие право собственности на дом после смерти мужа. Какое решение должен вынести суд? 7. ООО «Рубин» заключало договоры страхования от своего имени по поручению страховой компании «Paris» с разными страхователями, в том числе с ООО «Диалтон ЛТД». «Paris» вовремя перечислил «Рубину» сумму страхового возмещения по наступившему страховому случаю, однако «Диалтон ЛТД» эти деньги были выплачены со значительным опозданием. Договор страхования никаких правил на этот счет не содержал, поэтому страхователь обратился к адвокату за консультацией о том, какие последствия влечет за собой просрочка в перечислении страховой суммы. Какие разъяснения должен дать адвокат? Какова природа деятельности страхового брокера? 8. Страховщик обратился к страхователю с иском о взыскании процентов за просрочку уплаты страховой премии. В обосновании своего требования он указал, что между ним и страхователем был заключен договор страхования, в котором установлен срок уплаты страховой премии – не позднее чем через три дня с момента подписания договора. Страхователь же в нарушение договора уплатил премию через месяц после подписания договора. Поскольку обязательство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты премии – это основание для применения ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ. Будет ли удовлетворено требование страховщика? 9. Акционерное общество «Доверие» – заключило с гражданином Сизых договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхования. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические, весьма длительные запои Сизых. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Сизых решил начать вести трезвый образ жизни. Страховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в который была включена обязанность Сизых бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится выплата. Однако и после заключения договора Сизых продолжал злоупотреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Сизых потребовали от страховщика произвести предусмотренную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Сизых, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, которыйс точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело передано в суд. Является ли обоснованным отказ страховщика? Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если цирроз печени был оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата? 10. Фермер Литвинцев и АО «Краснодарские зори» в мае 2012 г. заключили договор страхования урожая клубники на случай его недобора. В ноябре Литвинцев обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, представив акт от 2 ноября 2012 г. о недоборе урожая вследствие его гибели от проливных дождей, имевших место с апреля по июнь 2012 г. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что при заключении договора страховой случай уже наступил, о чем Литвинцев не мог не знать, поскольку в акте о недоборе урожая указано, что дожди, в результате которых погибла клубника, начались в апреле. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. Последний означает, что страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Перечисленные обстоятельства, по мнению руководителя страховщика, влекут признание договора страхования ничтожным, так как он не соответствует законодательству. Получив отказ в выплате страхового возмещения, Литвинцев решил обратиться в юридическую консультацию. Обоснованы ли доводы руководителя страховой организации? Отсутствует ли признак случайности у события на случай наступления которого производилось страхование? 11. Орлов заключил с ООО «Прогресс» договор купли-продажи на льготных условиях через определенный период времени импортного автомобиля. Опасаясь имущественных потерь, Орлов обратился в страховую компанию, заключив с ней договор страхования, который предусматривал, что страховой случай наступает при непредоставлении ООО «Прогресс» автомобиля и одновременном его отказе возвратить средства, предварительно внесенные в его оплату. В связи с тем, что Орлову оплаченный авт омобиль не был предоставлен, он обратился в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение. Будет ли удовлетворено требование Орлова? 12. Акционерное общество «Студия Модерна» направило страховщику заявление о страховании автотранспортного средства на случай его кражи или угона, на основании которого страховщик выдал страхователю страховой полис, подтверждающий заключение договора добровольного страхования имущества. В период действия договора автомобиль был поврежден на стоянке. В результате потребовался значительный ремонт, на время которого акционерное общество «Студия Модерна» было вынуждено взять в аренду другой автомобиль. Расходы на ремонт и аренду были предъявлены страховщику к возмещению. Страховщик оплатил только расходы по ремонту автомобиля. В связи с этим страхователь обратился в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности (арендной платы) и договорной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Наступил ли предусмотренный договором страховой случай? Имеются ли основания для удовлетворения требований страхователя? Свидетельствует ли возмещение части убытков об изменении условий договора страхования в части расширения перечня страховых случаев? 13. Арбузов обратился в суд с иском к ОАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований Арбузов указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования (программа КАСКО) автомашины по рискам «угон» и «ущерб». Автомобиль истца был похищен, однако ответчик отказался выплатить страховое возмещение. Свой отказ страховщик мотивировал тем, что, во-первых, Арбузов при обращении за выплатой страхового возмещения не представил второй комплект ключей от автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, которое оказалось в салоне автомобиля на момент угона. Во-вторых, свидетельство о прохождении технического осмотра, представленное Арбузовым, к моменту наступления страхового случая было просрочено на 1 месяц. Вместес тем в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых был выдан страховой полис КАСКО, представление второго комплекта ключей и указанных выше документов при обращении за выплатой страхового возмещения является обязательным. С указанными правилами Арбузов был ознакомлен при заключении договора. Какое решение должен вынести суд? 14. Гражданин Метелкин заключил договор страхования принадлежащей ему квартиры от причинения вреда, в том числе возникшего вследствие пож ара. В результате неисправности электропроводки произошло возгорание в одной из комнат квартиры. После проведения восстановительного ремонта Метелкин обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в размере стоимости затрат на ремонт квартиры. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что Метелкин должен доказать отсутствие своей вины в произошедшем пожаре, в частности предоставить документы, подтверждающие проведение им профилактической проверки электропроводки и ремонтных работ. Метелкин обратился в суд с исковым заявлением к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения, процентов запользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате съемной квартиры, т.к. проживание в собственной квартире после пожара в отсутствие ремонта было невозможным. Кроме того, Метелкин на основании положений закона «Озащите прав потребителей» потребовал компенсации морального вреда, поскольку, во-первых, отказ страховщика доставил ему значительные бытовые неудобства, а во-вторых, работники страховщика первоначально обвинили Метелкина в умышленном поджоге квартиры с целью получить страховое возмещение. Подлежат ли требования Метелкина удовлетворению? 15. Компания-судовладелец застраховала принадлежащий ей сухогрузный теплоход на случай гибели. В результате шторма, произошедшего в Керченском заливе, застрахованное судно затонуло. Страхователь обратился к страховой компании за выплатой страхового возмещения. Однако страховщик в выплате отказал, ссылаясь на то, что затопление судна было вызвано грубой неосторожностью капитана судна, выразившейся в том, что он заблаговременно получил информацию об ухудшении погодных условий, о надвигающемся шторме. Страхователь обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Как понимается грубая неосторожность страхователя в судебной практике? Какие обстоятельства должен исследовать суд в данном случае для определения наличия/отсутствия вины страхователя в возникновении ущерба? |