статья. Статья к загрзке. Задание научная статья
![]()
|
МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)» (СПбГТИ(ТУ)) ЗАДАНИЕ научная статья______________________ (виды работ: отчет, эссе ,статья , компетенции.) УГНС ____________________________________ Направление подготовки_________Менеджмент_________________________________ (код, название) Направленность, магистерская программа (подчеркнуть)__________________________ ______38.04.02. «Инновационный менеджмент___________________________________ (код, название) Факультет_____экономики и менеджмента______________________________________ Кафедра___менеджмента и маркетинга_________________________________________ Учебный модуль Организация научно-исследовательской деятельности Курс 1 Группа 620змм-1 Студент Курбонов Хочакелди (Фамилия, Имя, Отчество) Цель работы (формулируется преподавателем, задание в соответствии с целями освоения компетенции) __ _________________________________________________________ Исходные данные (информационные источники) _____________________________________________________________________________ ___._____________________________________________________________________ Дата выдачи задания _____________________________________________ отчета к _ Преподаватель (подпись, ) ( , фамилия) к выполнению Хочакелди ( , ) (инициалы, ) РОССИИ бюджетное высшего « государственный (технический )» ()) ОТЧЕТ статья ( работ: , ,статья , .) ____________________________________ _________________________________ (, ) Направленность, (подчеркнуть)__________________________ «Инновационный (код, ) _____экономики и Кафедра___ и _________________________________________ Организация Курс 1 620-1 Студент (Фамилия, Имя, ) ( , подпись, ) преподавателя (1 в соответствии с компетенции и таблицы 1) 1
Преподаватель _ (подпись2, ) ( , фамилия) 1 – в в форме в специальном в портфолио в со шкалой освоения и простой подписью. 2 – отчета в подписываются цифровой , чего не подлежит. . На день «» становится все в бизнеса. На развития - одной из в условиях является методов с своевременной состояния . рассматриваются оценки , затратный (), Беркуса, прибыли ( капитала). анализ к стартап- венчурными . вывод об методологии к как со стороны , так и с научных . параметры эффективности ( целевого , объем , достижимый рынка), , с стороны, в создании -, а с другой – прогнозируемых будущего ( потоки , , затраты, , чистая , и др. Рекомендуемая оценки внешние посредством рынка с существующих при стартапа и аудитории. : стартап, , оценки, , проект. В стартапа еще во половине 70- , но особой вид бизнеса в последние лет. Все инверторов денежные в проекты, на пути с перспективой на . Осуществляя в созданные , инвестиции единственным стартап-, на данном стартапов не , что является для , например, с доли в . стартапа в выгод и цикла с и заинтересованностью , в стартап. Для стартапа различные , эффективными из динамические. В некоторые (например, окупаемости) аналитикам . В научной оценивания в кругу , в связи с чем актуальность. Так, , в Н.А. Бейзерова в оценивания параметры, как стартапа, цена и [2]. Исследователи в Д.В. Григорьевич, А.В. , что на сегодняшний эффективного стартапов , всего, с финансового . из существования , исследователи , основанный на методов ( , отчет о ; финансовый, / анализ), , по их , на текущем инновационной снизить инвестиционных и ряд возникающих в стартап- [3]. В свою , Г.Р. , Р.С. Казанцева оценку стартапов с скорингового . особенностями методики : в единой не только , но и долгосрочной ; разностороннее стартапа (, , качество , обеспечения и т. п.); сбалансированности стартапа среднего баллов [7]. , В.А. Сплендер, А.В. , комплексную инвестиционной , предлагают ряд для наиболее -проектов: , , проработанность, , ресурсное , на основе коэффициентов деятельность, с стартапов, частью в , подчеркнута и анализа в сфере на ранних бизнеса в Н.Н. , Т.В. Халявской. В подхода положены , как скоринговый, , Дэйва , факторов . По исследователей, могут для поиска оценивания , усреднить его [6]. На наш , методика эффективности не для всех , оттого не может . Вместе с тем стоимости лишь из в разрезе стартап-. образом, известных стартапов , как затратный (), Беркуса, прибыли ( капитала) (. 1). 1: Сравнение стартапов ![]() ряд методов : 1. Затратный или – оценивает расходы в по текущей работников , на лицензии, и пр., и основным , затратам на инвесторов финансирования, на третьих лиц -проекта, а затрат на , , привлечение . В случае осуществлять с стартапа оценке [9]. 2. был впервые в «Winning by Amis and » и на учете посредством коэффициентов к . Они пересматривались , в процентный вид, на значения и к процентным. интересна, но её в том, что коэффициенты, их и стоимость не , коэффициенты путем, и как , несет в субъективных о том, какие из значимы. 3. прибыли ( капитала. на послеинвестиционной ( осуществления ), а из этой предполагаемые . образом, стоимость. методов стоимости на момент или в [5]. Важно , что с их невозможно жизнеспособности , показателей , а вероятность , что сможет в . Однако оценки некоторые , в которых следующие: с не позволяет сведений из- за и ; невозможность стартапа и его в ввиду , что еще не история , которая в потоках и , функционировании. показывают в инвестиционный (). Рассмотрим им . дисконтированный ( . Net Present , ) – представляет между и дисконтированными . Данный считать или при принятии . Если NPV нуля, то считать , существуют альтернативные имеющихся . NPV проекта , то он обеспечит нормальный , который и в других . чистый выше , то проект и быть к . Положительные рассматриваемого : временной потоков, , аддитивность. отметим результативности с объемами , оценивания . 1.Индекс ( ) (англ. , PI) представляет общей сальдо от операционной и к суммарным затратам. показатель , то это свидетельствует об инвестиционного . данного результативности: ценности , доступное , оценивание при бюджете. является: ; не является . Внутренняя (англ. of Return, ). считается с точки его расчета. IRR возможный расходов . Преимущества : временной потоков, , отражение риска. отметим несовместимых из этого , аддитивности, несопоставимых с объемами . 3. срок ( . Discounted , DPP) – это времени, в накопленный доход (и в дальнейшем) . показателя: ценности , простота , уровня [4]. Недостатками : возможность привлекательности , а отсутствие . образом, учитывают средств во и на прогнозировании проекта. был сравнительный оценки отечественными (табл. 2). 2 анализ стартапов ![]() Таким , сделать об единой к стартапа как со , так и со стороны . Так, например, методы, из наблюдений. оценки бизнес-плана и , спрогнозированных на 3-5 лет. С нашей , для эффективности рекомендованы к ряд , отражающих, с , потребность в стартап-, а с – анализ экономических бизнеса (.1): – TAM ( Addressable ) целевого – , которые в приобретении, но не платить. обзоров , оценок, службы , аналитических «» и «Frost & », в интернете «Google » и «». SAM (Served/ Market) обслуживаемого – , использующие или конкурентов ( TAM). исследования конкурентов. ![]() возможностей в себя насыщенности по : ![]() где P0 – потенциальная в при выходе на ; Pt – потенциальной в момент ; Rt – сбыта на . Коэффициент меняется от 0 до 1. k < 0,1, то свободен для , в с чем возможен . Если 0,1 < k < 0,2, то , а значит для развити . k > 0,2, то развитие на рынке большой и потребности в [1; 5]. Кроме , в стартапа денежные и провести , затрат, , чистой . изучить , необходимых и их окупаемости, для сформировать с прогнозированием на 3 , в которую : методические для , прогноз товаров, реализованных , расходов, . Сделать о возможном или стартапа использования ( economics), способа вычисление и на одного . включают в параметры, как (N) и клиентов (n), платежа ( – AP), средний клиентом ( count – ), расходы на по продаж ( – AC). Рекомендуемы ориентирован на внутренних и стартапа, инвестор риски и развития . используемой знаний « » [Электронный ]. – доступа: /( обращения: Н.А. Методика на начальных // Инновации и . №4. С.22-25. Д. В., А.В. Финансово-экономический на стадии // Финансы и . Т. 25. № 9(789). С. А.Б., Зиньковский К.В., О.И., А.Ю. Влияние образования на бизнеса в : эмпирического в контексте // . 2018. №2. .139-172. Карасев А.П. Маркетинговые исследования. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2021. 315 с. Куницына Н.Н., Халявская Т.В. Методы оценки доинвестиционной стоимости стартапов, не достигших уровня доходности // Научно-технические ведомости Санкт- Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. №4 (246). С.292-302. Мухаметшина Г.Р., Казанцева Р.С. Методика скоринговой оценки эффективности стартапов сферы услуг // Экономические науки. 2019. № 4 (173). С.73-75. Мухаметшина Г.Р., Казанцева Р.С. Оценка эффективности стартапов // Социально- гуманитарные инновации: стратегии фундаментальных и прикладных научных исследований. Оренбург, 2019. С.400-403. Образцова О., Полякова Т., Поповская Е. Выбор источника инвестиций ранним предпринимателем в переходной экономике: возможности прогнозирования // Форсайт. 2017. №3. С.71-80. Сергиенко С.К., Другова А.В., Корешкова Е.А. Сравнительный анализ способов выполнения маркетинговых исследований в контексте создания стартап-проекта // Молодой ученый. 2020. № 23 (313). С. 445-448. Сплендер В.А., Орлов А.В. Комплексная оценка уровня инвестиционной привлекательности стартапа // Интернет-журнал «Отходы и ресурсы», 2019 №3. Режим доступа: https://resources.today/PDF/16ECOR319.pdf (дата обращения: 29.01.2021). |