Пкз. Задания Формулировка задания
 Скачать 23.54 Kb.
|
|
Вариант первый
Задание 1. Охарактеризуйте особенности легисакционного процесса в римском праве. Гражданский процесс Рима поэтапно прошел в своем развитии три формы: легисакционную, формулярную и экстраординарную, что до известной степени соответствует трем периодам римского государства: периоду царей и началу республики (эпоха квиритского, права), периоду республики (эпоха jus gentium, т.е. «общенародного»; права), периоду империи (эпоха кодификации права)1. Легисакционный процесс – это один из способов защиты в римском частном праве, который является древнейшей формой римского судебного процесса по частным искам (от legis aсtiones - иски, основанные на законе). Legis actio (иск из закона) — процессуально-правово акт древнейшего права, был доступен только римским гражданам. На вопрос, почему процесс данного периода называется легасакционным (legis actio) юрист Гай давал двойственный ответ: либо потому, что эти формы процесса были созданы законом, либо потому, что в них претензии спорящих сторон должны быть выражены словами того закона, на который они опираются. По мнению И.А.Покровского, ни то, ни другое объяснение Гая не может быть принято, так как трудно предположить существование в те времена такого большого количества законов, которые регулировали бы и ход производства и само гражданское производство с надлежащими подробностями. С его точки зрения, lege agere в древнейшее время обозначало просто действовать, осуществлять право законным образом в противоположность незаконному насилию2. Такое обозначение ведения спора связано с господствовавшим уже в древности убеждением, что лицо должно осуществлять свое право только законным способом, не допускать насилия и самоуправства. Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его к явке: доставить ответчика в суд было заботой самого истца. Например, Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого: истец был вправе потребовать от ответчика явки в суд там и тогда, где и когда он его заставал, причем ответчик обязан был подчиниться этому требованию. В случае необоснованного отказа, истец опротестовывал отказ перед свидетелями и задерживал ответчика силой; при сопротивлении или при попытке к бегству, ответчик подлежал manus iniectio (наложению рук). Это значило, что он как бы по приговору суда передавался в полное распоряжение истца. Когда стороны являлись перед судебным должностным лицом (консулом, претором), начиналась первая стадия процесса. На этой стадии действия сторон могли быть различны в зависимости от формы иска. Было известно пять таких форм: per sacramentum - посредством процессуального денежного залога (древнейший и основной вид производства, применявшийся для любых притязаний); per manus iniectionum - посредством наложения руки (процедура, завершавшаяся обращением взыскания на личность неисправного должника в соответствии с правилами XII таблиц: выдача должника кредитору, который, в конце - концов, приобретал право продать его или казнить); per iudicis arbitrivae postulationem - посредством требования (о назначении) судьи (процедура, применявшаяся только для некоторых притязаний; особенность ее состояла в том, что, если ответчик отвергал требование истца, он предлагал немедленно назначить судью без всяких формальностей); per pignoris capionem - посредством захвата заклада (внесудебное принудительное завладение имуществом должника, применявшееся в исключительных случаях); per condictionem - посредством оповещения (соглашением истца и ответчика о явке к претору в течение определенного срока для назначения судьи)3. В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов легисакционного процесса. 1) Процесс-пари, или legis actio sacramento. 2) Процесс «наложением руки», или legis actio per manus injectionem. 3) Процесс посредством жертвы, или legis actio per pignoris capionem. 4) Процесс «назначением судьи», или legis actio per judieus postulationem. 5) Процесс «под условием», или legis actio per condictionem. Задание 2. Перечислите основные условия действительности договоров в римском праве. Условия действительности договоров римские юристы делили на две категории: обязательные (существенные) и факультативные. К обязательным условиям они относили: - предмет договора. Договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права (например, недействительно было соглашение о ростовщических процентах), либо соглашение, противоречащее морали или добрым нравам (например, было недействительно обязательство не вступать в брак); - его основание (цель) - материального обоснования, которое приводило к заключению договора. Недостижение цели в договоре приводило к его недействительности. Однако существовали абстрактные договоры, из которых не было видно, какая цель лежала в их основании, и неосуществление цели не препятствовало наступлению юридических последствий такого договора; - наличие существенных условий в договоре, т. е. таких условий, без которых договор не мог существовать и признавался незаключенным. В каждом договоре существовали свои существенные условия, и стороны обязаны были их согласовать (например, цена в договоре купли-продажи). Во всех договорах существенным условием являлся предмет договора; - добровольное согласие сторон. Стороны могли выражать свою волю любым способом по своему усмотрению (в форме слова, письма, жеста, иногда молчания); - их правоспособность и дееспособность, т.е. способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства. К факультативным условиям они причисляли: - время, - проценты, - способ заключения и пр.4 Задание 3.Решите казус: Римский гражданин Септимий Север отказал своему племяннику Марку по завещанию квадригу (упряжку из четырех коней). Однако случилось так, что вскорости после смерти наследодателя, но до принятия наследства наследниками, один из коней, входивших в состав квадриги, убежал. Обязан ли Марк передать право собственности на оставшихся трех коней? Решение: Согласно Дигестам Юстиниана (книге 7 титулу 4 фрагменту 10 части 8), если по завещанию отказан узуфрукт на квадригу и 1 из коней сдох, то узуфрукт не сохраняется, так как квадриги больше не существует. Следовательно, наследник обязан передать Марку право собственности на оставшихся коней. В связи с тем, что в данном случае, наследство не принято право истребовать у наследника оставшуюся тройку лошадей возникает у Марка с момента принятия наследства. Задание 4. Приведите аналоги в русском языке следующих латинских юридических конструкций: Corpus delicti – «Тело преступления». Аналогами данной конструкции являются: состав преступления, вещественные доказательства, улики. Actiones juris - Юридические акты, т.е. документы, издаваемые полномочным органом в заранее установленной форме, порождающие определённые правовые последствия De facto – фактически, т.е. в соответствии с реальным существованием каких-либо явлений или фактов. Задание 5. Сделайте перевод с латинского языка на русский и прокомментируйте содержание следующего латинского крылатого выражения: A posse ad esse non valet consequential. В переводе на русский данная фраза будет звучать как: от возможного не следует заключать к действительному, то есть из возможности какого-либо действия или факта нельзя еще заключать, что данное действие или данный факт действительно имел место. На мой взгляд, смысл данной фразы заключается в необходимости доказывания в судебном процессе, так как суд должен при вынесении решения исходить из доказанных фактов, а не предположений об их наличии. Бремя доказывания, в римском праве, возлагалось на обе стороны следующим образом: истец должен был доказать те факты, на которых он обосновывал свои требования, а ответчик — те, которые лежали в основе его возражения. Доказыванию подлежал, например: факт наличия обычая ссылающимся на него; право собственности на вещь подлежало доказыванию со стороны истца; добросовестность приобретения или владения вещи. Список основной литературы 1. Дигесты Юстиниана/ под ред. Л.Л. Кофанова.- т. 1-8.-М.: Статут, 2004. 2. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник. Лекции. — М.: Зерцало, 2000. – 400 с. 3. Покровский И. А. История римского права. - СПб.: Летний сад, 1999. – 138 с. 4. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс - М., 1997. – 155 с. 5. Семивеличенко Е.А. К вопросу о кратком содержании института договорного права в римском частном праве Журнал // Социально-политические науки. – 2016. - №4. С. 181-184. 1 Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс - М., 1997. С. 12. 2 Покровский И. А. История римского права. - СПб.: Летний сад, 1999. С. 46 3 Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник. Лекции. — М. : Зерцало, 2000. С. 67. 4 Семивеличенко Е.А. К вопросу о кратком содержании института договорного права в римском частном праве Журнал // Социально-политические науки. – 2016. - №4. С. 181-184. |