юрид факыаты. Заключение 21 Список использованной литературы 23
 Скачать 70.81 Kb.
|
1 2 ЗаключениеТаким образом, на основании проведенного анализа теоретических и нормативных положений, относящихся к правовой сущности юридических фактов как определенных жизненных обстоятельств, приводящих к появлению, преобразованию или завершение правоотношений в концепции права, было выработано понятие юридического факта, под которым обозначается факт существующей реальности, с которым законодательные акты, функционирующие правовые нормы соотносят наступление юридических последствий, в первую очередь, разнообразных правовых отношений. В процессе работы были исследованы правовая природа и классификация юридических фактов, рассмотрены, а также проанализированы своеобразные классификационные системы юридических фактов. Исследователями определены следующие типы юридических фактов: действия и события, правомерные и противоправные действия, юридические акты и юридические поступки. Классификация юридических фактов - необходимое средство изучения правовых отношений, определения их отраслевой принадлежности. В этом качестве она широко используется в науке, на практике, в юридическом образовании. Классификация юридических фактов является открытой, т. к. юридические факты, как уже отмечалось, чрезвычайно многообразны и динамичны, поэтому не исключено появление их новых видов. Классификация юридических фактов выполняет богатую по содержанию практическую функцию. Она способствует точному отбору и правильному закреплению юридических фактов в нормах права, помогает понять взаимосвязь различных средств воздействия на фактические отношения и процессы. Ее ценность для правоприменительных органов заключается в том, что она раскрывает правовую специфику социальных фактов, служит их полному и точному установлению. Анализ категории правовой презумпции предоставил возможность выработать следующее определение:правовая презумпция - это разновидность нормативного правового предписания, выступающего в качестве правило-приема, в соответствии с которым без особых доказательств, а только базируясь на основании уже зафиксированных юридических фактов можно сформулировать предположение, подтвержденное ранее полученным опытом, о наличии либо отсутствии искомых юридических фактов или правоотношений. Эта интерпретация позволяет считать, что презумпция – это вероятностное предположение, базирующееся на связи феноменов в виде статистической закономерности. Значимые характеристики презумпции следует классифицировать на две группы: описывающие ее логическую сущность – естественность раскрываемой связи, большая вероятность истинности презюмируемого факта, условность принятия его за истину, принципиальная возможность процессуального опровержения; обозначающие ее юридическую ценность: императивную специфику (презумпция представляет своего рода обязательство), способность своеобразно и достаточно эффективно регулировать некоторые группы социальных отношений, сопряженных с ситуацией неопределенности. Отечественные исследователи разграничивают следующие виды презумпций: убедительные презумпции, доказательственные презумпции, неопровержимые правовые презумпции, разрешительные презумпции, презумпции факта, в фундаменте которых находится обыденный опыт повседневности, презумпция добропорядочности, презумпция добросовестности, презумпция невиновности. В данной работе раскрыты ключевые подходы к интерпретации правовой фикции. Доминирующее количество в данной области определяют под понятием фикции уникальный специфический прием юридической техники. Тем не менее, фикция должна определяться с различных углов зрения: как прием юридической техники, как фиктивные нормы и как фиктивные правоотношения. Авторы научных разработок в данном проблемном поле делят фикции по следующим критериям: по области существования: теоретические (понятийные) и нормативные; материально-правовые, процессуально-правовые, императивные, диспозитивные (или оценочные), фикции, зафиксированные в Конституции РБ; в международных нормативных правовых документах, их законах и подзаконных актах; в документах о местном самоуправлении; в региональных документах, социально одобряемые и социально не одобряемые, публично-правовые и частноправовые. Список использованной литературы
1 Миннебаев Р.Х. К вопросу о понятии юридических фактов // Юридический мир. 2011. № 3. С. 22-23. 2 Там же. С. 24. 3 Миннебаев Р.Х. К вопросу о понятии юридических фактов // Юридический мир. 2011. № 3. С. 22-28. 1 Сердюк И.В. История становления и развития понятия «юридический факт» // http://www.sworld.com.ua/index.php/en/legal-and-political-science/theory-and-history-of-state-and-law/3716-iv-serdyuk 2 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 143. 3 См.: Там же. С. 243 - 244. 1 Юридический словарь / Под ред. С.Н. Братуся и др. М., 1953. С. 772. 2 Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. Т. 4. С. 528 - 529. 3 Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М., 2007. С. 17. 4 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 6. 5 Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 243. 6 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 8. 1 Миннебаев Р.Х. К вопросу о понятии юридических фактов // Юридический мир. 2011. № 3. С. 22-28. 2 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 15. 3 Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М., 2007. С. 22. 1 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 16. 1 Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. С. 244. 2 Исаков В.Б. Юридические факты. С. 14. 3 Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: диссерт. – М., 2010. – С. 80. 4Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования, 2007. С. 27. 1 Коголовский И.Р. Понятие и признаки правовой презумпции // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. С. 583. 1 Там же. С. 584. 2 Цуканов Н.Н. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей: в 2-х т. / под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. С. 502-510. 1 Коголовский И.Р. Понятие и признаки правовой презумпции // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. С. 585. 2 Коголовский И.Р. Понятие и признаки правовой презумпции // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. С. 588. 1Коголовский И.Р. Понятие и признаки правовой презумпции // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. С. 589. 1 Абдрашитов В.М. Природа и типология правовых презумпций // Проблемы теории и истории государства и права. Вестник ВолГУ. № .9. 2007. С. 35-39. 2 Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000. URL: http://ushdict.narod.ru/ 1 Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, скрытных и притворных действиях. Казань, 1854. С. 2. 2 Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Ч. I: Юридические фикции и презумпции // Вестник гражданского права. 2011. № 3. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=52552 3 Там же. 4 Там же. 5 Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. № 1. С. 104. 6 Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001. С. 218. 1 Давыдова М.Л. Проблемы понятия и классификации правовых фикций // Вестн. ВолГУ. 2009. № 11. С. 17–18. 2 Давыдова М.Л. Указ. соч. С. 19. 1 Давыдова М.Л. Указ. соч. С. 22. 2 Танимов О.В. Система юридических фикций // Вестн. правовой акад. М., 2007. № 1. С. 16. 1 Данилова Е.С. К вопросу о понятии, классификации и значении юридических фикций // Юридическая наука. 2014.№ 3. С. 112-118. 1 2 |