Русская правда представляет собой сложную компиляцию. Закон намечал понятие соучастия упомянут случай разбойного нападения скопом
 Скачать 16.81 Kb.
|
|
Русская правда представляет собой сложную компиляцию, состоящую их множеств разнохарактерных и отличающихся по времени источников, которые не представляют собой единой и завершенной системы. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на три основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная. Разберём уголовное право по «Русской правде» , а именно преступления, наказания и судебный процесс. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е., причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц Уголовное правонарушение не ограничивалось в законе от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.) В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства). Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 Пространной редакции упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст.7 – убийство на «разбое без всякой свады». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство. Во – втором случае – разбойное, корыстное, предумышленное убийство. Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои. Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог. Наиболее тяжким преступлением в этой группе был поджог. Конокрадство рассматривалось как особый вид кражи, к имущественным преступлениям также относилось злостная неуплата долга. «Если кто подожжет гумно, то выдается головою князю со всем имением, из коего наперед вознаграждается убыток хозяина, остальным располагает во своей воле князь, также поступать и с тем, кто дворе подожжет» (ст. 83 ПП) Неуплата долга могла происходить в силу умышленного отказа либо в связи с фактом злостного банкротства должника, когда тот проиграл или растранжирил чужое имущество. Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьбы». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами: законодатель понимает смертную казнь, как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе. Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое, поджог, конокрадство. Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство. Следующим по тяжести видом наказания была «вира», штраф, который назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире. Существовал особый вид виры – «дикая» или «повальная» вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») – в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального). Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий. Процесс делился на 3 стадии: «Заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Это мог быть и конь, и пропавший холоп, отличительные признаки которых указывались в закличе. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого оно находилась, считался ответчиком. Вторая стадия процесса – «свод», напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Собственник должен был опознать пропавшую вещь. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена, и тем самым доказать, что он является добросовестным приобретателем этой вещи. «Гонение след» - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы. При этом в гонении следа должна была принимать участие вся община, поскольку если община пригнала след в неполном составе, то достоверность гонения могла вызывать сомнения. Для подлинности и беспристрастности проведения данной процедуры привлекались представители из соседних населенных пунктов. При гонении следа, чтобы избежать ошибочных выводов, применялась «проба», которую снимали при свидетелях. Это были зарубки на палке, отмечающие размер следа дважды – в начале палки и на ее конце. Далее палка разламывалась для того, чтобы один образец следа хранился у истца как контрольный экземпляр, а другая часть палки с соответствующими отметинами отдавалась участникам гона до его завершения. При обнаружении следов у какого либо селения участники гона оставались охранять их, а старшие отправлялись в село и объявляли старосте процедуры выдачи следа. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах. |