Законность в государственно-служебных отношениях. Реферат. Законность в государственнослужебных отношениях

• Название: Законность в государственнослужебных отношениях
• Анкор: Законность в государственно-служебных отношениях
• Дата: 28.01.2022
• Размер: 107.07 Kb.
• Имя файла: Реферат.docx
• Тип: Закон; #344535
• страница: 6 из 7

Ответственность в государственном управлении

Укрепление государственной дисциплины и в целом обеспечение законности в управлении во многом обусловлены качеством решения проблемы утверждения в нашем обществе отношений свободы и ответственности.

Ответственность социальная - объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых взаимных требований. В широком смысле социальную ответственность, связанную с активной, инициативной, сознательной правомерной деятельностью субъекта социальных отношений, можно понимать как осознание им своего поведения, его последствий, социальной значимости. Ответственность является условием подлинной свободы. Свободный человек в целях достижения своей свободы должен постоянно сообразовывать свое поведение с общественными требованиями, т.е. действовать ответственно. Свобода, таким образом, становится осознанной и ответственной деятельностью, основанной на подсознательной необходимости и свободном выборе. Неограниченная свобода, свобода без ответственности, превращается в свою противоположность - в произвол безответственности. Социальную ответственность, понимаемую как общесоциальное явление, необходимо рассматривать с разных точек зрения, включающих экономические, нравственные, культурные, психологические, юридические и другие аспекты. Поэтому в структуре социальной ответственности можно выделить несколько видов: материальную, моральную, нравственную, политическую, юридическую. В зависимости от субъекта ответственных действий выделяется индивидуальная, групповая, коллективная ответственность.

У индивида ответственность формируется как результат тех внешних требований, которые к нему предъявляет общество, группа, определенный коллектив. Воспринятые индивидом, они становятся внутренней основой мотивации его ответственного поведения, регулятором которого служит совесть. Формирование личности предполагает воспитание у нее чувства ответственности, которая становится ее свойством.

Социальная ответственность за последствия своих действий особенно возрастает на современном этапе развития общества, когда мир вступил в эпоху глобализации и высоких технологий, когда в значительной мере возрастают масштабы и сложность решаемых проблем, а последствия безответственных действий могут приобретать характер планетарных катастроф.

Ответственность в государственном управлении приобретает особый характер, поскольку многие управленческие решения и действия порождают глубокие социальные последствия, предопределяют судьбы миллионов людей.

Ответственность - объективное явление, проявляется в конкретных действиях и может быть оценена, видима (или видимо ее отсутствие). Она предметна: отвечать всегда нужно за что-либо. Содержание ответственности раскрывается в действиях по восстановлению нарушенных необходимых (целесообразных) связей, норм, отношений. В государственном управлении содержание ответственности изменялось на разных этапах жизни общества. Еще недавно говорилось о приоритетной ответственности государственного служащего перед императором, начальством , сегодня больше говорим о его ответственности перед обществом, гражданином. Ответственность - исторически конкретна.

Признавая объективные свойства ответственности, необходимо все же сделать акцент на том, что ответственность - свойство личности, и это личностное качество должно найти нормативное признание как профессиональное качество управленца. Здесь стоит особо подчеркнуть, что понятие "нести ответственность" (за исполнение функций субъекта власти и управления) не должно рождать в нашем сознании образ "преступления и наказания", оно характеризует скорее образ поощряемой деятельности. Другими словами, ответственность можно не сводить лишь к карательному аспекту, но понимать ее с более широких позиций - как несущую в себе стимулирующее начало. Действительно, в коллективе, состоящем из ответственных людей, руководитель, как правило, в самой критической ситуации не позволит (не сможет) принять решение, вредное и опасное для общества, но несущее сиюминутную (или личную) выгоду.

Другая ситуация возникает в коллективе, где руководитель окружил себя рядовыми служащими, эгоистично поглощенными своими личными делами и не обращающими внимание на все, что выходит за пределы их собственного узкого мирка. Одним из средств здесь видится право, включающее в себя не только регулятивные и охранительные механизмы, но и во все большей степени механизмы, стимулирующие активную ответственность - индивидуальную и групповую. Итак, ответственность - это не только средство, предотвращающее нарушение, восстанавливающее правовые нормы, но и позитивное средство воспитания в человеке внутренних регуляторов поведения, побуждающих его активно действовать в соответствии с объективными требованиями данной ситуации и объективно обусловленными идеалами времени.

Стимулирующая роль "позитивной ответственности" уже давно аргументируется в юридической литературе. Так, в частности, Б.Л. Назаров определил "позитивную" ответственность как "обязанность осуществления предусмотренной нормами права полезной для общества деятельности".

Своеобразие механизма ответственности попытался раскрыть К.С. Вельский, который писал, что персональная ответственность за порученное дело "реализуется посредством процессуальных правил, побуждающих субъекта ответственности пройти ряд стадий, а именно:

1) дать отчет о проделанной работе;

2) выслушать (принять) оценку компетентного органа;

3) понести в случае отрицательной оценки какие-либо неблагоприятные последствия.

Мера ответственности связана с пониманием, установлением социальных последствий допущенного отклонения от законных (целесообразных, необходимых) норм, отношений. Мера часто выражается через понятие "вина" (виновен, т.е. должен отвечать, подлежит ответственности), при этом вина устанавливает сам факт правонарушения, а мера выражает степень вины (уровень ответственности).

Здесь целесообразно отметить, что в нормативных документах для государственных служащих (например, в уставе о службе) ответственность служащего должна быть подкреплена очерчиванием вины хотя бы общими признаками, иначе образуется поле для административного произвола. Применительно к должностным лицам стоит упомянуть о таком признаке ответственности, как ее полнота. Руководитель отвечает как за свои собственные решения, так и за действия подчиненных ему сотрудников (согласно древнеримской юридической формуле "Кто сделал посредством другого, тот сделал как бы сам").