Законодательство о профсоюзах и забастовках 5

Название	Законодательство о профсоюзах и забастовках 5
Дата	03.02.2023
Размер	59.56 Kb.
Формат файла
Имя файла	8989814.docx
Тип	Закон #919140

Содержание

Введение 3

1. Законодательство о профсоюзах и забастовках 5

2. Изменения в законодательстве о труде 17

Заключение 21

Практическая часть 22

Список использованных источников 25

Введение

В настоящее время трудовое право на Западе, формировавшееся на протяжении 200 лет развития капитализма и окончательно сложившееся в самостоятельную, полнокровную отрасль после второй мировой войны, переживает серьезные и все возрастающие трудности. Они проявляются в размывании социальной среды, в которой сложился и наиболее полно применялся основной массив трудоправовых норм, в частичной эрозии ряда правовых институтов, в не столь интенсивном, как в 50-70-е годы прошлого века развитии законодательства об охране труда, в известной корректировке этого законодательства в пользу предпринимателей, в активном вторжении в сферу труда и трудовых отношений норм и конструкций гражданского, торгового, делового права, в снижении и ранее невысокой практической эффективности этой правовой отрасли. Многие предприниматели на деле признают государственно-правовое регулирование сферы производства и труда выборочно, только в отношении норм гражданского, хозяйственного, но не трудового законодательства. Трудовое право фактически не применяется в сфере неформальной экономики, удельный вес которой в народном хозяйстве стран Запада весьма значителен (от 10 до 20% общей численности работников).

Целью работы является изучение трудового и социального законодательства зарубежных стран в новейшее время.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать законодательство о профсоюзах и забастовках;

- проанализировать изменения в законодательстве о труде

Объектом изучения данной работы, является рассмотрение и анализ общей характеристики зарубежного трудового права. Предметом исследования данной работы является характеристика зарубежного трудового права и определение его отличий от трудового права РФ.

1. Законодательство о профсоюзах и забастовках

Среди образцов европейских законодательств о профсоюзах в их становлении и эволюции особый интерес представляют законы Англии. Начальным этапом следует считать Закон о запрете рабочих коалиций 1799 г., который был принят вслед за французским законом-запретом 1790 г. (Закон Ле Шапелье). В английском Законе перечислены основные запретные действия, которые впоследствии определят главные направления деятельности организованных рабочих: нацеленность на повышение заработной платы в период заключения договора, сокращение рабочего времени, различные виды давления на администрацию предприятия с целью получения уступок своим требованиям и др.

Первое развернутое определение профсоюза появляется в Акте о тред-юнионах 1871 г, где выражение "тред-юнион" толкуется как "временная или постоянная коалиция для регулирования отношений между рабочими и хозяевами, отношений рабочих между собой, отношений хозяев между собой, или для установления ограничительных условий по ведению какого-либо промысла или занятия, которая (коалиция), если бы не был издан настоящий акт, считалась бы препятствующей промыслу" (п. 23).

В настоящее время право на забастовку во всех промышленно развитых демократических странах приобрело статус основного права. Варианты закрепления данного права в разных странах различны. Оно либо прописано в национальных конституциях и других законодательных актах, либо выводится из конституционного права на объединение, либо основано на международных актах или общих принципах права.

Однако, обширный круг вопросов, возникающих при регламентации данного права, в разных странах решается по-разному¹.

Прежде всего, необходимо отметить тот факт, что законодательство целого ряда стран допускает как право работников на забастовку, так и право работодателей на ответные действия – локауты. Такой подход основан на признании равноправия сторон – работников и работодателей – и характерен для многих развитых стран (США, Канады, Германии, Скандинавских стран и др.).

Обратная ситуация в странах южной Европы (Италия, Португалия, Греция). Здесь идея равноправия сторон в трудовых отношениях отвергается, признается, что работники менее влиятельны и экономически слабее работодателей. Следовательно, работники имеют право на забастовку, а работодатели права на локаут не имеют.

Признанное всеми развитыми демократиями право на забастовку, тем не менее, не является безграничным, т.е. может осуществляться в определенных пределах. Таким образом, проводится деление забастовок на законные и незаконные.

1. Первый ограничитель права на забастовку заключается в том, что она может осуществляться только с целью недопущения вреда другим лицам и, в особенности, обществу в целом. Однако вопрос о том, где следует провести указанную границу, решается в различных странах по-разному и на разных уровнях. В англо-саксонских и некоторых других странах (например, Португалия) – решение этого вопроса отнесено к компетенции законодателя (в частности, на уровне закона ограничен срок проведения забастовки профсоюзами, в рамках которого ее проведение признается правомерным).

В большинстве развитых стран континентальной Европы законодатели не смогли провести разграничительную линию между законным и незаконным осуществлением права на забастовку. В законе, как правило, содержатся лишь общие подходы к решению данного вопроса, само же решение отдано на откуп судебной власти. Суды же при решении вопроса о законном /незаконном осуществлении забастовки, как правило, обращаются к правовым доктринам. Во Франции и Испании судьи используют доктрину «злоупотребление правом», судьи Нидерландов ссылаются на доктрину «небрежность», в Австрии трудовые конфликты не должны «противоречить существующим традициям», а в Греции забастовка признается незаконной в случае, если ее можно охарактеризовать как «злоупотребление доверием».

В некоторых странах установление правил, определяющих законное осуществление права на забастовку, – прерогатива социальных партнеров. Так, в Дании и Швеции данные правила зафиксированы в Базовом соглашении между Конфедерацией профсоюзов и объединениями работодателей и касаются всех отраслей экономики. Бельгия также предпочитает договорное регулирование данного вопроса, но соглашение, которое охватило бы одновременно все отрасли экономики, здесь отсутствует. В этой стране соглашения заключаются по отраслям.

2. В мировой практике также выработано деление забастовок на официальные (санкционированные соответствующим профсоюзом) и неофициальные.

Такое деление основано на отношении к коллективному конфликту как к предпосылке развития системы коллективных договоров, дополняющей коллективно-переговорный процесс, осуществляемый его сторонами – работодателями и профсоюзами – при заключении коллективного соглашения (договора). Поэтому в этих странах (Германия, Скандинавия) забастовки разрешены в той степени, в какой они способствуют достижению коллективного соглашения. Такой подход к праву на забастовку налагает важное ограничение на реализацию данного права: оно закреплено только за профсоюзом, а не за индивидом. В итоге коллективные действия работников, не состоящих в профсоюзах, не признаются законными, поскольку работники, не представленные профсоюзами, не могут заключать коллективные соглашения.

Предпочтение официальной забастовке отдается и в США. Имеется в виду ситуация, когда коллектив работников представлен уполномоченным лицом по ведению коллективных переговоров. В этом случае все согласованные действия находятся под защитой закона, если они одобрены указанным лицом. В Израиле существуют преимущества для забастовок, организованных профсоюзами, но только для государственных служащих.

Принципиально иной подход принят во Франции, Италии и Испании. Здесь право на забастовку рассматривается не как коллективное право, реализуемое профсоюзами либо трудовыми коллективами, а как индивидуальное право каждого работника (хотя осуществляется оно через коллективные действия работников). Вследствие этого, в этих странах принято одинаковое отношение как официальным (санкционированным профсоюзами) забастовкам, так и к неофициальным. Та же тенденция наблюдается в законодательстве Бельгии, Швейцарии и Нидерландов.

3. Часто в коллективный договор включается обязательство сторон воздерживаться от забастовки или локаута на время его действия (пункт об отказе от забастовки либо пункт о сохранении общественного спокойствия).

Пункт о сохранении общественного спокойствия редко запрещает абсолютно все конфликты до окончания действия коллективного договора. Как правило, всегда существует возможность проведения забастовки по вопросам, не решенным в коллективном договоре.

В соответствии с подходом, принятым во многих странах, даже если тот или иной вопрос не решен в коллективном договоре, взаимная обязанность сохранять общественное спокойствие является, тем не менее, неотъемлемой его частью. Основана эта позиция на правовом принципе pacta sunt servanda – договоры должны соблюдаться. Поэтому в Германии, Скандинавских странах, Нидерландах, Швейцарии, Ирландии, Новой Зеландии, Израиле, Японии, Канаде и США забастовки, нарушающие коллективные договоры, незаконны. В этих странах пострадавшему от забастовки работодателю, как правило, предоставлено право на обращение в суд с иском к профсоюзу на том основании, что последний, будучи стороной договора, связан обязательством и должен удержать своих членов от забастовки либо вынудить их прекратить уже начатую забастовку.

В южной Европе (в частности, в Италии) описанный подход используется в несколько измененной форме и заключается в том, что профсоюзы не могут удерживать отдельных работников от осуществления личного права на забастовку. Поэтому обязательство по сохранению общественного спокойствия может быть наложено только на сами профсоюзы. Если последние не принимают на себя это обязательство при заключении коллективного договора, оно не может рассматриваться как подразумевающееся договором.

Даже в тех странах, где забастовка признается нарушением коллективного договора, правовые последствия ее проведения различны. В Бельгии и Люксембурге профсоюзы не несут ответственности и при нарушении ими общественного спокойствия с них нельзя требовать возмещения убытков. Вместе с тем, существует риск несоблюдения работодателем в этом случае коллективного договора, в результате чего многие закрепленные в нем экономические и социальные льготы будут утрачены. Во Франции коллективный договор может содержать пункты о сохранении общественного спокойствия, о периоде обдумывания и переговорах и т.п., однако они не имеют широкого распространения, к тому же они не налагают обязательств на отдельных работников, да и профсоюзы не очень ограничены ими в своих действиях. В Великобритании пункты о сохранении общественного спокойствия встречаются редко и даже при их наличии в коллективном договоре они редко влекут за собой правовые последствия. В результате в указанных странах забастовки, нарушающие указанные пункты коллективных договоров, вполне возможны.

Ограничение права на забастовку, основанное на коллективном договоре, соответствует Европейской Социальной Хартии, но, по мнению экспертной Комиссии МОТ, должно компенсироваться возможностью обращения за помощью к беспристрастному и быстрому третейскому суду, способному разрешить жалобы по вопросам толкования и применения коллективного договора.

4. На признание той или иной забастовки законной /незаконной влияет и то обстоятельство, по каким причинам она организовывается и какие цели ставят перед собой бастующие работники.

Потенциально забастовки могут быть результатом различных конфликтов: требования повышения зарплаты, возмущения по поводу ухудшения условий труда, возражения против увольнений отдельных работников или закрытия целого предприятия и т.д. Очень часто забастовки используются как средство выражения протеста против политики и действий руководства.

Разнообразие целей забастовочного движения заставило зарубежных специалистов разделить трудовые конфликты на две группы по их целям – на конфликты прав и конфликты интересов. Первые касаются толкования и применения существующих у сторон прав, в то время как вторые затрагивают изменения, вносимые в нормы, и требуют примирения противоречащих друг другу экономических интересов.

Как следствие, во многих странах при решении конфликтов прав используются модель судебного урегулирования конфликтов прав. Это позволяет избежать забастовочной войны в указанных случаях, так как конфликты прав могут быть урегулированы в судебном порядке. Только при конфликтах интересов ситуация не поддается судебному урегулированию и разрешено использовать забастовку как способ ее урегулирования. В частности, в Скандинавских странах, Канаде, Новой Зеландии, Германии, Люксембурге, Испании, Португалии и, в меньшей степени, в Нидерландах забастовочные действия, связанные со спорами по толкованию, применению или нарушению трудового законодательства и коллективных договоров, являются незаконными, так как закон устанавливает судебную процедуру для разрешения споров о правах.

Существуют и другие ограничения в зависимости от цели забастовки.

Так, в Германии забастовка не является законной, если цель, поставленная забастовщиками при ее организации, не может быть урегулирована с помощью коллективного договора. В свою очередь в Великобритании вопрос, отстаиваемый путем организации забастовки, должен быть связан с вопросами занятости. Однако в большинстве стран, если забастовка проводится по профессиональным причинам и затрагивает трудовые интересы работников или их объединений, к забастовщикам не могут быть предъявлены какие-либо иски или выдвинуты против них обвинения по указанным основаниям.

Особо следует отметить политические забастовки. Во всех странах забастовки, имеющие чисто политический характер, не признаются законными. Однако, как определить, какая забастовка является политической и, как следствие этого, незаконной? Во многих забастовках политические и трудовые аспекты переплетены. Они могут быть законными, даже будучи направлены против политики правительства.

В Нидерландах Верховный суд вынес постановление о том, что если причиной забастовки являются условия труда, она не является политической, даже когда направлена против политики правительства. Также и в Испании была подтверждена законность забастовки, являющейся протестом против политики в области социального обеспечения. В Италии узаконены все типы политических забастовок, защищающие интересы работников, а незаконными признаются только те забастовки, которые подрывают конституционные устои. Во Франции забастовки, направленные против государства как работодателя или против конкретной социальной или экономической политики государства, напрямую влияющей на зарплату или условия труда, считаются законными. В Израиле забастовка против ликвидации принадлежащей государству телекоммуникационной компании была признана законной, так как проводилась в защиту прав работников. В противоположность этому в Великобритании забастовочное движение, направленное против правительственных планов приватизации принадлежащей государству корпорации, было признано незаконным и не подпадающим под иммунитет/

В промышленно развитых странах также поднимается вопрос о том, следует либо нет признавать законными забастовки солидарности. Существуют различные варианты решения данного вопроса.

Так, при проведении забастовок солидарности всегда существует риск того, что они затронут неэкономические вопросы. Однако такие забастовки защищены в той же степени, что и остальные забастовки, если касаются экономических проблем (Испания, Бельгия). Противоположную позицию занимают Канада, Новая Зеландия, Япония и Великобритания где практически каждая забастовка солидарности с целью оказать давление на другого работодателя, считается незаконной.

Между этими двумя полюсами находится много стран, где вопрос о том, являются ли забастовки солидарности законными, решается в зависимости от конкретных обстоятельств. Так, в Швеции, Дании, Франции и США забастовки солидарности допускаются, если первая забастовка является законной. В Германии забастовки солидарности являются законными только тогда, когда второй работодатель не занимает нейтральную позицию в отношении первой забастовки или имеет экономические связи с первым работодателем. В Италии и Дании забастовка солидарности разрешается при наличии значительной общности интересов между двумя группами работников.

МОТ, отмечая, что забастовки солидарности проводятся все чаще из-за тенденции к концентрации предприятий, глобализации экономики и делокализации центров занятости, предупреждает, что абсолютный запрет на проведение забастовок солидарности может привести к злоупотреблениям.

5. Наконец, законность /незаконность забастовки определяется не только ее целью, но и обстоятельствами, при которых она инициируется и проводится, а также соблюдением сторонами определенной процедуры.

Процедурные ограничения могут вытекать из коллективных договоров, по которым, например, требуется предварительное уведомление о продолжительности забастовки или обращение к согласительной процедуре, посредникам (медиаторам) или в третейский суд. Такие пункты в договорах часто встречаются в Бельгии и Японии. В значительном количестве стран процедурные ограничения на право на забастовку предусматриваются не в коллективных договорах, а в законодательстве. Такие ограничения вполне приемлемы, если условия, которые должны быть соблюдены для организации забастовки, являются разумными.

В ряде стран (Великобритания, Ирландия, Япония и большая часть судебных округов Канады) законом предусмотрено проведение тайного голосованиячленами профсоюза по вопросу об объявлении забастовки. Данное положение направлено на защиту и учет интересов отдельных работников при организации забастовки, которая может быть организована без их согласия. Правда, существует мнение, что такие положения увеличивают формальности и сложность процесса переговоров и позволяют работодателям отложить или даже избежать забастовочного движения. Во многих других странах (Скандинавия) это требование отсутствует. В Германии требование о голосовании по поводу забастовки исходит не от закона, а включено в постоянно действующие профсоюзные правила.

По законодательству большинства стран (Скандинавские страны, Великобритания, Испания, Италия, Португалия, Израиль и США) необходимо соблюсти определенные требования, касающиеся уведомления о предстоящей забастовке. В частности, работодатель (и/или руководство компании) должен быть уведомлен до начала забастовки о том, сколько дней она продлится. В ряде стран такие требования отсутствуют, за исключением государственных учреждений и наиболее важных секторов экономики. В Германии, Нидерландах, Швеции, Бельгии неожиданные забастовки не могут быть законны из-за идеиultima ratio (последний довод)/ (ultimum remedium) (последнее средство защиты). Это означает, что забастовка является незаконной, если не исчерпаны все способы возможного достижения соглашения посредством примирительных, посреднических процедур или третейского суда. В свою очередь в Японии забастовка не рассматривается как крайнее средство. В США забастовка может быть законно объявлена до того, как переговоры зайдут в тупик.

В Канаде основным показателем законности забастовки является своевременность, т. е. объявлена ли она тогда, когда все предписанные законом процедуры переговоров и примирения были исчерпаны. Действительно, канадское законодательство в целом обязывает отложить организацию забастовок до того момента, когда будут исчерпаны различные согласительные меры.

В течение многих лет Греция отличалась тем, что право на забастовку могло быть получено только после прохождения процедуры обязательного третейского разбирательства. Однако в 1992 г. эта система была заменена системой участия произвольной третьей стороны, которая налагала минимальные ограничения на право на забастовку. В Люксембурге все еще необходимо обращаться к согласительной процедуре в случае конфликта, при этом в период проведения согласительной процедуры любое забастовочное движение запрещено.

В Норвегии уведомление о забастовке должно быть передано государственному примирителю, который вправе запретить эту акцию на время процесса примирения. По истечении десяти дней стороны могут прервать процедуру примирения и начать забастовку. Международные организации подвергают критике замену права на забастовку обязательной согласительной процедурой, так как это нарушает право на забастовку.

Временное ограничение осуществления права на забастовку как следствие обязательного обращения к согласительной процедуре, посредничеству или третейскому суду совместимо с правом на забастовку, в том случае, если эта процедура не станет такой сложной и медленной, что законная забастовка становится практически невозможной или теряет свою эффективность.

Принципы организации и проведения забастовки (пропорциональности, справедливости и др.

При организации забастовки должен соблюдаться принцип пропорциональности, т.е. забастовка должна быть адекватной по своей продолжительности и степени воздействия на общество. Данный принцип впервые начали применять в Германии (1971г.). В Нидерландах принцип пропорциональности применяется в судах, особенно в случае забастовок, наносящих ущерб третьей стороне.

Во многих других странах (например, Аргентине) право на забастовку оценивается исходя из таких критериев как оценка разумной необходимости, значимости забастовки. В Италии с этой целью была разработана система определения баланса между потерями, которые несут работники, и ущербом, наносимым производству работодателя и также обществу. Это не только означает, что забастовки, могущие полностью разрушить производство работодателя, являются незаконными, но и то, что периодические забастовки (прерывистые забастовки, «эстафетные забастовки», «волновые забастовки», часовые забастовки, частичные или последовательные забастовки в различных подразделениях одного предприятия или в одном подразделении через короткие интервалы) могут быть признаны незаконными. К такому же выводу часто приходят во Франции, Бельгии, Португалии и Испании.

Иной подход заключается в рассмотрении вышеперечисленных типов действий как законных. Но при этом признается право работодателя на ответные меры – либо путем закрепления за ним права на локаут, либо путем освобождения его от обязательства платить зарплату бастующим.

Немецкими судьями выработан также еще один принцип — принцип «справедливости». Его применение можно найти в делах о коллективных действиях работников, касающихся работы строго по правилам, тактики медленной работы, отказа от сотрудничества. Такие действия представляют собой отказ от добросовестного выполнения обязательств по трудовому договору. В большинстве стран они могут быть объявлены незаконными.

Однако в некоторых странах придерживаются иного мнения. Так, в Японии суды признают, что действия, не являющиеся полноценными забастовками (такие как короткие волновые забастовки или частичные забастовки), и от которых экономический ущерб является незначительным, хотя, возможно, и нарушающим нормальный ход работы, являются надлежащими способами ведения спора, поскольку причиняют меньший ущерб, нежели полноценные забастовки. Тот же подход применяется и к частичному отказу обеспечить работу, такой как тактика медленной работы или работа строго по правилам. Однако, такие действия могут быть признаны ненадлежащими, если в какой-то степени являются злонамеренными или несправедливыми.

Во многих странах признаются незаконными только те действия, которыми наносится ущерб имуществу работодателя. Повсеместно запрещаются действия, которые подвергают риску жизнь человека на рабочем месте. В Дании забастовка не может быть признана легальной, если мешает работодателю управлять предприятием. В Нидерландах причинение ущерба третьим лицам может привести к признанию забастовки незаконной. Комиссия независимых экспертов по Европейской Социальной Хартии предупреждает, что такая возможность существует достаточно часто. Считается, что ущерб, причиненный третьим сторонам, и финансовые потери работодателя могут быть оправданы только в исключительных случаях (например, чрезвычайной социальной ситуацией)².

В настоящее время за рубежом получила широкое распространение точка зрения о том, что понимание забастовки только как временной приостановки работы чрезвычайно узко и не отражает современных реалий; что, якобы, следует включить в понятие забастовки всевозможные способы давления на работодателя: сидячую (итальянскую) забастовку или такую форму протеста работников как работа на ликвидируемом предприятии, когда работники продолжают работу и отказываются покидать свои рабочие места. Хотя указанные формы протеста играют заметную роль в забастовочном движении многих стран, в большинстве из них они считаются незаконными, поскольку представляют собой посягательства на различные гражданские права работодателей и третьих лиц. Судьи с легкостью запрещают такие действия, требуя, например, чтобы бастующие гарантировали доступ на территорию предприятия, и налагая штрафы в случаях, когда их судебные приказы не исполняются. Однако есть и исключения. Так, в некоторых странах суды рассматривают сидячие забастовки как способы самозащиты работников (Бельгия, Франция).

Бойкоты с целью давления на работодателей, не желающих вести переговоры с профсоюзами, являются обычным делом в Швеции. Работники работодателя, ведущего дела с основным работодателем (например, нефтяная компания, поставляющая нефтепродукты на автозаправочную станцию), отказываются иметь дело с основным работодателем (в выбранном примере – поставлять нефтепродукты на АЗС), если работодатель отказывается вести переговоры с профсоюзами. Такие действия абсолютно законны в Швеции, однако они оспариваются в Европейском Суде по правам человека Совета Европы как нарушающие право на свободу объединений и ассоциаций работодателя.

В большинстве стран реакция юристов и законодателей, как правило, сводится к следующему — запретить или ограничить такие действия. Однако часто в договоре оговаривается, что это возможно только, если затронуты интересы незаинтересованных третьих лиц, т. е. этот запрет /ограничение не затрагивает работодателей, имеющих тесные экономические связи с основным работодателем или оказывающих ему поддержку при решении конфликта.

2. Изменения в законодательстве о труде

Несмотря на многочисленные преграды на пути организованного рабочего движения, в процессе развития капиталистического общества и роста национального дохода рабочий класс добивается законодательным путем или посредством коллективных договоров признания ряда жизненных прав, которые ранее буржуазные государства отказывались признавать. Так, в обстановке бурного подъема рабочего движения в 1918—1920 гг. в Германии, Франции, Италии и некоторых других странах были приняты законы о 8-часовом рабочем дне. В 1930-е гг. в условиях нового подъема рабочего и общедемократического движения профсоюзам в отдельных странах удалось добиться законодательного закрепления 40-часовой рабочей недели (закон правительства Народного фронта во Франции, 1936 г.; Акт о справедливых условиях труда в США, 1938 г.).

После Второй мировой войны законодательство о 8-часовом рабочем дне получило более широкое распространение. Оно было восстановлено там, где в 1930-х гг. его ликвидировали фашисты (в Германии, Италии, Франции), и введено в ряде других государств (в Японии, многих латиноамериканских странах). Используя систему коллективных договоров, отдельные профсоюзы в ряде стран сумели добиться в 1950-е гг. дальнейшего сокращения рабочей недели по сравнению с законодательными нормами — до 46—45 ч в неделю (в Западной Германии, Италии, Бельгии и др.). Позднее профсоюзная борьба в ряде стран привела к сокращению рабочей недели до 42—40 ч и менее.

Но законодательство о сокращении рабочей недели, об охране труда реализовалось буржуазными правительствами непоследовательно, с многочисленными оговорками и изъятиями. Предприниматели использовали самые разнообразные приемы для того, чтобы добиться фактического увеличения рабочей недели (путем применения сверхурочных работ и т.д.). Кроме того, в условиях углубляющейся революции в области технологии и информатики сам монополистический капитал поощряет введение системы «гибкого» рабочего времени, при которой предприниматели, регулируя условия труда и продолжительность рабочего дня, увеличивают в своем штате количество сотрудников, занятых неполный рабочий день, временно, способствуя тем самым росту скрытой и явной безработицы³.

Подобным же образом в новейший период истории обстоит дело и с развитием других составных частей законодательства о труде: законодательства, регулирующего заработную плату, а также предусматривающего социальное страхование трудящихся.

В большинстве стран были приняты законы, устанавливающие минимальный уровень заработной платы (по всей промышленности в целом, по отдельным районам страны или по определенным категориям рабочих (во Франции в 1936 г., в США в 1938 г. и т.д.). Предприниматели же в свою очередь изыскали способы понижать этот минимум. Например, рабочим не оплачивались простои, хотя они часто возникали не по их вине, а в связи с трудностями сбыта продукции и вытекающей отсюда кризисной незагруженностью производства. Кроме того, в капиталистических странах, особенно после Второй мировой войны, широко использовалось законодательство, «замораживающее» заработную плату (в Англии, Франции, других странах). Это влекло за собой резкое ухудшение положения трудящихся, поскольку они лишались права вести борьбу за увеличение заработной платы даже тогда, когда происходило значительное повышение уровня цен. Даже с отменой такого явно антирабочего законодательства в условиях хронической инфляции (особенно в 1970-х гг.) законодательное регулирование минимума заработной платы теряло свой смысл, а на первый план выступала борьба рабочих за повышение заработной платы с помощью коллективных договоров, которая, однако, далеко не всегда успевала за стремительным ростом цен.

Упорная борьба разворачивалась также вокруг законодательства по вопросам социального страхования. В большинстве буржуазных государств такое законодательство появилось лишь после Первой или даже после Второй мировой войны. Например, в Италии закон о пенсиях по старости и инвалидности, о пособиях по безработице был принят в 1919 г.; в США общефедеральный закон о социальном обеспечении, устанавливающий пенсии по старости, по случаю потери кормильца, а также пособия по безработице, был введен в 1935 г.; в Бразилии некоторые виды социального страхования были предусмотрены в Трудовом кодексе 1943 г. и т.д.⁴

Однако система социального страхования во многих буржуазных государствах даже в настоящее время все еще не удовлетворяет основным требованиям рабочего класса в этой области. По действующему законодательству пенсии по большей части не выплачиваются ряду категорий рабочих (сельскохозяйственным, сезонным, занятым на мелких предприятиях и т.д.). Пенсии устанавливаются нередко в недостаточных размерах, причем предусмотренная законодательством система прибавок к ним, как правило, не покрывает инфляции. Сами рабочие должны делать значительные отчисления на создание пенсионных фондов. Для получения пенсий по старости установлен сравнительно высокий возраст (для мужчин — 60—70 лет). Трудящимся приходилось вести непрерывную борьбу за каждую уступку со стороны предпринимателей или за ту или иную государственную меру в области социального страхования.

Заключение

Практическая часть

Задача 14

Во время пирушки Гунтар повздорил с Герменефредом и заколол его мечом. Вместе с четырьмя закадычными друзьями убийца укрыл тело Герменефреда в стогу за воротами. Туда же он положил окровавленный меч, надеясь быстро вернуться, чтобы закопать убитого и забрать свое оружие. Наутро работники имения обнаружили труп Герменефреда и меч, на котором была выбита именная эмблема Гунтара. Король, возмущенный гибелью своего знатного слуги, приказал разыскать собственника оружия. Но сначала выслушали свидетелей, литов, которые тайком наблюдали за пирушкой и смогли подтвердить факт роковой потасовки на ней. Между тем убийца вскоре погиб, когда слетел с коня и разбил о камни голову. После смерти Гунтара осталась небольшая усадьба стоимостью в 47340 денариев, подаренная ему известными друзьями, которые приходились ему также и двоюродными братьями. Сыновья Герменефреда, Хономор и Гунтрамн, потребовали должного удовлетворения, к ним присоединились брат и сестра убитого. Дело передали на усмотрение рахинбурга.

Помогите раннесредневековому правосудию решить ситуацию согласно СП. √ Изучите по СП ответственность различных категорий свободных лиц за убийство равных им по положению или более знатных.

Ответ.

Хотя это, в основном, общество свободных франков, когда ещё не сложились классы, нет феодалов и зависимых крестьян, но в общине уже существует неравенство. Очень ярко проявляется это неравенство в статьях об убийстве, об уплате вергельда:

1. Выделяются люди, близкие королю: дружинники и приближённые короля. За них повышенный вергельд. Вергельд за них был 600 солидов. Это штраф за приближённого к королю человека.

2. Вергельд за убийство простого свободного франка был 200 солидов.

3. За убийство лита – 100 солидов.

4. За убийство раба вергельда не было – это был не вергельд, а была просто плата цены раба, как вещи.

Задача 15
Гийом Шарко разрушил старую запруду, и вода из ключа на его участке, как и в давние времена, начала стекать под гору на луг, который купил Жан Тимонье. Приобретатель выкопал небольшой пруд, куда поступала вода с участка Гийома, и начал разводить там карпов. Через несколько лет участок Шарко купил некий Эжен Курбе, который решил восстановить запруду. Жан Тимонье был против этого, так как считал, что по праву пользуется водой.

Как рассудить собственников земельных участков? √ Изучите по ГК Франции от 1804 г. правила установления, использования и прекращения сервитутов.

Ответ.

Гражданский кодекс определял сервитут как обременение, наложенное на имение в целях использования имения, принадлежащего другому собственнику, и для выгод этого имения. Сервитуты заимствовались из права Древнего Рима, обозначая несвободное состояние вещи и право, которому принадлежит вещь в несвободном состоянии. Их характерной чертой являются бессрочность и безвозмездность. Во Французском кодексе выдержано римское определение сервитутов, что давало возможность при необходимости применять принципы, заимствованные из римского права. Как и в римском праве, сервитуты принадлежат к вещным правам, а не к личным. Сущность права этого рода заключается в их вечности, продолжительности. Эти права применяются в течение всей жизни и могут быть прекращены только в случае смерти; «они ставят обладателя в непосредственное отношение к вещи; и хотя эти отношения выражаются тем, что обладатель имеет право на частичное господство, независимо от лица, имеющего право собственности на вещь, но так как сервитутное право есть мыслимое, а не физическое, то управомоченному принадлежит право не на саму вещь, а на известную сторону ее полезности».

Сервитуты могли иметь различные основания или причины их установления, что относило их к видам общественного пользования или частного. Различались сервитуты по естественному расположению участков, по обязательствам, установленным законом, или по соглашению между собственниками. В отношении каждого из этих сервитутов устанавливались особые обязательства. Так, в отношении сервитутов, установленных из расположения участков, следует отметить, что закон защищал интересы всех соседей. Сервитуты, установленные законом, в первую очередь должны были отвечать интересам общества, коммуны или частного лица и налагали на собственников взаимные обязанности. В главе, посвященной сервитутам, установленным законом, предусматривается пользование строениями, сооружениями или их частями, граничащими между соседними участками. Такие сервитуты устанавливались, например, об общих стене и рве, о стоке с крыш, о праве прохода, о виде на собственность соседа.

Правоотношения по поводу сервитута могли складываться между двумя сторонами, каждая из которых при этом наделялась правами и обязанностями. Вспомнив положение ст. 637 ГКФ, повторимся, что обременение, наложенное на имение, использовалось для получения выгоды с этого имения. Кодекс закрепил и основания прекращения сервитутов. Сервитут мог прекратиться, если вещи оказывались в состоянии, невозможном для их использования; при объединении участков в одни руки, если участок, в пользу которого был установлен сервитут, соединялся с участком, на который был наложен сервитут; непользование участком в течение 30 лет. Тридцатилетний срок исчислялся в зависимости от вида сервитута, или со дня, когда прекратилось пользование сервитутом, или со дня, когда было совершено действие, противоречащее сервитуту.

Список использованных источников

Бельсон, Я.М. История государства и права США / Я.М. Бельсон, К.Е. Ливанцев. - Л., 1982
Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. - М., 1988.
Жидков, О.А. История государства и права: в 2 ч. / О.А. Жидков, Н.А. Крашенникова. - М.: Норма, 2020
Корнев А. В., Липень С. В., Радько Т. Н. и др. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарев В.В. М: Инфра-М, Норма, 2016. 592 с.
Малько А. В., Гогин А. А., Липинский Д. А. Теория государства и права. Учебник. / под ред. Малько А. В., Липинский Д. А. М: Проспект, 2017. 328 с.
Черниловский, З.М. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / З.М. Черниловский. - М.: Юрид. лит., 1984.

1 Малько А. В., Гогин А. А., Липинский Д. А. Теория государства и права. Учебник. / под ред. Малько А. В., Липинский Д. А. М: Проспект, 2017 с. 198

2 Жидков, О.А. История государства и права: в 2 ч. / О.А. Жидков, Н.А. Крашенникова. - М.: Норма, 2020 с. 112

3 Бельсон, Я.М. История государства и права США / Я.М. Бельсон, К.Е. Ливанцев. - Л., 1982 с. 129

4 Корнев А. В., Липень С. В., Радько Т. Н. и др. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарев В.В. М: Инфра-М, Норма, 2016 с. 155