отп. Законотворческий процесс в Республике Беларусь 47 Реализация права 49 Правоприменительный процесс понятие, стадии 50
 Скачать 217.41 Kb.
|
Толкование права
1. Под толкованием зачастую понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. Толкование права представляет собой комплексное явление. Его можно представить в виде двух взаимосвязанных процессов. Можно выделить два аспекта толкования: 1. Толкование представляет собой процесс уяснения смысла и содержания юридической нормы и объяснение ее для себя. 2. Толкование представляет собой процесс разъяснения смысла и содержания нормы права и объяснение ее для других. Это деятельность определенных органов и лиц, имеющая самостоятельное значение. Исходя из этого, можно дать следующее определение толкованию: толкование – это деятельность по уяснению и разъяснению смысла, вложенного в норму права правотворческим органом, для ее правильного применения. Из этого определения видна и цель толкования, а именно – правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. Нередко возникает вопрос о причинах необходимости толкования юридических норм. Иногда считают, что оно связано лишь с просчетами, допущенными законодателем в формулировках текстов законов, их неудачностью, неточностью, нечеткостью и т.п. Это не совсем так, хотя и эту причину не следует сбрасывать со счетов. Толкование имеет место на всех стадиях правового регулирования: в ходе правотворчество, систематизации законодательства, при разных формах его реализации. Существует два подхода к толкованию – статический и динамический. При статическом подходе интерпретатор максимально стремится сохранить стабильность права, а при динамическом – приблизить его к реальной жизни. 2. Под способом толкования понимают совокупность приемов и средств анализа юридических норм. Иными словами – это те средства, которые используются для установления содержания норм права. Юридическая наука не достигла единства взглядов на количество способов толкования норм права и на их содержание. Среди способов называют языковой, (или грамматический), исторический (или историко-политический), систематический, логический, телеологический (целевой), специально-юридический, функциональный. Отдельные авторы считают, что вышеперечисленные способы по существу, так или иначе, сводятся к трем способам толкования, таким как грамматический, систематический и исторический. Среди всех существующих способов толкования грамматический прием уяснения правовой нормы является первичным, так как норма права существует только в языковой форме, конструируется в виде грамматических предложений. Грамматический способ толкования основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы права, на использовании правил синтаксиса, морфологии, на выявлении значения отдельных слов и терминов, употребляемых союзов, предлогов, знаков препинания. При определении значения терминов и слов следует учитывать многозначность слов и выражений. В том числе внимание должна привлечь и форма глаголов и причастий: совершенная или несовершенная. Дело в том, что совершенная форма употребляется, когда законодатель связывает наступление юридических последствий не только с фактом совершения определенных действий, но и с фактом наступления определенного результата. В тех же случаях, когда законодатель использует несовершенную форму глагола или причастия, юридические последствия не связываются с каким-то обязательно наступившим результатом, в данном случае достаточно самих действий определенного рода. При грамматическом толковании особенно актуально разграничение соединительных и разделительных союзов (и (или). В зависимости от использованных союзов гипотеза, диспозиция или санкция могут быть простыми, сложными или альтернативными. Важность знаков препинания можно показать на известном примере: «Казнить (,) нельзя (,) помиловать», где от положения запятой роковым образом меняется смысл решения. Юридической наукой выработан ряд правил языкового (грамматического) толкования. Вот некоторые из них: 1. Словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации. В международном праве это правило называется «золотым правилом толкования». 2. Если законодатель с помощью легальной дефиниции или иным путем определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять. 3. Значение термина, установленное законодателем для данной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли права. 4. Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. 5. Идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следует из самого закона. 6. Нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение. 7. Недопустимо толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. 8. Значение сложных выражений следует устанавливать в соответствии с синтаксическими правилами языка, на котором сформулирована интерпретируемая норма. 9. При толковании текста закона, изложенного не на языке первоисточника, целесообразно обращаться к тексту первоисточника. Систематическое толкование предполагает уяснение смысла юридической нормы путем сопоставления ее с другими нормами. В ходе систематического толкования, прежде всего, определяется место нормы в системе права, в отрасли права, в институте права. Далее устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой (отсылочные и бланкетные). Знания об их содержании используются для уточнения смысла толкуемой нормы. При систематическом толковании важен учет наиболее типичных, функциональных связей норм права, оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы. К числу таких связей относят: 1. Связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме; 2. Связи общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы, делают изъятие из нее. При наличии специальной нормы общая норма не применяется. 3. Связи отсылочных статей. Из самой отсылочной статьи видно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо привлечь ту статью, к которой делается отсылка. 4. Связи близких по содержанию одновидовых норм, не находящихся в соотношении общей и специальной нормы. В этом случае используется метод сравнения, сопоставления двух близких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью разграничить их, выявить у каждой из них признаки, по которым они различаются. Логическое толкование – это толкование, которое основывается на законах и правилах формальной логики. В результате таких операций общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает более конкретный, развернутый характер, приближенный к конкретным жизненным ситуациям. При логическом способе толкования применяются различные логические приемы: логическое преобразование, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др. Исторический (историко-политический) способ изучает правовые нормы в историческом аспекте, исходя из условий и обстоятельств их возникновения. Историческое толкование – понимание смысла нормы права через анализ породивших эту норму общественных отношений. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, обстановке, причинах и поводах, вызвавших принятие толкуемого акта, для определения целей и задач, которые преследовал законодатель, издавая его. Специально-юридическое толкование представляет собой уяснение нормы права через анализ специальных юридических терминов и правил законодательной техники. Этот способ толкования незаменим не только для правильного понимания специальных терминов (траст, аренда, комитент), но и для определения оценочных понятий, например, тяжкие последствия, особо крупный размер. Некоторые авторы в качестве самостоятельного способа толкования выдвигают телеологическое толкование закона. Оно направлено на установление целей его издания: непосредственных, отдельных, конечных. В заключении хотелось бы отметить, что толкование в принципе не может опираться на какой-то единственный способ. Для более точного толкования и приближения к истине одного способа всегда недостаточно. 3. Виды толкования правовых норм. Любое лицо или орган имеет возможность разъяснить закон или иной нормативный акт, но юридические последствия такого разъяснения бывают различными. Поэтому одним из критериев классификации толкования. * Поэтому в зависимости от субъекта выделяют официальное и неофициальное толкование. Под официальным толкованием понимают разъяснение смысла юридической нормы специально уполномоченным субъектом, имеющее обязательное значение для лиц, применяющих право. Неофициальное толкование может осуществляться любым субъектом правовых отношений, его результаты не имеют обязательного значения, но могут использоваться в качестве рекомендаций. Официальное толкование подразделяется в свою очередь на аутентическое (аутентичное, авторское), и легальное (делегированное). Аутентическое толкование – это официальное разъяснение, исходящее от органа, установившего данную правовую норму. Аутентическое толкование осуществляется теми же органами, которые издают нормативный правовой акт. Специального разрешения (полномочия) на аутентическое толкование не требуется, оно вытекает из правотворческого полномочия органа. Легальное толкование представляет собой официальное разъяснение содержания нормы, исходящее от компетентного органа, который сам не принимал толкуемую норму, но в силу предоставленных ему специальных полномочий или отдельного поручения вышестоящих органов правомочен осуществлять эту деятельность. Наиболее показательными видами легального толкования являются руководящие разъяснения высших судебных органов, даваемые в связи с обобщением судебной практики. В РБ разъяснения такого рода, исходящие, например, от Верховного Суда, даются в форме постановлений Пленума этой высшей судебной инстанции. Официальное толкование, как аутентическое, так и легальное может быть казуальным или нормативным. Нормативное толкование предназначается для общего руководства, относится к неограниченному числу случаев и распространяет свое действие на значительный круг субъектов. Нормативное толкование законов дается обычно в постановлениях Пленумов Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда РБ по определенной категории дел. Постановления Пленумов высших судебных инстанций основываются на анализе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Казуальное толкование сводится к толкованию правовой нормы применительно к конкретному случаю, дается компетентным органом по поводу решения конкретного дела. Данное толкование характеризуется однократным использованием и имеет индивидуальное значение. Казуальное толкование применяется там, где определенный орган, применяющий норму права, считает необходимым разъяснить эту норму в связи с рассматриваемым фактом. Особенностью казуального толкования является то, что оно обязательно только для лиц, в отношении которых оно дается. Казуальное толкование нельзя распространять на другие аналогичные случаи, хотя при решении других дел оно может являться образцом, примером, помогает раскрыть смысл юридической нормы, но не играет роли общего категорического разъяснения. Разъяснения смысла законов и других нормативных актов могут давать не только определенные компетентные органы, но и общественные организации, научные учреждения, ученые, юристы-практики, и, наконец, обычные граждане. В связи с этим выделяют и неофициальное толкование. Сила и значение толкования в этом случае зависит от личного авторитета интерпретатора. В рамках неофициального толкования выделяют доктринальное, профессиональное и обыденное толкование. Доктринальное толкование осуществляется учеными юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону и т.д. Профессиональное толкование исходит от лиц, обладающих юридическими познаниями (судей, адвокатов, юрисконсультов). Обыденное толкование дается лицами, не обладающими юридическим образованием, т.е. любыми участниками правоотношений в обыденной жизни. Несмотря на то, что неофициальное толкование не является обязательным при применении норм права, и на него нельзя ссылаться при рассмотрении конкретных дел, но вместе с тем этот вид толкования оказывает большое влияние на формирование правосознания в обществе и на правотворческий процесс. * Следующим видом толкования является толкование норм права по объему. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограниченным. При буквальном (адекватном) толковании действительный смысл правовой нормы соответствует ее содержанию, выраженному в текстуальной форме. В данном случае для уяснения смысла, вложенного законодателем в норму права, достаточно простого прочтения ее текста. В некоторых случаях действительное содержание правовой нормы не совпадает с ее текстуальным выражением, словесной формулировкой. В данном случае речь идет о распространительном или ограничительном толковании. При распространительном (расширительном) толковании действительный смысл правовой нормы оказывается шире, чем ее текстуальное выражение. Перечень случаев, требующих расширительного толкования, обычно сопровождаются использованием выражений «и другие», «и прочие», «и так далее». При ограничительном толковании действительный смысл правовой нормы уже ее текстуального выражения. Ограничительное толкование может осуществляться на основе норм Общей части той или иной отрасли права. Речь идет о тех нормах права Общей части, которые содержат в себе общие положения, относящиеся ко всем или большинству норм Особенной части. Ограничительное или расширительное толкование возможно только, когда есть реальное несоответствие между содержанием правовой нормы и ее текстуальным выражением, когда такое несоответствие можно доказать. 4. При рассмотрении конкретных юридических дел может оказаться, что в законодательстве отсутствуют нормы, которые рассчитаны на регулирование соответствующего отношения. Такая ситуация именуется в теории пробелами в праве. Причины пробельности законодательства достаточно разнообразны. Чаще всего называют следующие причины появления пробелов в законодательстве: 1. Появление новых общественных отношений и их усложнение; 2. Упущения со стороны законодателя. Пробел в праве может быть восполнен только созданием новых норм, которые регулировали бы общественные отношения. Таким образом, основное средство устранения пробелов – это правотворчество. Однако возможно разрешение юридического дела в случае пробела в праве и до издания соответствующим правотворческим органом новых правовых норм. В этом случае прибегают к аналогии. В общей теории права проводится различие между близкими по смыслу, но не совпадающими понятиями: восполнение пробела и преодоление его. Следует уяснить то обстоятельство, что аналогия является только юридическим приемом, позволяющим лишь преодолеть, но не устранить пробел. В данном случае речь идет только о преодолении пробелов в праве. Принято выделять 2 основных способа преодоления пробелов: 1. Аналогия закона 2. Аналогия права Аналогия закона – это способ преодоления пробелов в праве путем применения нормы законодательства, регулирующей сходные отношения. Аналогия права – это способ преодоления пробелов в праве путем принятия решения по конкретному делу на основе общих начал, общих принципов права. Наиболее часто аналогия закона и права применяется в сфере гражданско-правовых отношений. В частности, в статье 5 Гражданского Кодекса Республики Беларусь записано: «1. В случаях, когда предусмотренные ст. 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы актами законодательства или соглашением сторон, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяется норма гражданского законодательства, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). 2. При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из основных начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права). 3. Не допускается применение по аналогии норм, ограничивающих гражданские права и устанавливающих ответственность». В отличие от гражданского (частного) права, в уголовном и административном праве применение аналогии запрещено. |