курсовая прок надзор. Замбатова Аида Заурбековна Участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел с участием присяжных заседателей курсовая
 Скачать 92.46 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования«Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»  Институт прокуратуры (наименование института) очная (указание формы обучения) Кафедра организации судебной и прокурорской следственной деятельности Замбатова Аида Заурбековна Участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел с участием присяжных заседателей Курсовая работаСтудента 4 группы 3 курсаНаучный руководитель:Кандидат юридических наук, доцент Воеводина Татьяна ГеннадьевнаДата сдачи:Дата рецензирования:Дата защиты:Оценка:г. Москва 2021 г. ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Суд присяжных - явление для Российского уголовного процесса не новое. Данная форма судебного разбирательства существовала в России с 1864 по 1917 годы. Появление данного института в XIX веке преследовало своей целью обеспечение участия общества в отправлении правосудия и независимости суда при постановлении приговора. Повторно данный институт был введен в 1993 году. Право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей закрепляется в ст.ст. 47, 123 Конституции Российской Федерации: обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Несмотря на то, что суд с участием присяжных заседателей функционирует в Российской Федерации в новой форме уже около 20 лет, теоретические и практические проблемы поддержания государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей окончательно не разрешены. Большинство авторов (В.М.Бозров, В.М.Кобоков, С.Б.Погодин и др.) в своих работах рассматривают лишь отдельные аспекты участия прокурора в суде присяжных, написан ряд статей, посвященных исследуемым проблемам, в 2001 году С.Б.Погодиным была защищена диссертация по теме «Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе». Таким образом, проблемы и особенности поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей до сих пор остаются не исследованными до конца, что не может не отражаться на практике применения соответствующих норм УПК РФ. Объект исследования - участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел с участием присяжных заседателей. Предмет исследования - правовые основы поддержания прокурором государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Цель исследования заключается в изучении теоретических и практических проблем, связанных с поддержанием государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей, изучении особенностей участия прокурора в отдельных стадиях судебного заседания, а так же анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, определяющего правовое положение государственного обвинителя в суде присяжных и складывающейся практики участия прокурора в рассматриваемом производстве. Задачи исследования: Изучить историю развития законодательства о поддержании прокурором государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Изучить правовые основы поддержания прокурором государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Рассмотреть участие прокурора в предварительном слушании по уголовному делу и формировании коллегии присяжных заседателей. Рассмотреть участие государственного обвинителя в судебном следствии при рассмотрении судом уголовных дел с участием присяжных заседателей. Рассмотреть участие государственного обвинителя в судебных прениях и формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, при рассмотрении судом уголовных дел с участием присяжных заседателей. Рассмотреть участие государственного обвинителя в обсуждении последствий вердикта и обжаловании приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, при рассмотрении судом уголовных дел с участием присяжных заседателей. Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников. Глава 1. Прокурор как участник производства в суде с участием присяжных заседателей История развития законодательства о поддержании прокурором государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных в первую очередь связанно именно с развитием самого суда с участием присяжных заседателей. Данный вид суда был введен в 1864 г. Толчком к принятию послужила судебная реформа и принятый Устав Уголовного судопроизводства. Окончательное принятие данного вида судопроизводства завершилось в 1896 г. Преобразование стало своего рода освобождением прокуратуры от единого надзора, вместе с этим ограничив его деятельность за наблюдением, дознанием. Реформа 1864 г. Послужила основой регламентации по утверждению функций прокурора, в том числе и в суде с присяжными заседателями. Должности прокурора и его коллег регламентировались судебными статутами. Статья 4 Устава Уголовного судопроизводства регламентировала обязательства прокурора по «обличению подозреваемых перед трибуналом».1 В соответствии со статьей 510 Устава Уголовного судопроизводства, получение материалов следствия окружным прокурором обозначало решение вопроса о подведомственности того или иного дела прокурорской власти. Проходила проверка правильности предоставленной информации и действительно ли подозреваемый виновен и должен предстать перед судом. Если заведенное дело на подозреваемого подтверждало свою актуальность и подкреплялось фактическими доказательствами, дело передавалось суду с составлением обвинительного акта в соответствии со статьями 519 и 521 Устава Уголовного Судопроизводства и в соответствии со статьей 201, если дело подлежало рассмотрению суда с участием присяжных, если же результаты проверки показывали недостоверность и не правомерность, дело было прекращено. Уже в конце XIX и в начале XX века были сформулированы характерные особенности института суда присяжных с поддержанием обвинения. Прокурор выступал на стороне обвинения и на него возлагались такие обязательства как: предоставление доказательств, подтверждающих вину обвиняемого и ликвидация доказательств, которые предоставлялись адвокатом защиты. Институт суда присяжных просуществовал до 22 ноября 1917 года. Решением Совнаркома «Декретном суде» №1 было принято постановление: «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами...».2 С конца 80-х годов XX века начались дискуссии о необходимости возрождения суда с участием присяжных заседателей. В уголовные основы судопроизводства союзных республик и союза ССР были внесены изменения законом СССР от 10 апреля 1990 года № 1423-1, в соответствии с которыми за преступления, караемые ограничением свободы выше 10 лет или смертной казнью, виновность подозреваемого может определяться судом присяжных. В данном законе также говорилось о делах иной категории, которые могли быть подведомственны суду присяжных заседателей.3 Система судопроизводственной реформы, которая была принята в октябре 1991 года В октябре 1991 года Постановлением Верховного Совета РСФСР стала краеугольным камнем абсолютно нового этапа Российского правосудия. Закон РФ от 16 июля 1993 года дополнил УПК РСФСР разделом X «Производство в суде присяжных». Данный раздел закреплял процессуальную процедуру и последовательность действий слушания, устанавливал права и обязанности прокурора и присяжных заседателей. Данное изменение регламентировало присутствие прокурора в судебном разбирательстве и на предварительном слушании дела, и выступал он под статусом государственного обвинителя.4 В статье 429 уголовно-процессуального кодекса была прописана компетенция прокурора просить о более полном расследовании дела, с целью нахождения вспомогательного материала, указывающего на новые и значительные обстоятельства для следствия, которые не могут выявиться в суде, и, которые необходимы в дальнейшем судебном процессе, имеющие возможность повлиять на приговор. Если в результате следствия обнаруживались новые и значительные обстоятельства, которые могли послужить доказательством невиновности обвиняемого, прокурор должен был прийти к отказу от обвинения и данная процедура в соответствии со статьей 430 УПК РСФСР, могла быть осуществлена, как и на предварительном слушании, так и уже в процессе судебного разбирательства. При отказе прокурора от обвинения в частичной или полной форме на предварительном слушании, то аналогичным образом и судья приостанавливал уголовное разбирательство или в полном объеме, или частично. Государственный обвинитель располагал компетенцией в письменной форме формулировать вопросы присяжным, объявить о невозможности вынесения вердикта присяжными заседателями. Сторонам запрещалось ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта. Таким образом была регламентирована деятельность прокурора в УПК РСФСР в суде присяжных. В концепцию отечсетвенного судопроизводства, вид суда присяжных, в котором он предстает в современном мире, был введен в 1993 году с принятием Конституции, уже с внесением больших изменений. Суд присяжных претерпел огромное количество реформирований. Например, 2008-2013 года, сильно сократились уголовные дела, которые могли рассматриваться судом присяжных. Были изъяты уголовные дела терроризме, вооруженном мятеже и т.д. Правовые основы поддержания прокурором государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей В качестве правовой основы в юридической литературе рассматривается совокупность норм уголовно-правового законодательства, порядок которого устанавливается законом и формируют «проект определенной деятельности».5 Статья 324 УПК РФ регулирует судопроизводство с участием присяжных, которые регламентируются 42 главой УПК РФ. В главе шестой УПК говорится, что в качестве государственного обвинителя выступает именно прокурор, который рассматривается как должностное лицо, юрисдикция которой регулируется кодексом и в соответствии с 37 статьей УПК РФ может от лица государства осуществлять преследование ходе судебного производства. 24 ноября 1998 года Генеральным прокурором Российской Федерации был издан приказ № 82, предусматривающий обязательное присутствие и поддержание прокурора по всем уголовным делам с участием присяжных заседателей.6 И. уже в приказе, который был выпущен в декабре 2012 года Генеральный прокурор потребовал обязательное квалифициорованное участия и в уголовных делах публичного и частного характера.7 Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет свою деятельность в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.8 Этот аспект в более серьезном формате регулируется и формируется положениями части 2 статьи 105 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», когда выступает в суде в качестве обвинителя от лица государства. Обязательное участие прокурора можно обосновать тем, что в ходе следствия и остальных мероприятий связанных с преступлениями уголовного характера, должны сопровождать контролем за процессом и обстоятельствами а так же за правомерностью исполняющих обязанности. Судебный процесс с участием присяжных заседателей предусматривает общий порядок проведения, который регламентирован главой 42 УПК. В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 324 УПК РФ, прокурор берет обязательство следовать установленному порядку, которые предусматривает законодательство. Законность участия и поддержания государственного обвинителя вводят в его права следующие аспекты: 1. В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ Он может целиком или частично отказаться от предъявления обвинения, и изъяснить суду аргументы своего решения, если предъявляемые подсудимому обвинения, по его мнению, не подтверждают его виновность, т.к. предоставленные доказательства этого не подтверждают. 2. До момента удаления суда с целью решения вердикта, он имеет право поменять направление обвинения, а именно смягчить его, если в контексте данного дела, такое рассматривается уместным. 2. До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора согласно ч.8 ст.246 УПК РФ изменить обвинение в сторону смягчения путем: - исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; Муравьева Н.В. считает, что что круг основных задач и целей государственого обвинителя довольно таки широкий, но в качестве основных выделяет выяснение и предоставление доказательств, которые подтверждают виновность обвиняемого, содействовать присяжным с напоминанием основных элементов дела.9 Завершением процесса суда считается рассмотрение результатов приговора. Данная стадия подразумевает возможность государственного обвинителя изучить подтверждения, которые в дальнейшем рассматриваются присяжными заседателями. Таким образом, участие прокурора в суде присяжных своей основной целью ставит соблюдение всех правил предусмотренных законодательством, а так же обеспечивает соблюдение прав вовлекаемых в судопроизводство лиц. Участие прокурора в предварительном слушании по уголовному делу и формировании коллегии присяжных заседателей Предварительное слушание в соответствии со статьей 325 УПК РФ является неотъемлемой частью в рассмотрении судом присяжных заседателей уголовных дел. Т.к. данный этап процедуры занимает особое место и влияет на дальнейших ход суда, Генеральный прокурор РФ посчитал необходимым присутствие прокурора на предварительном слушании. В юридической литературе актуальной является проблема ориентации деятельности государственного обвинителя на данной стадии процесса. Например, с точки зрения Кулика Н.В. на этапе предварительного слушание дела, прокурор не выступает в роли обвинителя. А только подтверждает, что данное дело может быть и дальше рассматриваться судом10. А вот Трофимова В.О. считает, что на данном этапе у прокурора довольно-таки размыт круг полномочий, т.к. в эти полномочия не входят надзор или поддержка обвинения. В аргументировании своей позиции она ссылается на часть 1 статьи 246 УПК РФ, в которой установлены полномочия в процессе судебного разбирательства (суды первой, второй и надзорной инстанции), но сама подготовка к процессу данное в себя не включает.11 По мнению некоторых авторов, участие прокурора на предварительном слушание, является важной частью все процедуры т.к. на этой стадии уже появляются зачатки процесса , с помощью которых выявляется ряд фактов и условий, например, уместно ли рассматривать уголовное дело в суде присяжных, какие препятствия существуют, если они есть или же наоборот, подтверждение отсутствия препятствий., проверяется достоверность приложенных доказательств, рассматриваются механизмы правомерности получения этих доказательств, рассматриваются ходатайства следователя и их причины, выясняется присутствие неправомерных действий нарушающие права и свободы человека, которые регламентированы Конституцией, проверяется информированность заинтересованных лиц в осуществлении процесса судом присяжных. Участие прокурора на предварительном слушании подразумевает реагирование на нарушения, которые были выявлены, и если есть на то основания, он должен подать хадатайство на наличие ошибок в ходе следствия и упразднить вероятность нарушения статьи 50 Конституции РФ. В случае изменения прокурором обвинения в ходе предварительного слушания, в результате которого изменяется подсудность, судья своим 33 постановлением направляет дело по подсудности в соответствии сч.5 ст.236 УПК РФ. Еще одним важным аспектом в процессе суда присяжных с участием прокурора, является формирование коллегии присяжных заседателей. От качества присяжных заседателей зависят и характерные особенности выносимого заключения. Присяжные заседатели в соответствии со статьей 328 УПК РФ должны быть беспристрастны, и главное, обладать способностью выносить вердикт в соответствии с внутренними убеждениями и быть достаточно активными. Прокурор, был призван гарантировать правомерность и аргументированность обвинения, должен содействовать развитию подобного состава коллегии, что в дальнейшем обеспечивает отсутствие субъективного компонента и вынесение непредвзятого объективного вердикта. При формировании коллегии присяжных прокурор наделен следующими полномочиями: В соответсвии с частью 4 статьи 325 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, знакомиться с выбранными кондидатами для включения их в коллегию. В соответсвии с пунктом 2 части 5 статьи 327 уголовно-процессуального кодекса РФ устранить (немотивированный отвод) кандидата в присяжные заседатели. В соответсвии с частью 5 статьи 328 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как одного из сторон, в данном случае стороны обвинения, высказать мнение о невозможности участия кандидата. В соответствии с частью 8 статьи 328 уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, задавать вопросы кандидатам, касающиеся возможных препятствия участья лица.12 В ходе анализа теоретических аспектов и судебной практики, нами был выделен ряд вопросов, которые государственный обвинитель задает с целью полного ознакомления с потенциально вовлеченным в судебное разбирательство лицом: вопросы, которые позволяют выделить кандидатов, которые не могут в силу тех или иных препятсвующих закону обстоятельств, на случай если это не было выяснено председательствующим; вопросы, которые могут выявить информированность о тех или иных аспектах уголовного дела, вопросы, которые выявляют субъективизм в отношении к обвиняемому, связанные с заинтересованностью лица в отборе в коллегию присяжных заседателей, и выявляющие неприязнь к правоохранительным органам. Что касается отводов, то на практике можно наглядно проследить основные положения и причины их использования. Например, причинами для мотивированного отвода могут послужить факты судимости у родственников лица, или если родственник лица является работникам правоохранительных органов, наличие административных нарушений, субъективное отношение к обвиняемому. Прошение о мотивированном отводе производится в письменном виде. По мнению Решетовой Н.Ю., данное имеет место в связи с возможным разглашением частных данных кандидатов в присяжные заседатели. 13 Как было сказано ранее, государственный обвинитель имеет право в соответсвии с 325 статьей уголовно-процессуального кодекса на немотивированной отвод, если после всех видов отводов остается не меньше 18 человек в кандидаты присяжных заседателей. В законодательстве нет точного определения понятия «немотивированный отвод», но подоплека заключается в исключении без каких-либо аргументов и оснований на то. Но, Тисен О.Н. считает, что такой процесс не может происходить без наличия объективных аргументов по исключению, данное, по мнению автора, уместно в случае если выбор кандидата невозможно подкрепить существуещей в законодательстве правовой нормой14. Некоторые авторы придерживаются суждения, что прокурор уполномочен заявить о своем решении пользоваться правом на немотивированный отвод и согласовать его с другими сторонами судопроизводтсва, а другие придерживаются суждения, что эта норма была установлена законодателем именно в отношении государственного обвинения. В соответствии со сататьями 327 и 328 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в согласовании с потерпевшим прокурор имеет право заявить о немативированном отводе. Однако целесообразно предусмотреть, что количество отводимых кандидатов в присяжные заседатели должно делиться поровну не между всеми лицами, участвующими на стороне обвинения, а между прокурором и иными участниками. |