Путилов_Научное познание_1-3. Занятие 1 Путилов Дмитрий Евгеньевич ифмк риЛ2132 Задание 1
 Скачать 26.1 Kb.
|
|
ЕНКМ практическое занятие 1 Путилов Дмитрий Евгеньевич ИФМК РиЛ-2132 Задание 1 Проанализируйте положительные и отрицательные стороны этих подходов к изучению реальности. Преимущества эмпиризма Наши чувства не лгут - при нормальных обстоятельствах - и опыт может показать, повторяется ли явление и, следовательно, подчиняется определенным законам или произошло ли оно случайно. Ученые, например, используют эксперименты для проверки путем наблюдения, является ли теория действительной или нет. Недостатки эмпиризма Восприятие не универсально: то, что человек воспринимает как истинное, может быть ложным для другого. Например, книга может быть красной для человека, но для дальтоника она может быть зеленой. Означает ли это, что, поскольку один из многих дальтоников воспринимает книгу как зеленую? Кроме того, на восприятие также влияют внешние факторы: один и тот же эксперимент в разных условиях (например, при температуре) может давать разные результаты, незаметно для неосторожного исследователя. Преимущества рационализма Рационалисты считают, что есть причина для каждого существующего объекта или явления. Когда объект взлетает, объект возвращается на землю не потому, что его наблюдали миллионы людей, а потому, что для этого есть причина: закон гравитации. Кроме того, металл является проводником, потому что он содержит движущиеся электрические заряды, в отличие от дерева. Рационализм пытается найти общие принципы, которые уже существуют (человек не создал их) за каждым явлением, которые не зависят от восприятия каждым человеком того, что есть знание. Результатом являются бесспорные теории, объясняющие законы окружающего нас мира. Недостатки рационализма Рационализм предполагает, что люди рождаются с врожденными идеями, истинами по определенному предмету (например, математическими понятиями), которые являются частью нашей рациональной природы, и нам просто нужно вынести их на поверхность. Однако, как полагает философ Джон Локк, есть «идиоты», которые не знают - и не могут понять - простых понятий, противоречащих универсальности врожденных идей. Кроме того, законы или логика, описывающая мир, не являются непогрешимыми, поскольку они могут основываться на обмане людей; иначе ученые не проводили бы эксперименты и опирались только на логические аргументы. Какой из этих методов является наилучшим? Оба метода являются хорошими, они взаимосвязаны между собой, и, как я считаю, назвать один лучше другого нельзя. Можно ли предложить какой-нибудь лучший способ изучения реальности? Я думаю, нет. Задание 2 Проведите анализ представленных ниже утверждений и определите, какое из них больше соответствует действительности (обоснуйте свое мнение). 1.Экспериментальные данные важнее, чем теоретическое знание. 2. Теоретическое знание важнее, чем экспериментальные данные. 3. На определенных этапах развития знания теоретическое знание более важно, чем экспериментальное, а на других этапах экспериментальные данные важнее, чем теоретические. Если будет выбран данный вариант, то объясните, как происходит взаимодействие этих двух методов исследования? Я считаю, что третье утверждение больше всего соответствует действительности. Сначала важны теоретические знания о предмете познания, а потом уже экспериментальные знания. Эксперименты будут подтверждать теорию. Задание 3 Как Вы считаете, астрология – это наука или псевдонаука? Обоснуйте свое мнение. Я считаю, что астролгия — это псевдонаука, потому что нет никаких доказательств, подтверждающих достоверность информации, которую рассказывает нам астрология. Если Вы считаете, что астрология псевдонаука, то была ли она таковой с момента своего зарождения? С момента зарождения астрология не считалась псевдонаукой, впервые её признали лженаукой в XII веке. |