ПР3_Право промышленной собственности. Занятие 1 Вопросы Понятие патентного права. Принципы патентного права

• Название: Занятие 1 Вопросы Понятие патентного права. Принципы патентного права
• Дата: 24.11.2021
• Размер: 42 Kb.
• Имя файла: ПР3_Право промышленной собственности.doc
• Тип: Занятие; #281195

Тема 3

ПРАВО ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Занятие 1

Вопросы:

1. 
   Понятие патентного права. Принципы патентного права.
   
2. 
   Объекты патентного права, критерии (условия) патентоспо­собности. Служебные объекты патентного права.
   
3. 
   Субъекты патентного права.
   
4. 
   Процедура патентования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
   
5. 
   Права авторов изобретений, полезных моделей, промышлен­ных образцов.
   

Права и обязанности патентообладателя. Ограничения исклю­чительного права патентообладателя.

Задачи

1. Инженер К. создал новое устройство для резки металла. Он рассказал о сущности изобретения другу, который работал на за­воде металлоконструкций. Через некоторое время инженер К. узнал о том, что на заводе начато использование его устройства.

Является ли созданное устройство объектом патентного пра­ва? Какими правами обладает инженер К. на устройство? Наруша­ет ли завод права инженера К. ? Почему?

2. 
   На научно-технической конференции обсуждались проблемы патентного права. В ряде выступлений предлагалось шире патенто­вать знаки дорожного движения, компьютерные программы, спосо­бы диагностики заболеваний, открытия, связанные с нетрадицион­ными источниками энергии, продукты биотехнологий, доказатель­ства математических теорем, методы ведения бизнеса, способы, свя­занные с извлечением ядерной энергии.
   

Могут ли указанные объекты признаваться патентоспособными изобретениями по законодательству Республики Беларусь? Если нет, то почему, как вы думаете? Какие объекты не считаются изобретениями или не признаются патентоспособными?

2. 
   Авторемонтная организация по договорам купли-продажи прибрела номерные агрегаты автомобилей производства японских заводов-изготовителей «Toyota», «Nissan», «Honda» и на их базе со­брала 18 автомобилей. При этом организация присвоила собранным из запасных частей автомобилям марки и модели японских фирм и конкретные годы выпуска, исходя из года изготовления запасных частей и марок (моделей) автомобилей, для которых они были пред­назначены.
   

Правомерны ли действия авторемонтной организации с точки зрения права интеллектуальной собственности?

2. 
   Завод подал иск к фирме об установлении патентообладателя. В иске было указано, что гражданин JI. в период работы на заводе создал изобретение «Устройство для резки рулонного или листового материала на продольные полосы», а затем передал все материалы фирме, которая и получила патент Республики Беларусь № 3448. Согласно статье 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь ис­тец требовал признания своих прав на служебное изобретение. От­ветчик возразил, что создание устройства было личной инициативой гражданина JI. В процессе рассмотрения спора выяснилось, что на­ниматель был поставлен в известность о создании изобретения пу­тем передачи комплекта документации, проведения испытаний, за­седания технического совета завода с докладом гражданина Л. Одна­ко наниматель в течение года так и не предпринял никаких действий в отношении спорного изобретения.
   

Является ли изобретение гражданина Л. служебным? Кто прав в рассматриваемой ситуации?

2. 
   Патент на полезную модель № 15038 «Электронная система формирования и контроля платежного документа» был выдан с прио­ритетом от 24 мая 2004 г. на имя гражданина П. На это же имя был выдан патент на изобретение № 2190257 «Электронная система формирования и контроля платежного документа» с приоритетом от 23 мая. Эти устройства совпадают по всем существенным признакам.
   

Чем отличаются изобретения и полезные модели? Каковы преимущества патентования устройства в качестве изобретения и в качестве полезной модели? Прокомментируйте ситуацию.

2. 
   Гражданин Р. и гражданин 3. подали заявку на выдачу патента на изобретение «Способ возведения зданий», которой была присвоена дата подачи 3 октября 2003 г. 2 октября 2006 г. они подали ходатайство о проведении патентной экспертизы. По итогам проведения экспертизы заявителям было отказано в выдаче патента по следующим основаниям:
   

а) гражданином Р. и гражданином 3. в марте 2003 г. была опубликована статья, в которой раскрывалась сущность изобретения;

б) на решение, тождественное почти по всем признакам изобре­тению гражданина Р. и гражданина 3., был выдан патент США с да­той приоритета 13 августа 2003 г.

Правильно ли решение эксперта? Окончательно ли решение экс­пертизы? Какие права имеют заявители?

2. 
   Обладатель патента Республики Беларусь гражданин Т. (прио­ритет от 11.02.2000 г.) предъявил иск к Торговому дому о прекраще­нии нарушения его исключительных прав на полезную модель «Электромузыкальное устройство» путем продажи и предложения к продаже детской игрушки, в которой используется запатентованное устройство. В возражении на иск Торговый дом указал, что эту иг­рушку он продает с 2002 г., поставляется она из Китая, где произво­дится с 1996 г. по лицензии итальянской фирмы «Chicco». В Респуб­лику Беларусь игрушка ввозится с 2001 г. другим юридическим ли­цом. Проведенная по делу патентно-техническая экспертиза подтвер­дила, что в игрушке, реализуемой Торговым домом, использованы все существенные признаки полезной модели по патенту гражданина Т.
   

Какими правами обладают стороны спора? Разрешите спор.

2. 
   Гражданин Б. и научно-исследовательский институт заключи­ли между собой договор простого товарищества об использовании полезной модели «Нетканый объемный теплоизоляционный матери­ал», сообладателями патента на которую они являются. По условиям данного договора обе стороны имеют равные права на использова­ние этого объекта при организации выпуска материала и поставки его на рынок; заключение лицензионных договоров осуществляется с письменного согласия каждой из сторон; лицензионное вознаграж­дение распределяется поровну.
   

Научно-исследовательский институт самостоятельно заключил договор с третьим лицом об организации у последнего производств® утеплителей на основании полезной модели «Нетканый объемный теплоизоляционный материал», за что получил вознаграждение.

Нарушены ли права гражданина Б. ? В каком порядке реализуют исключительные права сообладатели патентов?

2. 
   Общество с дополнительной ответственностью в своих рекламных проспектах предлагало приобрести со склада дефлекторы производства Республики Польша. Эти рекламные проспекты попа­ли в руки гражданина 3., который увидел в предлагаемом дефлекторе элементы запатентованной им в Республике Беларусь полезной мо­дели «Дефлектор-аэратор».
   

Какие действия признаются нарушением прав патентооблада­теля^? Что понимается под использованием запатентованной по­лезной модели? Что вы посоветуете сделать гражданину 3.?

2. 
   Общество с ограниченной ответственностью является обла­дателем патента Республики Беларусь на промышленный образец. За третий год действия патента патентообладатель не уплатил пош­лину за поддержание патента в силе.
   

Какие последствия наступают при неуплате патентных пош­лин? Может ли общество что-либо предпринять?