Задание 18 Тема 6. Занятие семинарского типа 18 Задача 1
 Скачать 17.37 Kb.
|
|
Тема 6.Государственные служащие и государственная служба Занятие семинарского типа № 18 Задача 1 Водитель Ч. подобрал на дороге тяжело раненого и, стремясь поскорее доставить его в ближайшую больницу, выехал на встречное движение. Увидев данное правонарушение, сотрудники ГИБИДД последовали за водителем Ч. Догнав его у больницы сотрудники ГИБДД привлекли Ч. К административной ответственности и наложил на него штраф в размере 5000 р. Есть ли в действиях П. признаки административного проступка? Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД? Ответ: В соответствии с условиями задачи были допущены следующие нарушения законности. Во-первых, сотрудник ГИБДД, задержавший, не должен был налагать на него штраф по объективным причинам. В машине у водителя находился тяжело раненный человек, которому срочно была нужна медицинская помощь. Следовательно, водитель причинил вред охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей здоровью раненого человека, так как эта опасность не могла быть устранена иными средствами и так как причиненный вред (нарушение правил дорожного движения) является менее значительным, чем предотвращенный вред (смерть человека). Во-вторых, водитель нарушил срок подачи жалобы по делу об административном правонарушении. Согласно статье 30.3 КоАПа жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а водитель обратился в суд через месяц. 2. Данная ситуация может быть разрешена следующим образом. Водителю необходимо заявить в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока. После удовлетворения ходатайства снова направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в суд. Задача 2 С. и А. распивали спиртные напитки в городском парке, оскорбляли прохожих, употребляя нецензурную брань. Начальником органа внутренних дел было рассмотрено дело о совершенных Ж. и К. правонарушениях, оба были признаны виновными в совершении мелкого хулиганства и распитии спиртных напитков в общественных местах. Учитывая личность правонарушителей, характер совершенных ими деяний и признавая в качестве отягчающего обстоятельства тот факт, что правонарушения были совершены в городском парке в присутствии большого количества людей, более того — детей, постановлением начальника органа внутренних дел было определено наказание обоим правонарушителям: за мелкое хулиганство — административный арест, за распитие спиртных напитков в общественном месте — штраф. Законно ли постановление начальника органа внутренних дел? От имени прокурора примите меры прокурорского реагирования по данной ситуации и подготовьте проект документа. Ответ: Нет, постановление начальника органов внутренних дел не законно. Вынести постановление об административном аресте может только суд (ч.1 ст.3.9 КоАП РФ), у начальника органов внутренних дел таких полномочий нет. А вот постановление о вынесении административного штрафа начальником органов внутренних вынесено в рамках его полномочий. |