Налоги. Доклад. Западная и азиатская экономические культуры социальнофилософский анализ
 Скачать 18.03 Kb.
|
|
Доклад На тему: «Западная и азиатская экономические культуры: социально-философский анализ» Подготовила: студентка группы УА-16-9 Востроколенкова Ольга Между развитыми странами капиталистической системы существуют кардинальные различия на уровнях повседневной жизни, социального содержания труда, отношения к бизнесменам-менеджерам, стиля управления персоналом, тактики сделок. Для анализа данных различий применяются семь критериев: - правила и исключения из правил; - конструкция и деконструкция; - способ управления; - восприятие внешнего мира; - синхронизация процессов; - выборы руководства; -равенство шансов. Эти феномены создают индивидуальное богатство, благосостояние государств и образуют универсальную систему ценностей, которая объясняет влияние культуры на экономический выбор. Практическая реализация данной системы ценностей зависит от семи пар универсальных ценностей: - универсализм - партикуляризм; -анализ - синтез; - индивидуализм - коллективизм; -внешняя - внутренняя управляемость; - последовательность - синхронность; -личные успехи -назначение на должность; -равенство - иерархия. Поведение любого индивида - культурный факт, в основе которого лежит конфликт ценностей. Одна ценность в каждой паре предпочитается другой, хотя все они одинаково необходимы для развития экономики. США считаются образцом развитого капитализма. Культура этой страны базируется на идее универсализма, которая способствует образованию богатства, но одновременно порождает ряд отрицательных следствий: идеализацию точных наук; применение их результатов в промышленности и культуре; всеобщую бюрократизацию жизни и поведения. Например, в управлении корпорациями доминирует американская наука управления, которая включает постулат об эффективности универсальных законов управления. На этой основе в США возникли, а затем расплодились по миру школы бизнеса и менеджмента. Однако немцы и японцы отвергают американскую науку управления: «Применение единой системы законов управления к руководству погребальной конторой и производству полупроводников бессмысленно. Следующий фактор образования богатства - понимание времени. Представления о времени фиксируют значимые характеристики человека и культуры. Метафора времени осциллирует от бега (стремление к цели) до танца (координация движений). Из нее вытекают две концепции времени: как объективной последовательности событий, движения вперед, линейного роста; как субъективного круга, в котором настоящее вытекает из прошлого для воздействия на будущее. Обе концепции обладают полезностью и ценностью. Но изучение культур показывает, что в них господствует одна концепция времени. Американцы склоняются к первой. Вера в объективный безличный порядок - продукт соединения универсализма с аналитическим способом мысли. В США возникла первая экономическая культура проведенная в 1970-1980-е гг. исследования показали, что выплата премий коллективу в целом ведет к тому, что они награждают наиболее производительных индивидов. Недостатки такой экономической культуры многообразны: - нежелание терять время; - осуществлять длительные инвестиции; - отношение к рабочим кадрам как дорогостоящим частям машины. В других культурах (Франция, Германия, Япония) распространен синхроничный образ времени - оно воспринимается как колебательное движение вперед-назад, расширение-сжатие. Конфликт указанных концепций времени выражается в двух типах менеджеров. Последовательный менеджер отличается следующими свойствами: -занят одним делом в один период времени; делит время на части; -сконцентрирован только на труде; - серьезно относится к срокам и планам; Дилемма иерархии и равенства объясняется тем, что в странах Запада не существует восточной мудрости «Начальству виднее». Однако иерархическое государство (Япония) достигло больших экономических успехов. Для объяснения этого факта авторы предлагают модель, в которой бюрократия и семья трактуются как две системы равенства и иерархии, механического и органического порядка. На Западе господствует механический порядок бюрократии. Он включает: аналитичные и детальные указания сверху донизу; ни одно из них не является всеобъемлющим, предполагая интерпретацию низшими уровнями; отношения между уровнями власти и управления безличны, рациональны, утилитарны, бесстрастны. Отсюда вытекает еще одна проблема: -без иерархии индивидуализм превращается в анархию; Иерархия затрудняет достижение статуса, а его передача не имеет смысла при равенстве людей; связь анализа с партикуляризмом нарушает принципы целостности и порядка. Итак, неоинституциональная теория базируется на посылках: капитализм - игра по строгим правилам; дивергенция (расхождение траекторий) - закон развития западного капитализма. Но в последние десятилетия ХХ в. англосаксонские страны стремятся навязать парадигму своей культуры всему остальному миру. Список используемой литературы: 1.КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/zapadnaya-i-aziatskaya-ekonomicheskie-kultury-sotsialno-filosofskiy-analiz |