Главная страница
Навигация по странице:

  • 1828 и 1926 годами

  • Мажоритарные демократии

  • Новой Зеландии, Австралии, Канады, Израиля и Индии.

  • Американская исключительность

  • политология западная полиархия 146ом. ЗАПАДНАЯ ПОЛИАРХИЯ. Западная полиархия


    Скачать 438.93 Kb.
    НазваниеЗападная полиархия
    Анкорполитология западная полиархия 146ом
    Дата05.11.2021
    Размер438.93 Kb.
    Формат файлаpptx
    Имя файлаЗАПАДНАЯ ПОЛИАРХИЯ.pptx
    ТипДокументы
    #263802

    ЗАПАДНАЯ ПОЛИАРХИЯ

    «Западные полиархии» фактически относится к режимам, о кото­рых раньше говорили как о либеральных демократиях или просто демократиях. Это системы, изначальным географическим ареалом которых были Северная Америка, Западная Европа и Австралия. Хантингтон усматривал в этих режимах продукт первых двух «волн» демократизации, из которых первая при­шлась на период между 1828 и 1926 годами и такие страны, как США, Франция и Великобритания, а вторая — на 1943—1962 годы, захватив Западную Германию, Италию, Японию и Индию. Хотя процесс становления этих систем шел через де­мократизацию и либерализацию. Западные полиархии отличаются явно выраженной спецификой — не только представительной демократией и капиталистической эко­номической организацией, но также культурной и идеологической ориентацией, проистекающей из западного либерализма.Фи­лософия индивидуализма, наиболее характерная для Запада ценность, исходит из уникальности каждого человека и утверждает, что общество должно быть органи­зовано так, чтобы наилучшим образом отвечать интересам и потребностям состав­ляющих его индивидов. На политическую культуру западных полиархий эта фило­софия оказала множественное воздействие. Мы и по сей день видим ее проявления и в том совершенно особом внимании, которое здесь уделяется проблеме прав человека (возможно даже к умалению его обязанностей), и во всеобщей вере в спасительность конкуренции и свободы выбора как в экономике, так и в политике, и в обыкновении с недоверием и опаской относиться ко всякой власти как к воз­можной угрозе свободе индивида.

    Однако нельзя сказать, что западные полиархии скроены на один манер. Одни из них тяготеют к централизации и мажоритарному правлению, другие — к фраг­ментации и рассредоточению власти.

    Мажоритарные демократии организованы на принципах парламентаризма в соответствии с так называемой вестминстерской моделью. Самый яркий пример здесь — это, конечно же, Великобритания, но многие черты этой модели мы также видим в политических системах Новой Зеландии, Австралии, Канады, Израиля и Индии. Мажоритарные системы обычно ассоциируются с лю­бым или всеми из следующих принципов: • однопартийным правительством • неполным разделением власти между исполнительной и законодательной вет­вями • однопалатным парламентом либо парламентом с ограниченными прерогати­вами верхней палаты • двухпартийной системой • электоральной системой одномандатных округов, в которых претенденту до­статочно набрать простое большинство голосов • унитарным или централизованным правительством • неписаной или слабо-кодифицированной конституцией и принципом парла­ментского суверенитета. В США система правления зиждет­ся на строгом распределении власти между ин­ститутами государства, совершенно четко прописанном в соответствующих статьях консти­туции. В других странах, особенно в конти­нентальной Европе, за конечным политичес­ким консенсусом стоят отношения между партиями — с их переговорами, «торгом» и «дележом власти». В Бельгии, Австрии и Швейцарии получила развитие система согласительной демократии , более всего подходящая для об­ществ с глубокими религиозными, идеологи­ческими, культурными, региональными и другими различиями. Консенсусные или плюралистические тенденции часто ассоцииру­ются со следующими принципами: •коалиционным правительством •разделением власти между исполнитель­ной и законодательной властью •парламентом с четко выраженной двух­палатной системой •многопартийной системой •пропорциональным представительством •кодифицированной (писанной) конституцией Американская исключительность ,например , во многом идет о того, что у страны не было своего феодализма, но был опыт миграции, расширения границ и устройства поселений. Все это и объясняет, почему политическая культура США столь индивидуали­стична . В США также самый высокий среди западных систем уровень религиозности среди населения, и это единственная политическая система, в которой христианский фундаментализм стал серьезной политической силой. Еще более сложный случай представляет собой Индия. В культурном, религиозном и философском отношении страну никак невозможно отнести к Западу. В отличие от «раз­витых» полиархий Европы и Северной Америки это преимущественно аграрная страна с уров­нем грамотности, едва превышающем 50% на­селения. Получив независимость в 1947 г., Ин­дия являла собой типичную полиархию, кото­рая достаточно легко пережила даже «чрезвы­чайное положение», введенное Индирой Ганди в конце 1970-х годов. Политическая стабильность Индии, очевидно, объясняется общекастовой политикой Индийского Национального Конгресса и той, можно сказать, «мисти­кой», что всегда окружала династию Неру—Ганди: сегодня, когда обоих этих фак­торов уже нет, Индия эволюционирует, можно полагать, к модели согласительной демократии. 1)https://img2.freepng.ru/20180204/wge/kisspng-government-democracy-political-system-dictatorship-bank-png-transparent-image-5a77bdd4551516.7369837915177968203485.jpg 2) https://thedifference.ru/wp-content/uploads/2016/01/chem-otlichaetsya-parlamentskaya-respublika-ot-prezidentskoj.png 3)https://an.yandex.ru/count/WrmejI_zO543bHe0L2npOnNEGIfw5WK0KGGnpsHvOG00000uvCSPreIGuwmQW07moR


    написать администратору сайта