юр наука. Сем 2 юр наука. Зарождение и формирование российского правоведения
 Скачать 45.35 Kb.
|
|
Зарождение и формирование российского правоведения Русское право представляет собой весьма оригинальное явление на правовой карте мира и имеет тысячелетнюю историю. По мере становления и развития – от древнего права к средневековому и далее к советскому праву – оно приобретало все большее своеобразие. В XX столетии Россия дала миру принципиально новый тип правовой системы – социалистическое право, оказавшее значительное воздействие на правовые представления миллионов людей и повлиявшее на законодательство многих стран мира. Русское государство с момента своего возникновения занимало обширнейшую территорию. Ее населяло множество народов, имевших разную культуру, психологию, верования и находившихся к тому же на различных стадиях исторического развития. Это предопределило длительное сосуществование весьма несходных правовых порядков на российских просторах. Можно указать на три характерные черты русского права: Первая черта – это неразвитость юридических традиций у российского населения, зачастую переходящая в правовой нигилизм, в отрицание самой необходимости и ценности права. Государственная власть поддерживала и насаждала с помощью юридических средств господствующую идеологию, а та в свою очередь активно влияла на содержание правовых норм. Девять веков преобладания христианства и семьдесят лет «марксистско-ленинской идеологии» характеризуют вторую черту русского права, суть которой – идеологизация правовых норм, подчинение права идеологии. Географическое положение русского государства и сосуществование и взаимодействие различных культур способствовали формированию третьей характерной черты русского права – слиянию в нем европейских и азиатских начал. Свойственные западной культуре юридические формы тесно соединялись в России с присущими Востоку коллективизмом, соборностью, общиной. Евразийский характер русской правовой культуры делает ее восприимчивой к иностранным влияниям. Русское право выросло на основе восточнославянских, а отчасти финно-угорских и скандинавских (норманнских) юридических обычаев в конце I тысячелетия нашей эры. При возникновении и в первые века своего существования оно обладало всеми основными признаками древнего права в его восточном варианте. Однако внешние влияния, общение с более культурными народами, в первую очередь с наследницей Восточной Римской империи Византией, ускорили переход Руси к средневековому праву, что и произошло в XI–XII вв. Начало юридического образования и становление юридической профессии в России Попытки выделить юриспруденцию в самостоятельный предмет обучения в России предпринимались с XVI века. Предполагалось преподавание «правосудия духовного и мирского» в основанной в 1687 году Славяно-греко-латинской академии. В 1715 году Петру I был подан «Проект об учреждении в России академии политики для пользы государственных канцелярий». В 1703-1715 годах в Москве существовало т. н. Нарышкинское училище, где наряду с другими предметами преподавались этика, включавшая элементы юриспруденции, а также политика. В соответствии с «Генеральным регламентом» 1720 года была основана коллегия юнкеров (упразднена в 1763 году), которые должны были практически изучать юриспруденцию при коллегиях. При учреждении в 1725 году Академии наук было предусмотрено создание кафедры правоведения, в 1726-1765 годах в академическом университете преподавалась юриспруденция. В 1732 году был открыт Шляхетский корпус, в программу которого было включено изучение теоретической юриспруденции. В Московском университете впервые лекции по праву были прочитаны в 1755 году, однако систематические лекции и занятия на юридическом факультете начались с 1764 года. Их читали приглашённые немецкие профессора. С 1767 года занятия вели первые русские профессора-юристы — С. Е. Десницкий и И. А. Третьяков. Право преподавалось во всех университетах (в Харькове, Казани, Дерпте, Петербурге, Киеве, Одессе и др.), основанных в России в XVIII-XIX веках. Юриспруденция как доминирующая дисциплина была введена в юридическом Демидовском лицее в Ярославле. В 1835 году было открыто училище правоведения (для дворян), также дававшее высшее юридическое образование. Становление профессии юриста относится к эпохе Петра I в период модернизации страны. До этого лишь предпринимались попытки. Реформы Петра I. Хотел учредить Академию Наук, в которой собирался открыть юридический факультет. (1725) Юридическое образование не было популярным в стране в те времена. По необходимости юристы приглашались из-за рубежа, особенно из Германии. Открытие в 1755 году Московского Государственного Университета привело к изменениям в данной области. Юридический факультет МГУ включал три кафедры: всеобщее римское право, теория и история русского права, международное право. К началу XIX века России не удалось решить проблему подготовки государственных служащих с юридическим образованием. В конце XVIII – начале XIXвв начинают преподавать русские профессора. Одними из первых были Десницкий и Третьяков. Они внесли в русскую историю знания европейского права. В 1790 году русский профессор Борюшкин (не имел юридического образования) внес практическое направление в юридическое образование. В XIX и XXвв Россия начинает нуждаться в квалифицированных юристах. В XIX веке различные учебные заведения осуществляли подготовку юристов (Царскосельский лицей, МГУ, СПБГУ, Казанский и Демидовский в Ярославле, Варшавский, Киевский, Новороссийский, Пермский, Томский, Харьковский, Юрьевский университеты + училища высшего разряда: Демидовский юридический лицей, Катковский юридический лицей, Институт правоведения, военно-юридическая академия). Срок обучения – 3 года. В программу обучения входили лекции (по 4 часа в день) и практические занятия. Проходили ежегодные испытания. Особо успешные студенты получали звания «кандидат прав», остальные – «действительный юрист». Развитие российской дореволюционной юридической науки В XIX — начале XX в. отечественная юридическая наука находилась в стадии активного развития. Исследований дореволюционной юриспруденции как самостоятельного феномена относительно немного. В советский период она не рассматривалась в качестве отечественного юридического наследия, которое следует изучать, популяризировать, на которое надо опираться в современных научных поисках; можно указать лишь на единичные исследования дореволюционной юриспруденции в 70—80-х гг. XX в. С 1990-х гг. ситуация изменилась на прямо противоположную, авторы теоретических и отраслевых юридических исследований все чаще обращаются к идеям дореволюционных ученых, рассуждают о необходимой преемственности научного знания, используют положения и аргументацию вековой давности в современных научных дискуссиях. Стали значительно более разнообразными и исследования российской дореволюционной правовой мысли. С XVIII в. устанавливается связь отечественной юриспруденции со значительно более обширной и разнообразной правовой мыслью стран Западной Европы, на это можно указать как на одну из отличительных особенностей русской дореволюционной юриспруденции. «Рассматривая русскую литературу гражданского права в хронологическом порядке, мы замечаем последовательное отражение в ней влияния западной науки, постепенную смену направлений, соответствующую движению науки права на Западе. В первое время мы находимся в области естественного права в той форме, как оно разрабатывалось германской и французской наукой. Потом на смену ему является историческое направление, долго державшее в своих руках русскую мысль...». Так, естественно-правовые взгляды выражали А. Куницын, Г. Покровский, И. Майстренков, Н. Демидов и др. Позднее, в середине XIX в., превалировали историко-правовые исследования, с которых, к примеру, начинали свою научную деятельность многие известные цивилисты — С. В. Пахман, Д. И. Мейер, И. Е. Энгельман, К. Д. Кавелин и др. Позднее большой популярностью пользовались работы Р. фон Иеринга: «За последнее десятилетие нет почти ни одного юридического исследования, написанного на русском языке, к какой бы отрасли правоведения оно ни относилось, где учение Рудольфа фон Иеринга не имело бы первенствующего значения». Сам немецкий ученый объяснял это молодостью русской науки, отмечал, что в России наиболее восприимчивая почва для новых правовых идей. Русский язык был первым иностранным языком, на который переведено новаторское произведение Р. фон Иеринга «Цель в праве», в России Р. фон Иеринг был избран почетным членом ряда научных обществ. Конец XIX — начало XX в. — время господства юридического позитивизма, возникновения социологической юриспруденции, возрождения естественно-правовых подходов как в зарубежной, так и в отечественной юридической науке. Русские ученые-правоведы внимательно следили за новейшей западной литературой, хорошо ее знали и активно использовали. Работы ведущих зарубежных юристов переводились на русский язык, причем наиболее активно — труды немецких и французских ученых (Г. Пухта, Ф. Савиньи, Р. фон Иеринг, И. Колер, Б. Виндшейд, Л. Дюги, А. Эсмен и др.). Как отмечают исследователи, переводы и комментирование иностранных сочинений служили своеобразной формой постановки злободневных вопросов совершенствования государственного устройства, рассматривать которые прямо и открыто в печати не позволяла цензура. Обычными были научные командировки за границу, подготовка там диссертаций, стажировка у ведущих западных профессоров. Так, первые русские профессора правоведения С. Е. Десницкий и И. А. Третьяков были в свое время направлены в Шотландию, причем последний опубликовал там диссертацию. В 1829 г. в Берлин на обучение к Ф. Савиньи были откомандированы К. Неволин, С. Богородский, Л. Благовещенский, В. Знаменский, С. Орнатский, у Р. фон Иеринга стажировались С. А. Муромцев и Н. М. Коркунов. Примеров можно привести еще немало. Исследуя развитие отечественной политико-правовой мысли, следует, таким образом, принимать во внимание одну из универсальных закономерностей — цельность и единство всемирной истории учений о государстве и праве. В. Д. Зорькин специально оговаривается: несмотря на то, что история политико-правовой мысли в России представляет собой важное социально-культурное явление и имеет свои особенности (с точки зрения возникновения и развития, идеологических акцентов и т. п.), было бы неверно освещать ее изолированно, в отрыве от европейской юриспруденции, которая выступает во многих отношениях как определенное единство, вытекающее из общности социально-экономических, политических и философско-методологических основ. Правоведение в России находилось под сильным влиянием идей, выработанных в Германии, Англии и других странах Западной Европы. Без учета этих обстоятельств невозможно показать действительную историю политико-правовых учений, выявить черты самостоятельности и оригинальности в работах выдающихся представителей юриспруденции в России. В конце XIX — начале XX в. ярко проявляется самобытность отечественной правовой науки, происходит ее подъем на достаточно высокий уровень, возникают учения, имеющие не только региональное значение. Как заметил Н. М. Коркунов: «Мы можем пожаловаться разве только на малое число людей, посвятивших себя научному изучению права, но никак не на их качество». Примерно такую же мысль выражают многие исследователи дореволюционной российской юриспруденции разных времен и разных методологических ориентаций: «Юридическая наука находилась на уровне самых высоких мировых стандартов, возросла роль юридических профессий». «Русская либеральная мысль начала XX в. развивалась в том же русле, что и западная, и отнюдь не отставала от нее». И в исследованиях последних лет в качестве особенностей дореволюционного этапа развития отечественной юридической науки указывают прежде всего на ее достаточно позднее по сравнению с западноевропейской наукой возникновение, что обусловило первоначально обзорный, ознакомительный, подражательный характер научных работ. В то же время обращают внимание на стремительные темпы развития отечественной научной юриспруденции, что позволило к началу XX в. практически во всех отраслях научного юридического знания создать оригинальные концепции и практически сравниться с западноевропейской наукой. Со второй половины XIX в. появляются самостоятельно мыслящие крупные ученые европейского уровня. Юридическая наука этого времени характеризуется значительным многообразием, плюрализмом — как методологическим, так и содержательным. По словам одного из профессоров начала XX в., правовая наука в России представляла величайший хаос мнений и учений, одни из которых переживали закат, другие — свое возрождение. Среди наиболее авторитетных направлений в теории права следует назвать юридический позитивизм (Г. Ф. Шершеневич и др.), социологическую юриспруденцию (М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев и др.), психологическую школу права (Л. И. Петражицкий и др.), «возрожденное естественное право» (П. И. Новгородцев и др.). Свои школы и научные направления существовали в истории государства и права, в отраслевых юридических науках. Самобытность отечественной юридической традиции нередко связывается с особым опытом, который сложился за века развития правовой культуры и государственности. Как отмечается, русская правоведческая традиция возникла как форма поиска религиозных и нравственных оснований права, ориентированного на национально-государственный идеал, включающий и нормы справедливости, и субъективное право, обеспечивающие единство прав и обязанностей. Сущность российской правовой культуры, по мнению В. Н. Синюкова, есть постоянная во времени и череде государственных форм России духовная инварианта, образуемая особым национальным типом правовой идентификации социальных явлений; смена состояний правовой культуры основывается не на традиционной политической и экономической причинности — своей внешней форме, а на собственно этночеловеческой трансцендентальности. По своей социальной природе, функциональным связям с обществом российское право значительно отличается от западных и восточных аналогов, оно значительно менее других имеет «государственную» природу. Это не свод правил искусственного (государственно-политического) либо естественного (морально-религиозного) происхождения, а способ интуитивного жизнепонимания и жизнестроительства, что значительно отличает российскую правовую систему как от западных, так и традиционалистских восточных правовых систем. Для русского по культуре право не может быть инструментом, индифферентным сути его мировоззрения, жизненного смысла. Ценность права в русском правосознании не в обеспечении формальной законности, а в достижении ею тождественности с глубинным образом собственного жизнепонимания. Следует иметь в виду особенности развития общетеоретического, исторического и отраслевого юридического знания в дореволюционной России. Так, составляющие ныне предмет теории права и государства общие вопросы юриспруденции в то время еще не выделились окончательно из отраслевых юридических наук. Поэтому анализ многих теоретических проблем содержится в дореволюционной литературе по конституционному, уголовному, гражданскому праву, в работах по уголовному и гражданскому процессу. В связи с развитием цивилистики следует отметить наличие значительного количества трудов по обычному праву, сейчас они представляют, скорее, исторический, чем теоретический интерес. Как указывалось в то время, в сфере частного права писаными гражданскими законами руководствовалась лишь незначительная часть населения России, большинство же (крестьянство) — обычаями. Исследования ученых, специализировавшихся в области уголовного права, касались и проблем борьбы с преступностью, и проблем исполнения уголовных наказаний, так как и криминология, и уголовно-исполнительное право как самостоятельные отрасли юридического знания находились в стадии формирования и становления. Существовала обширная литература по полицейскому праву; с начала XX в. в трудах отечественных ученых полицейское право все чаще стало переименовываться в административное право. В 1990-х гг. предпринимались попытки возродить полицеистику, апеллируя к дореволюционным традициям. В современных исследованиях дореволюционной российской юриспруденции указывают и на ее тесную связь с другими областями научных знаний — экономикой, политикой, этнографией, социологией и т. д. Таким образом, российская научная дореволюционная юриспруденция имела достаточно высокий уровень. Она характеризуется, с одной стороны, самостоятельностью, а с другой — связью с западноевропейской юридической наукой. При исследовании развития дореволюционной юридической науки следует учитывать несколько иную структуру юридического знания, а также более серьезное по сравнению с настоящим временем научное значение учебных изданий, более смелое проведение в учебной литературе авторских научных идей. Имели место методологический и содержательный плюрализм, разнообразие высказываемых научных идей, сосуществующих научных направлений. Однако, поскольку российская юридическая наука была в основном наукой университетской и преподавание предполагало наличие официального статуса, среди них по большей части не было оппозиционных направлений. Так, ряд авторитетных ученых — Г. И. Солнцев, Б. Н. Чичерин, С. А. Муромцев и другие — были вынуждены оставить преподавательскую деятельность по цензурным соображениям или политическим разногласиям. Для российской юридической науки, как и для западноевропейской, в течение рассматриваемого исторического периода (XIX — начало XX в.) характерны возникновение, последовательная смена, конкуренция основных правовых школ (историческая школа права, юридический позитивизм, социологическая юриспруденция, теория «возрожденного» естественного права, психологическая теория права), каждая из которых характеризуется своей методологией, логикой, содержанием. Советская юридическая наука в XX столетии Особенно трудными для юридической науки, образования были первые годы советской власти. Новые источники права, имевшие специфический характер, отсутствие четкого представления о том, каким должно быть социалистическое право и различного рода левацкие радикальные теории отбросили советское правоведение далеко назад. Но революционные преобразования имели и положительное значение для развития отдельных правовых институтов. Так, изменения, затронувшие трудовое право, семейное и социальное обеспечение, несомненно, в значительной мере носили прогрессивный характер. В дальнейшем кодификация советского права, прошедшая в 20-е гг., закрепила эти изменения и развила отдельные положения и способствовала росту юридической науки. Однако наличие в период НЭПа в рамках социалистической системы хозяйствования буржуазных элементов создало иллюзию у отдельных представителей советской юриспруденции о возможности возвращения в советскую правовую действительность многих ценных и важных достижений прежней, буржуазной юридической науки. На этот вывод их наталкивал сам ход кодификации советского права, при котором не могли не использоваться готовые наработки и опыт, имевшие уже место в мировой и отечественной юридической практике. Рупором таких идей стал выходивший в период НЭПа журнал «Право и жизнь» (1922 – 1928). Большим достижением советской юридической мысли стала Конституция СССР 1936 г. Ее язык, положения и новые институты, частично созданные под некоторым влиянием западного конституционного права, представляли серьезный интерес для изучения. Однако передовой, в общем-то, характер многих положений советского основного законы зачастую не имел практической реализации в условиях тоталитарного сталинского режима. Но, с другой стороны, этот период стал началом нового этапа укрепления советской науки, в том числе и общественной. Это было связано с тем, что советское государство отказывается от идеи осуществления мировой революции. Оно обращает внимание на многие вопросы внутренней политики, которым ранее не придавали столь существенного значения. С отказом от НЭПа меняется советское гражданское право, а в 30-е гг. постепенно происходит ужесточение норм трудового, уголовного и процессуального права. Формируются нормы специфического советского хозяйственного права, а укрепление колхозного движения приводит к становлению и укреплению колхозного права. Таким образом, конец 20-х – 30-е гг. становятся весьма важным этапом для развития юридической науки. Этот этап характеризуется как определенными достижениями, так и серьезными отступлениями от важнейших правовых принципов. Период Великой Отечественной войны способствует развитию международных связей СССР. Это вызывает повышенный интерес к науке международного права и отдельным вопросам уголовного права. В любом случае, заслуги советской юридической науки на этом этапе ее развития были велики. В сложных условиях она способствовала созданию новой социалистической правовой системы, аналогов которой просто не существовало. Идеологической основой советского государства и права были идеи марксизма-ленинизма. Идеи В. И. Ленина (1870 – 1924) во многом предопределили будущее нового государства. По мнению Ленина, государство представляет собой организацию насилия для подавления какого-либо класса. В пролетарском же государстве речь идет о диктатуре пролетариата. В качестве формы пролетарского государства Ленин особое место отводил Парижской коммуне. Право у Ленина носит классовый характер. В эксплуататорских государствах оно используется для защиты интересов экономически господствующего класса. При буржуазном праве существует формальное равенство граждан. Но фактического равенства там нет, так как существует экономическое неравенство. Причем в период социалистического общества отдельные элементы буржуазного права сохраняются («узкий горизонт буржуазного права»). Видным представителем юридической науки был ученый-юрист и государственный деятель М. А. Рейснер (1868 – 1928). Еще в дореволюционный период на его взгляды оказала серьезное влияние психологическая теория Петражицкого. Государство представлялось Рейснером в качестве внешнего проявления сознания и психики людей, как определенная форма идеологии. Однако такое сознание не имеется у большинства людей, они скорее склонны к антигосударственному (анархическому) идеалу, воплощением которого будет безгосударственное коммунистическое общество. Установление же диктатуры пролетариата законсервирует государство, неразвитое правосознание постепенно воспримет старые, буржуазные идеалы, и такая диктатура превратится в диктатуру отдельных лиц. В теории права он поддерживает идею интуитивного права, которое возникает помимо государства. Доказательством этого была практика решения дел на основе революционного правосознания. Вслед за классиками марксизма-ленинизма Рейснер воспринимает послереволюционное советское право в качестве буржуазного. Но все же правовая система не имеет единства, она является определенным компромиссом, а потому советское право включает в себя пролетарское, крестьянское и буржуазное право. Видный советский государственный деятель и ученый Петр Иванович Стучка (1865 – 1932) в своем учении соединил марксизм с отдельными элементами социологической школы права. Определяющее значение для формирования характера права имели, по мнению Стучки, материальные (базисные) общественные отношения. Под правом он понимал порядок общественных отношений, соответствующий интересам господствующего класса и охраняемый его организованной силой. В этом определении явно присутствует влияние социологии права. Современное советское право Стучка рассматривал, в основном, как буржуазное. Поэтому оно тормозит построение коммунистического общества. Но на переходный период нельзя обойтись без советского права. В более поздний период, показавший невозможность скорых социальных революционных изменений, Стучка занимает более мягкую позицию, выступая за совершенствование существующей правовой системы. Видным советским юристом, директором Института советского строительства и права Коммунистической академии являлся Евгений Брониславович Пашуканис (1891 – 1937). Природу правоучений он видит в производственных отношениях. Они возникают из товарного облика и, значит, носят буржуазный характер. Поэтому благодаря введению политики НЭПа советское право становится еще более буржуазным. Высшей формой правовой действительности Пашуканис считает буржуазное право. Его отмирание означает прекращение существования всего права. Пашуканис критикует позитивистско-нормативистский подход к праву. Правоотношения, его субъекты могут существовать и без формальных норм права. Советский ученый-юрист и государственный деятель Андрей Януарьевич Вышинский (1887 – 1954) был организатором Совещания по вопросам науки советского государства и права (1938). На этом совещании были подвергнуты жесткой критике идеи Рейснера, Стучки и Пашуканиса. Их критиковали, в частности, за то, что право провозглашалось исключительно буржуазным институтом и за тезис о скором его отмирании. Вышинский в противовес этим воззрениям утверждал, что новое социалистическое право по мере укрепления социализма будет наполняться и новым содержанием, постепенно изживая буржуазные черты, а само социалистическое право является высшим его типом. Было сформулировано и новое общее определение права, которое считалось теперь совокупностью правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общения, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. Определение «советского права» дополнялось упоминаниями «власти трудящихся» и «построения коммунистического общества». Данный подход к праву был близок идеям нормативизма. В области уголовно-процессуального права Вышинский придавал особое значение в качестве доказательства признанию обвиняемого, что способствовало развитию нарушений принципа законности в советском праве. Недостаточное внимание к праву в начальный период существования Советского государства отразилось и на юридическом образовании и его качестве. Особенно тяжелая обстановка сложилась в годы Великой Отечественной войны. В РСФСР к началу 1945 г. среди работающих в народных судах высшее юридическое образование имели только 10,7 %, среднее – 24,1 %, юридические курсы – 46,7 % и не имели юридического образования – 18,5 %. Среди адвокатов юридического образования не имело 40 % состава. Поэтому в октября 1946 г. ЦК ВКП(б) принимает постановление «О расширении и улучшении юридического образования в стране». В исполнение этого постановления создаются Высшие курсы усовершенствования юристов с годичным сроком обучения для переподготовки руководящих работников органов юстиции, суда и прокуратуры и девятимесячные юридические курсы для переподготовки народных судей, районных прокуроров и следователей. Последние были открыты в крупных городах страны. Высшие юридические учебные заведения были переданы в ведение Министерства высшего образования СССР. Министерство юстиции продолжало осуществлять руководство юридическими школами и курсами. Неуклонно росло и число обучающихся в высших учебных заведениях по юридической специальности (очной и заочной формах): в 1941 г. – 16400 студентов, а в 1950 г. – 35 тыс. студентов. Без отрыва от производства юридическую подготовку проводили заочные отделения и факультеты: 18 университетов, 3 юридических института, К 80-м гг. ХХ в. основной формой подготовки юристов в СССР были юридические факультеты университетов и юридические институты, где обучение проводилось в течение 4-х лет. Вечерние и заочные формы увеличивали срок обучения до 5–6 лет. Имелись и специальные высшие учебные заведения и факультеты, готовившие юристов для МВД и Вооруженных Сил. Существовали следующие специализации для студентов-юристов: государственное управление и советское строительство, юридическая служба в народном хозяйстве и судебно-прокурорско-следственная работа. Студенты изучали теорию государства и права, историю государства и права, историю политических и правовых учений, государственное право СССР (а также зарубежных стран), административное право, трудовое право, уголовное, гражданское, уголовный и гражданский процесс и т. п. В 70-е гг. ХХ в. особое внимание уделяется правовому воспитанию населения. Создаются народные университеты правовых знаний. В учебные программы школ и ВУЗов для неюридических специальностей вводятся специальные дисциплины: в школах – «Основы советского государства и права», а в ПТУ – «Основы правоведения». В послевоенный период значение и роль советской науки, несомненно, выросли. Это было связано с тем, что окончательно стала очевидной несбыточность многих положений марксистско-ленинской теории, которые воспринимались в послереволюционный период слишком буквально. Государство и право не только не собирались отживать, но наоборот, их роль в укреплении основ социалистического общества и строительства коммунизма неуклонно повышалась. Пренебрежение правом, его основными принципами, политика массовых репрессий ушли в прошлое. Начался процесс новой систематизации и кодификации советского законодательства, продолжавшийся с конца 50-х гг. и до нач. 80-х гг. ХХ в. Соблюдение принципа социалистической законности становится непреложным правилом советского общежития. В таких условиях возрастает роль теоретико-правовой науки и отраслевых юридических наук. Идеологически важным становятся исследования, посвященные истории государства и права, политических и правовых учений и сравнительному анализу зарубежных государственно-правовых институтов, как стран социалистической ориентации, так и буржуазных государств. Тем самым, в понимании права советские ученые, в общем-то, сохраняли подход, характерный для нормативизма. Зарубежная русская юридическая мысль в XX столетии Заинтересованными исследователями начального опыта Советской России в сравнительно-исторической перспективе стали правоведы русского зарубежья. Это была критико-аналитическая работа, которая велась во имя «будущей» России, в зарубежных учебных и научных центрах. В начале 20-х гг. центрами собирания профессорско-преподавательских кадров из России стали Харбин, Прага, крупные университетские города Югославии. Большая группа правоведов, философов и публицистов появилась в 1922 г. в Берлине, доставленная в Германию на известном «пароходе философов». В 1925 г. в Праге вышли два тома обстоятельного труда под названием «Право Советской России». Правоведы русского зарубежья оказались наиболее подготовленными к сравнительному освещению советского опыта. Здесь обрели большую известность Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин, П.Б. Струве, Г.К. Гинс, Н.С. Тимашев, С.Л. Франк и др. С.И. Гессен, ученый секретарь Берлинского Русского научного центра, стал автором фундаментального исследования «Проблема правового социализма». В 40-е гг. он был приглашен для участия в разработке философских основ Всеобщей декларации прав человека (принята в 1948 г.) совместно с Ж. Маритэном, Махатмой Ганди и другими крупнейшими философами. Среди деятелей русского зарубежья особое место занимает Петр Бернгардович Струве (18701944).В статье из сборника «Вехи» и в сборнике собственных статей «Патриотика» он развивал идеи об особой культурной роли интеллигенции, ее взаимодействии с государством, а также о роли государственности в деле формирования нового политического и культурного сознания русского человека. Своеобразие политической действительности России после Манифеста 17 октября и создания Государственной думы состояло, по оценке Струве, в том, что «конституция существует в праве только в законе и отсутствует в правосознании правящих; конституция отсутствует в жизни, в том политическом воздухе, которым дышит обыватель внутри страны, и она несомненно присутствует в том политическом воздухе, которым, как член международной семьи, дышит все государство». При этом недовольство самодержавным абсолютизмом выросло до такой степени, что, по мнению Струве, конституционализм стал, по сути, народной идеей. Питирим Александрович Сорокин (18891968) опубликовал около 40 книг и 1000 статей на главных языках Европы и Азии. Главные его работы «Современные социологические теории» (1928) и «Социальная и культурная динамика» (в 4 т. 19371941). Из исторического опыта разных эпох и народов Сорокин выводит «историческую тенденцию прогрессирующей быстроты эволюции и постепенного падения санкций, кривой кар и наград (преступлений и подвигов)». Сорокин отмечает, что «преступно карательные явления, изучаемые догматикой уголовного права, не охватывают всего класса однородных явлений и имеют дело лишь с маленькой частью целого класса. А в силу этого социолог может и должен не ограничиваться сферой официально-позитивных преступлений и кар (подвигов и наград), изучаемых уголовным правом (или имеющим равное основание на существование наградным правом), а может ловить свою „рыбу“ и вне этой области, в более обширных морях социальной реальности». В давнем споре юридических позитивистов с философами права о соотношении права и морали Сорокин твердо встал на сторону последних. В томе втором «Социальной и культурной динамики» (1937), целиком посвященном «флуктуации систем истины, этики и права», право вообще и уголовное право в особенности характеризуются им как лучшие выразители перемен, происходящих в нравах, и этноюридической ментальности в их повседневном рутинном проявлении. Современное состояние юридической науки в России Современный период российской правовой науки берет начало с 1991 г., с того момента, как Советское государство официально перестало существовать. Российская Федерация, будучи его правопреемником, способствовала переходу российской правотой науки на следующий, современный этап развития, характеризующийся рядом новых условий ее функционирования. Данный период, продолжающийся в настоящее время, характеризуется следующими особенностями: 1) свободой советских правоведов вести научные исследования и выражать личное мнение относительно происходящих в обществе событий и явлений; 2) снижением качества научных публикаций; 3) лишением государственного финансирования значительной части научно-исследовательских юридических учреждений и низкой заработной платой научно-педагогических кадров России, в том числе преподавателей юриспруденции; 4) внедрением системы грантов в целях материальной поддержки ученых-юристов, ведущих актуальные исследования юридических проблем теории и практики; 5) организацией частных юридических издательств; 6) интенсивным ростом числа докторов и кандидатов юридических наук; 7) организацией частных юридических образовательных учреждений и переходом юридического образования на двухуровневую систему — бакалавриат и магистратуру. Современная юридическая литература изобилует негативными и по преимуществу абстрактными оценками материалистической теории государства и права и диалектико-материалистического метода научного познания. Однако такие оценки мало что проясняют относительно данного периода и, самое главное, являются повторением теоретических и методологических ошибок, допущенных советскими правоведами в критикуемый период. Если авторы этого периода абстрактно и бездоказательно критиковали буржуазных ученых, собственных «правых» и «левых» оппозиционеров (Н. И. Бухарина, Н. В. Крыленко, Л. Д. Троцкого, Е. Б. Пашуканиса), то современные российские правоведы столь же красноречиво, сколь и бездоказательно и потому несправедливо обвиняют непонятый ими марксизм, его теорию и методологию правовой науки. Современные российские правоведы допускают еще одну грубейшую ошибку: ссылаясь на опыт и результаты советского правоведения, они огульно, без конкретного анализа обвиняют диалектико-материалистический метод в неспособности быть действительным и действенным орудием научного познания. Например, они уверяют, что «окостеневшая и догматически толкуемая марксистко-ленинская методология... уже не могла быть использована для познания и объяснения новых государственно-правовых явлений и процессов». Между тем советское правоведение как в целом, так и на уровне отдельных исследований никак не может служить критерием оценки познавательных способностей диалектико-материалистического метода, поскольку советские правоведы им не столько владели, сколько уверяли себя и других в необходимости его применения. На деле же в теории и методологии они были стойкими позитивистами, какими сегодня предстает значительная часть российских правоведов, сводя право к государственной воле господствующего класса и ограничивая исследования анализом действующего законодательства. В современных условиях значительно расширились возможности российских правоведов в части опубликования подготовленных ими рукописей работ. Для этого достаточно договориться с конкретным частным издательством об условиях издания. В настоящее время ежегодно выходит немало интересных и глубоких исследований проблем государства и права. Однако свобода издания, равно как и отсутствие контроля над качеством рукописи, который существовал в советских издательствах, привели к опубликованию недостаточно качественных работ. Это работы, выводы которых основаны на односторонне подобранных или неполных фактах, либо формально-логическом анализе действующего законодательства, либо представляющие собой простые обзоры высказанных в юридической литературе воззрений. Значительно участились факты плагиата, механического заимствования текстов работ других авторов. По-прежнему ведется апология существующей политико-правовой практики, без предметного анализа ее достоинств и недостатков, без поиска эффективных путей развития современного права с учетом конкретно-исторических условий современной российской экономики, правового и политического сознания населения. Несмотря на недостаточное материальное стимулирование исследовательской деятельности российские правоведы ведут интенсивные изыскания с учетом конъюнктуры текущего дня во всех отраслях правовой науки. В сфере теории государства и права исследуются в первую очередь проблемы правопонимания, представители каждой правовой доктрины предпринимают попытки улучшить собственное понимание права с учетом критики их оппонентов и существующей политико-правовой практики в условиях рыночных, капиталистических отношений. Однако большого прогресса в этом направлении пока не достигнуто, поиск действительного права продолжается. Большое значение в современных исследованиях уделяется правам человека и гражданина, пределам юридической и материальной гарантированности этих прав в условиях социально ориентированного государства, а также проблеме источников и системы права. Интенсивно развивается наука конституционного права, предметом исследований, проводимых представителями этой науки, выступают проблемы и закономерности формирования и функционирования системы федеральных органов государственной власти, роль конституционного правосудия в деле защиты Конституции РФ от противоречий, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах. Успешно ведутся поиск оптимальной модели деятельности государственных органов субъектов РФ, уточнение и обоснование предметов их ведения, решение проблем организации и деятельности органов местного самоуправления. Представители отраслевых юридических наук в своих исследованиях уделяют первостепенное внимание анализу эффективности действия норм законодательства, выявлению в нем пробелов и противоречий, иных несовершенных норм права и готовят научно обоснованные предложения о путях дальнейшего совершенствования законодательства, способного максимально точно и полно отразить содержание и особенности правового регулирования в условиях рыночных отношений и социально ориентированной политики Российского государства. Активно развиваются науки гражданского, финансового, уголовного процессуального, гражданского процессуального права, предметы которых претерпели наибольшие изменения в связи с переходом к обществу с рыночной экономикой. Коренные изменения в сфере образования и образовательной деятельности, обусловленные введением частных образовательных учреждений, новых форм обучения и новых способов управления системой образования, привели к образованию новой отрасли — образовательного права — и, соответственно, новой отрасли правовой науки. Высокая активность российских правоведов в сфере правовой науки и научных исследований самым непосредственным образом сказывается на контингенте ученых, успешно защитивших докторские и кандидатские диссертации. Их число неуклонно растет, несмотря на все попытки Высшей аттестационной комиссии (далее — ВАК) создать дополнительные препятствия на пути соискателей докторских диссертаций. |