уг процесс. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. 1. Каковы особенности оценки показаний эксперта Показания эксперта
 Скачать 29.58 Kb.
|
|
1. Каковы особенности оценки показаний эксперта? Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК (ч. 2 ст. 80 УПК). Показания эксперта не фигурируют в качестве самостоятельного вида доказательств, а названы в числе видов доказательств вместе с заключением эксперта (ч. 2 ст. 74 УПК). Действительно, показания эксперта – это не обязательный источник доказательств, потребность в них возникает только при необходимости разъяснений и уточнений выводов эксперта. В связи с этим показания эксперта могут быть получены только после дачи экспертом заключения и только по поводу этого заключения. Показания эксперта носят сопроводительный характер по отношению к его заключению. В своих показаниях эксперт может разъяснить смысл отдельных понятий и терминов, уточнить отдельные положения; дать характеристику примененной методики, оценку ее возможностей и научной состоятельности, что, безусловно, способствует общей квалифицированной оценке экспертного заключения. Достаточно спорным остается вопрос о возможностях эксперта в своих показаниях привести дополнительные выводы по имевшимся и вновь поставленным вопросам. Как представляется, при возникновении подобной ситуации необходимо назначение дополнительной экспертизы, притом даже тогда, когда для выводов эксперту нет необходимости проведения дополнительных исследований. 2. В чем отличие вещественных доказательств от документов-вещественных доказательств? Документы, которые признаны вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям. Документы могут также передаваться заинтересованным лицам, являющимся владельцами документа, представляющего историческую ценность, культурную или научную ценность. Если вещественные доказательства сданы на специальное хранение, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения или постановления, в котором указана их дальнейшая судьба. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на специальном хранении вещественные доказательства. Вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. Изъятые ценности (деньги) владелец может получить под расписку в течение шести месяцев со дня уведомления его о прекращении дела или вступления приговора в законную силу. По истечении этого срока суммы, вырученные от реализации ценностей, зачисляются в доход бюджета РФ. Уничтожение вещественных доказательств производится особой комиссией в составе трех человек. Об уничтожении вещественного доказательства составляется акт, который приобщается к материалам дела, а в книге учета их делается соответствующая отметка. Работникам правоохранительных органов запрещается участие в реализации вещественных доказательств и других изъятых предметов, и ценностей, а также их приобретение. Документы - это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий, акты документальных проверок, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств. Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела. В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы - официальные и неофициальные (например, личное письмо), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц и от граждан, письменные и неписьменные. Документы могут быть первоначальные (подлинники) и производные (копии). При оценке доказательств нужно учитывать свойства их источника (например, компетентность должностного лица, выдавшего справку). Неофициальные, личные документы (частные, личные письма и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Для его установления может проводиться почерковедческая экспертиза. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (печать, подписи и т.д.). Если возникают сомнения в подлинности документа, он подлежит особо тщательной проверке и исследованию. В этих целях может быть проведена экспертиза. В случае, когда документы были средством совершения преступления или предметом преступного воздействия или обладают другими признаками вещественного доказательства (ст.81 УПК), они мотивированным постановлением (следователя, суда) признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу. При этом документ должен быть осмотрен, о чем составляется соответствующий протокол. Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает какой-либо из его признаков. В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства. 3. Каковы правила хранения вещественных доказательств? Хранение вещественных доказательств – это действия, целью которых является сохранение в неизменном виде доказательств, которые представлены и используются в арбитражном процессе. По установленным законодательствам нормам хранение вещественных доказательств осуществляется по месту их непосредственного нахождения, за исключением случаев, когда суд считает обоснованным и необходимым их хранение непосредственно у себя. К основным правилам хранения относятся: описание доказательств; опечатывание доказательств; запечатление на фото- или видеопленку доказательств, если это необходимо. После представления вещественных доказательств в адрес арбитражного суда они полежат немедленному описанию, опечатыванию и передаче на хранение или по месту их нахождения, или непосредственно в суд. Данная мера не касается доказательств, которые не были приобщены к материалам дела, получены незаконным путем или являются не относимыми к делу, то есть утерявшими статус вещественных доказательств. Например, если доказательство быстро меняет свои основные свойства, для их сохранения в неизменном виде, необходимом для исследования арбитражным судом, требуется фиксация на цифровом или любом другом мультимедийном носителе. Хранение вещественных доказательств осуществляется за счет обеих сторон процесса, однако законодательно не установлено, что расходы разделяются равномерно между ними. Согласно нормам арбитражно-процессуального права расходы распределяются прямо пропорционально между участниками процесса. Так, если суд удовлетворяет иск полностью в пользу одной стороны, то именно она несет всю материальную ответственность за расходы, если частично – пропорционально удовлетворенным требованиям. 4. Каково понятие «иные документы» как разновидности доказательств в уголовном процессе? Документ в уголовном процессе - это материальный носитель записи (объект), на котором официальное лицо или гражданин общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. К документам относятся разного рода справки, сообщения и удостоверения различных организаций, характеристики обвиняемого, расписки. Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). Но сведения, содержащиеся в документе, могут быть зафиксированы и в ином виде. К таким документам относятся материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации (ст. 84 УПК). В качестве доказательств могут выступать как официальные документы (справки, акты и т.п.), так и неофициальные (например, личное письмо). Доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков: 1) если они содержат сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены. Например, анонимный, никем не подписанный документ, даже если в нем и содержатся важные для дела сведения, не будет иметь значение источника доказательств; 2)если в документах, исходящих от предприятий, учреждений, организаций, должностных или частных лиц, сведения удостоверяются или излагаются в пределах соответственно должностной компетенции или (если документ исходит от гражданина) в пределах его фактической осведомленности автора; 3)если фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для дела. Документы должны быть получены в установленном законом порядке - изъяты в ходе производства какого-либо следственного действия, истребованы либо представлены кем-либо из участников судопроизводства. Факт их получения следователем или судом должен быть соответствующим образом процессуально оформлен. Официальные документы должны содержать все необходимые реквизиты (печать, подписи и т.д.). Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения (ч. 3 ст. 84 УПК). Однако вынесения особого постановления (определения) о таком приобщении, как это имеет место в отношении вещественных доказательств, не требуется. Имеется в виду их «физическое» приобщение, т.е. они просто подшиваются в дело. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК). Документы как самостоятельный вид доказательств необходимо отличать от документов - вещественных доказательств. Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает какой-либо из его признаков, указанных в ст. 81 УПК (например, будет похищен или подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства. 5. Что такое «преюдиция» в уголовном процессе? Преюдиция – это, согласно ст. 90 УПК РФ, установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства, которые в случае их несомненности признаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки. Здесь речь идет о приговорах судов как первой, так и апелляционной инстанции. Приговоры же иностранных судов признаются, если это предусмотрено международным договором. Приговор по одному делу не может предопределить виновность обвиняемого по другому делу. Однако, как и любое доказательство, он должен быть оценен в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Задача 1 Адвокат Мудрило И.И., осуществляющий защиту Живодерова А.М., узнав о допросе следователем соседа Живодерова — Мухина Е.И., руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, провел собственный опрос этого лица с целью выяснения всего, что известно Мухину Е.И. по данному делу. Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, с целью установления законности проведения в ходе Предварительного расследования осмотра места происшествия, адвокат Мудрило И.И. - встретился с двумя лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых, и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр. Вправе ли был адвокат И. Мудрило опрашивать указанных лиц? Ответ: На основании ст. 48 Конституции РФ, п.2 ч.3 ст. 6 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3, п.2 ч.3 ст. 86, ч. 1 ст. 248 УПК РФ. Адвокат вправе опрашивать лиц с их согласия (желательно еще и заявления) в рамках уголовного дела. Из этого следует, что в данном случае никаких нарушений со стороны адвоката нет. Задача 2. Переделкин, проживающей в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил совершить его убийство. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105 УК РФ, о совершении последним убийства Виктимова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долл. США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с указанием адреса места его работы. Однако Калымов отказался от намерения совершить убийство и сообщил о планах Переделкина Виктимову. Виктимов обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью разоблачения Переделкина. С этой целью были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделкиным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на аудиокассету. На основе данной информации скажите, какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем. Какие условия для этого должны быть соблюдены. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела. Ответ: В соответствии с пунктом 2 статьи 73 УПК РФ, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, также подлежат выявлению. К условиям допустимости доказательств относится следующее: они должны быть получены лицом, имеющим право на проведение процессуальных действий, в ходе которых была собрана доказательная база, а также в ходе их сбора должны быть соблюдены правила фиксации хода результатов следственных и судебных действий. В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательства могут быть получены исключительно из установленных законодательством источников. В ходе сбора доказательств должны быть соблюдены все процессуальные правила проведения следственных и судебных действий. Также в соответствии с УПК, запрещено проводить предварительное расследование без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, которым является процесс собирания доказательств. Следовательно, дата возбуждения уголовного дела в существенной мере повлияет на вопрос допустимости доказательств. Задача 3. По делу гражданки Курошевой, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, было проведено две экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, пятна крови, обнаруженные на одежде Курошевой, могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была одна и та же группа крови). По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно), «однородны соответствующим волокнам шубы Курошевой по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соотношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре». Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Курошевой к совершению преступления. Ответ: Согласно части 1 статьи 207 УПК РФ, При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Следовательно, никаких определенных выводов по данному делу сделать нельзя. Задача 4. В ходе предварительного слушания защитник Дотошный заявил ходатайство об исключении из разбирательства дела протокола второго допроса его подзащитного в качестве подозреваемого. В обоснование своего ходатайства Дотошный сослался на то обстоятельство, что его подзащитному перед этим допросом не разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ. Примите решение по заявленному защитником Дотошным ходатайству. Ответ: Ходатайство подлежит удовлетворению, так как в случае если в протоколе допроса в качестве подозреваемого ему не были разъяснены его процессуальные права, то данный протокол допроса подлежит исключению из числа доказательств. Задача 5. Гражданка Пешеходова была задержана следователем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. После задержания следователь в порядке ч. 4 ст. 92 УПК РФ провел допрос Пешеходовой. В ходе этого допроса она показала, что шла по улице примерно в 23.00, ее обогнал парень. Она видела, как этот парень внезапно ударил впереди шедшего мужчину лет 60, тот упал и ударился головой о бордюр. Парень был молодой, лет 18, высокий, брюнет, немного сутулый, в очках. На следующий день было произведено предъявление для опознания, в ходе которого она опознала в одном из молодых людей Полуночникова как человека, который ударил пожилого мужчину. Впоследствии следователь предъявил обвинение по данному делу гражданину Полуночникову, и дело было направлено в суд. Защитник Полуночникова заявил ходатайство о признании показаний Пешеходовой, данных ею в качестве подозреваемой, и протокола проведенного нею предъявления для опознания недопустимыми доказательствами. Свою позицию он мотивировал тем, что органы предварительного следствия вправе были задержать Пешеходову лишь при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ. Но основания задержания Пешеходовой в протоколе ее задержания не указаны, судя по обстоятельствам дела, они отсутствовали: она не была застигнута при совершении преступления или непосредственно после его совершения, очевидцев происшествия не было, потерпевший не указывал на нее как на лицо, совершившее преступление, на ней или на ее одежде, при ней или в ее жилице не были обнаружены явные следы преступления, она не покушалась на побег и имела постоянное место жительства. Прокурор высказал возражения, отметив, что процессуальный статус Пешеходовой не мог повлиять на содержание полученной в ходе проводимых с ее участием следственных действий доказательственной информации, и настаивал на допустимости доказательств, полученных в результате проводимых с ее участием следственных действий. Прокурор обратил внимание также на то, что статус подозреваемой давал Пешеходовой определенные преимущества, поскольку объем процессуальных прав и гарантий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством подозреваемому, шире по сравнению с правами, предоставленными свидетелю. В частности, Пешеходова вообще могла отказаться от дачи показаний и от проведения опознания, чего не смогла бы сделать, будучи свидетелем. Обоснованно ли ходатайство защиты? Какое решение должен принять судья? Аналогичным ли образом был бы решен вопрос о допустимости показаний и результатов других следственных действий, произведенных с лицом, фактически подозреваемым в совершении преступления, но проходящим по делу в качестве свидетеля? Ответ: Ходатайство защиты в данном случае обосновано, так как, в соответствии со ст. 91 УПК РФ, лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Однако ни одно из оснований, перечисленных выше, не относится к гражданке Пешеходовой. Вследствие чего ходатайство защиты будет обоснованно. Следовательно, судье следует удовлетворить ходатайство защиты со стороны Получночникова. Скорее всего, данный вопрос был бы решён подобным образом, так как процессуальные обязанности и права свидетеля и подозреваемого в значительной степени различаются. Из этого следует, что значение показаний также будет различным. Задача 6. По делу Деточкина были допрошены в качестве свидетелей Папочкина, с которой Деточкин прожил 16 лет, не регистрируя брак, и ее дочь Валентина 20 лет, которую Деточкин воспитывал с детства. Положения ст. 51 Конституции РФ ни в первом, ни во втором случае свидетелям не разъяснялись. Защитник Деточкина Добронравова в суде заявила ходатайство о признании показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что им не было предоставлено право отказаться от дачи показаний против Деточкина. Она указала на то, что с граждан-кой Папочкиной Деточкин заключил церковный брак, на протяжении 16 лет вел с ней общее хозяйство, ее дочь Валентину воспитывал как свою собственную. Какое решение должен принять суд? Ответ: В соответствии со статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. Суд не удовлетворит заявленное ходатайство. Задача 7. В ходе расследования серии убийств в доме № 66 по ул. И. Купала по подозрению в совершении убийства гражданки Ш. Каменевой был задержан известный в прошлом автор детективного романа Д. Чейзов. В ходе производства обыска в квартире писателя был обнаружен дневник, в котором он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои размышления по их поводу. Среди прочих в дневнике были детально описаны совершенные Д. Чейзовым преступления в доме № 66 и его эмоциональные переживания, с ними связанные. Дневник был изъят, осмотрен и приобщен к делу. Может ли являться дневник Д. Чейзова доказательством по данному делу? Если да, то к какому виду доказательств он относится? Ответ: Да, дневник Чейзова может являться доказательством по данному делу, согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ он будет относиться к вещественным доказательствам. Задача 8. В протоколе обыска, составленном следователем Пшеничным, отсутствовали подписи понятого Сухова. Другой понятой протокол подписал. Возможно ли устранение допущенного нарушения процессуальным путем, если в протоколе содержатся анкетные данные Сухова. Как должен поступить следователь, если будет установлено, что Сухов после производства обыска скончался. Ответ: Устранить данное нарушение невозможно, так как, какие-либо дописки и т.д., влекут ответственность для должностных лиц по ст.303 и 286 УПК РФ. Следователь должен проверить сам протокол обыска, и обстоятельства при которых он был составлен. Задача 9. По делу Недорезова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательствами и исключении из материалов дела протокола осмотра места происшествия и ножа, осмотренного следователем и приобщенного к материалам уголовного дела после проведения данного следственного действия. Свою позицию защита мотивировала тем, что факт и место обнаружения ножа, приобщенного к материалам дела по итогам осмотра места происшествия, в протоколе не зафиксированы, вызывает сомнение участие в ходе обыска понятого Заовражного, который, судя по анкетным данным, проживает в другом городе. По ходатайству прокурора на судебное заседание был вызван За-овражный, который показал, что действительно, он участвовал в производстве осмотра места происшествия во дворе дома № 13 по улице Раскольникова в качестве понятого, что все время его производства он находился рядом со следователем, внимательно следил за ходом осмотра места происшествия и всеми действиями следователя, никуда не отлучался. Он подтвердил, что следователь проводил осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, что всем им разъяснили их права и обязанности. Также он показал, что нож был обнаружен следователем в 1,5 метрах вправо от двери в подъезд № 1 дома № 13 по улице Раскольникова, в траве, на газоне. Кроме того, по ходатайству прокурора суд допросил в качестве свидетелей граждан Любопытных и Домоседову, проживающих по ул. Раскольникова, д. 13, каждый из которых указал, что увидел, как к подъезду № 1 дома № 13 по улице Раскольникова подъехала милицейская маши-на и территория подъезда была оцеплена. Они вышли посмотреть, что происходит, и узнали, что около подъезда произошла драка, в которой участвовал житель этого дома Недорезов, и что производится осмотр места происшествия. Они показали, что около 1,5 часов наблюдали за действиями следователя и хорошо видели, как следователь нашел примерно в 2 метрах от входа в подъезд нож с коричневой ручкой. По ходатайству прокурора суд также в порядке ст. 289 УПК РФ провел с Любопытных и Домоседовой предъявление для опознания. В ходе данных следственный действий каждый из них с уверенностью узнал в ноже, приобщенном следователем к материалам дела, нож, обнаруженный следователем при осмотре места происшествия около подъезда № 1 дома № 13 по ул. Раскольникова. Оцените доказательственное значение показаний Заовражного, а также Любопытных и Домоседовой. Ответ: Граждане Заовражный, Любопытный и Домоседова являются незаинтересованными лицами, следовательно они в этом деле идут как понятые. Со слов Домоседовой и Любопытных, они вышли узнать, что происходит у подъезда номер 1 дома номер 13 по улице Раскольникова, это значит, что никакой заинтересованности в деле они не имеют. Со слов адвоката гражданин Заовражный проживает в другом доме. Из этого следует следующее: показания данных граждан будут иметь весомое доказательственное значение по этому делу. |