история. 1. Предмет истории как науки цель ее изучения. Основные законы и категории истории
 Скачать 38.61 Kb.
|
|
1. Предмет истории как науки: цель ее изучения. Основные законы и категории истории. История – это факты, которые совершались в то или иное время. Участниками этих реальных событий являются люди, то есть творцом истории является человек. Любой человек является творцом истории. История изучает деятельность людей и человеческих коллективов в прошлом, как правило в их связи настоящим. Задача историка, как и любого другого ученого, — поиск истины. Чтобы познать историю мало фактов, нужны сведения о них. Историческое прошлое воссоздается учёными по предметам материальной культуры, по письменным источникам или каким-то ещё основаниям. История – наука многогранная. Археология некогда была вспомогательной дисциплиной, а теперь стала наукой, которая изучает предметы материальной культуры, что важно для реконструкции реальных событий. Кроме археологии есть и другие вспомогательные дисциплины в рамках исторической науки – нумизматика (изучение монет и денежных систем) , геральдика (наука о родовых знаках) , лингвистика (изучение языков) и ряд других дисциплин. Историческая наука не замыкается в себе, а она открывает двери для сотрудничества с теми учеными, которые помогают истории. Существуют 3 формулировки истории: 1)история- это учительница жизни (Римская Империя в период расцвета) 2)История ничему не учит (римская империя период распада) 3)История ничему не учит, но называет за не выученные уроки). ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИСТОРИИ: 1) Изучение закономерностей смены и утверждения исторических концепций и их анализ. Под исторической концепцией понимается система взглядов одного историк или группы учёных, как на весь ход исторического развития в целом, так на его различные проблемы и стороны. Истография изучает, как создавалась и развивалась концепция, какую роль она сыграла в развитии науки и т. д. 2) Анализ теоретико-методологических принципов различных направлений в исторической науке выяснение закономерностей их смены и борьбы. При этом недопустима подмена исследования философских основ того или иного научного течения изучением общественно-политических взглядов его отдельных представителей. 3) Исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе, введение в научный оборот ранее неизвестных источников расширения круга исторических памятников, доступных исследователям. Однако в задачи не входит поиск и публикация новых источников. 4) Изучение процесса изменения и совершенствования методов и приёмов историковедческого анализа. 5) Анализ закономерностей изменения проблематики исторических исследований выяснение факторов и направлений этого процесса. 6) Изучение развития и особенностей функционирования исторических научных учреждений, а также системы подготовки кадров для исторической науки всей системы исторического образования в стране. 7) Анализ процесса эволюции средств научной деятельности, органов научной и научно-популярной периодической печати. 8) Исследование международных связей отечественной исторической науки, воздействия зарубежной философской и научной мысли на российских учёных. 9) Изучения объективных условий развития исторической науки и особенно правительственной политики в области исторической науки и образования, ибо от неё во многом зависят, например, условия использования историками архивных материалов, возможности публикации результатов исследований. Функции истории. История традиционно является основой гуманитарного образования и важнейшим фактором формирования самосознания людей. Она выполняет ряд функций, зачастую выходящих за пределы мира науки. В их число входят: – описательная (нарративная) фунция, сводящаяся к фиксированию происходящего и первичной систематизации информации; – познавательная (когнитивная, объяснительная) функция, суть которой – понимание и объяснение исторических процессов и явлений; – прогностическая функция(предвидение будущего) и практически-рекомендательная (практически-политическая) функция. Обе подразумевают использование уроков прошлого для улучшения жизни человеческих сообществ в ближайшем и отдаленном будущем; – воспитательная (культурно-мировоззренческая) функция, функция социальной памяти. Эти функции отвечают за формирование исторического сознания, самоидентификацию общества и личности. 2.Современные дискуссии о месте России в мировом историческом процессе. В стране происходила смена общественно-экономических формаций, хотя и с отставанием от Европы. Но во второй половине 19 века Россия ускорила свое развитие, практически одновременно с развитыми странами на рубеже 19-20 вв. перешла к империализму, раньше других подошла к рубежу перехода к высшей формации-коммунизму (ее первая ступень социализм). 2) Россия-часть западной цивилизации.Россия, хотя и с отставанием, развивалась в русле западной цивилизации. Накануне Первой мировой войны ее развитие стало динамичным и обещало выход России в категорию развитых стран. Однако в ослабленной Первой мировой войной стране большевики, опираясь на неграмотные массы, взяли власть, и Россия сошла с цивилизационной магистрали. В ней установилась власть толпы, которая привела к тоталитаризму. В настоящее время возникли условия для возвращения в цивилизацию, которая понимается как западная. 3) Россия-страна восточного типа. Предпринимались попытки включить Россию в европейский путь развития: принятие христианства, реформы Петра Первого. Но они окончились неудачей. После Октябрьской революции и нескольких лет борьбы страна превратилась в обычную восточную деспотию во главе с тираном-партийным вождем. В советском обществе присутствуют черты восточного типа. Например, за периодом реформ следовал период контрреформ, за революцией контрреволюция и т.д. 4) Евразийская концепция.Она появилась давно, еще в теоретических разработках Чаадаева (19 век). Впервые евразийство громко заявило о себе в начале 20-х годов. Русские ученые - князь Трубецкой, Савицкий, Флоровский за границей выпустили несколько сборников. Позже к течению примкнули философ Карсавин, историк Вернадский, юрист Алексеев. Были сторонники и противники концепции (оправдание большевизма). Это привело к распаду евразийцев. С конца 80-х годов вновь началась публикация работ евразийцев, основные идеи которых заключались в следующем: западничество чуждо для России, критиковали славянофильскую модель мира, которая (по В. Соловьеву) включала три силы: Запад, мусульманский мир (Восток) и славянский мир во главе с Россией. Одним из главных факторов истории считали связь культуры и жизни народа с географической средой. Громадные пространства России наложили отпечаток на историю страны, способствовали созданию своеобразного культурного мира. Подчеркивалось влияние на русское самосознание тюрско – татарского фактора. Таким образом, после всего выше изложенного, с каких же позиций предлагается рассматривать историю страны?1. Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде.2. Россия представляет цивилизационно неоднородное общество. Это конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром.3. Россия расположена между центрами цивилизационного влияния - Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и по восточному варианту.4. Россия представляет собой «дрейфующее общество» на перекрестке цивилизаций. В связи с этим для нашей страны на протяжении всей истории крайне стояла проблема выбора альтернатив. По какому пути разваться? В стране происходила смена общественно-экономических формаций, хотя и с отставанием от Европы и со значительными особенностями. Однако во второй половине XIX в., утверждают сторонники этой точки зрения, Россия резко ускорила свое развитие, практически одновременно с развитыми странами на рубеже XIX-XX вв. перешла к империализму и, наконец, раньше других стран подошла к рубежу перехода к высшей формации — коммунизму (ее первая ступень — социализм). Социализм — это общественный идеал и он, как всякий идеал, не может быть реализован на практике. Но даже если отвлечься от этого, то для принятия такой концепции в качестве основной при рассмотрении истории России, необходимо дать убедительные ответы по крайней мере на два вопроса. Почему страна второго эшелона оказалась первой при переходе к социализму? Почему ни одна из стран первого эшелона, то есть развитых, за Россией в социализм не последовала? При всем обилии марксистско-ленинской литературы, издававшейся многотысячными тиражами в советское время, убедительного ответа на эти вопросы не существует, если не считать утверждений о коварстве мировой буржуазии и предательстве социал-демократии, которые нельзя принимать всерьез. Так предлагается рассматривать Россию так же, как часть западной цивилизации. Ее сторонники применяют к России исключительно западные категории, за исключением марксистских. Впрочем, они вообще никаких критериев, кроме западных, не признают. Они считают, что Россия, хотя и с отставанием, развивалась в русле западной цивилизации. Накануне первой мировой войны ее развитие стало очень динамичным и обещало выход России в категорию развитых стран уже в ближайшем будущем. Однако в ослабленной первой мировой войной стране большевики, опираясь на неграмотные, люмпенизированные массы, взяли власть, и Россия сошла с цивилизационной магистрали. В ней установилась охлократия — власть толпы, которая привела к тоталитаризму (к насилию в массовых масштабах). Только в настоящее время, как утверждается, возникли условия для возвращения в цивилизацию, которая понимается исключительно как западная. Таким образом, на этой позиции стоят те, кто выступает за быстрый переход России на чисто западный вариант развития. Это, как правило, самые радикальные демократы из числа экономистов, историков, политологов. Эта точка зрения во многом заимствована из зарубежной историографии, где она имеет давнюю историю. Описывая личности. И. Сталина, английский советолог Р. Конквест писал, что именно такой «лидер смог повести за собой неграмотные агрессивные массы, готовые любой ценой достичь своих абсурдных целей». Совпадение позиций полное. Предлагаемая концепция — это большевизм наоборот. Раньше говорили социализм со знаком плюс, теперь предлагается говорить охлократия со знаком минус. Есть обществоведы, которые предлагают отнести России к странам восточного типа. Предпринимались, считают они, попытки включить Россию в европейский путь развития: принятие христианства, реформы Петра I. Но они окончились неудачей. После Октябрьской революции и нескольких лет борьбы страна превратилась в обычную восточную деспотию во главе с тираном — партийным вождем. На первый взгляд очень похоже, особенно про тирана — партийного вождя. На второй взгляд, можно констатировать наличие явных черт восточного типа в советском обществе. В период существования СССР в обществе функционировали исключительно вертикальные связи (через властные структуры). В истории России, в том числе и советского периода можно проследить цикличность. За периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за революцией — контрреволюция и т.д. В частности, сравнивая историю России с циклом, которые выделен на примере истории Китая, можно утверждать: та кие же циклы вполне определенно можно выделить и в истории нашей страны. Можно найти и другие доказательства, что Россия не вписывается полностью в восточный тип развития. Что наиболее болезненно воспринимается в условиях критики прошлого, развернувшейся во второй половине 80-х гг. старшим поколением? Утверждения, что за 75 лет советского строя страна Не имела достижений. Старшее поколение считает, что подобная критика лишает их жизнь смысла, хотя они много и Тяжело трудились. Оно не хочет и не может принять такую оценку прошлого. Но ведь это типично европейский тип мышления: жизнь должна быть потрачена на продвижение вперед себя и общества в чем-то конкретном. Что касается досоветского периода, то там очень многое не укладывается в восточный тип. Существовала частная собственность, предпринимательство, рынок, классы, многопартийность, элементы парламентаризма и т.д. Р. Киплинг сказал однажды: «Восток есть Восток. А Запад есть Запад, и они никогда не сойдутся». Однако есть Точка зрения, в соответствии с которой Восток и Запад сошлись, и сошлись они в России. Это — евразийская концепция. Она сейчас активно развивается, вокруг нее идет сплочение разных сил от национал-патриотов до приверженцев Коммунизма, от фанатичных поклонников православия до ярых атеистов. Рассмотрим несколько подробнее, чем предыдущие, эту концепцию. Идея о евразийской, особой сущности России, присутствует в общественном сознании и в теоретических разработках давно, несколько столетий. П. Я. Чаадаев в первом философическом письме в 1836 г. писал: «Одна из самых печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах… Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого»[Чаадаев П. Я. Соч. М., 1989, с. 18.]. Крутой поворот, который совершила страна в 1917- 1920 гг., вызвал к жизни евразийское течение, распространившееся среди молодой интеллигенции в эмиграции. Молодые философы, историки, литераторы, правоведы увлеклись поисками смысла российской истории. Впервые евразийство громко заявило о себе в начале 20-х гг. Группа молодых российских ученых — кн. Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Г. В. Флоровский и др. сначала в Софии (Болгария), затем в Берлине (Германия) и Праге (Чехословакия) выпустили подряд несколько сборников с характерными названиями. Позже к этому течению примкнули еще несколько представителей эмигрантской интеллигенции: философ Л. П. Карсавин, историк Г. В. Вернадский, юрист Н. Н. Алексеев и некоторые другие. Вокруг евразийства в эмиграции кипели страсти. Были сторонники, но больше — противников, которые видели в этом увлечении попытку оправдать большевизм. Большая часть тех, кто начинал эти изыскания в конце 20-х гг. отошла от евразийства, хотя и в 30-е гг. появлялись отдельные работы. Тогда же в их ряды чекистскими органами СССР были внедрены агенты, которые использовали евразийцев как «крышу». В 1928 г. на деньги «органов» в Париже издавалась газета «Евразия». Это привело к окончательному распаду и дискредитации евразийства. Для советских людей в то время евразийство было закрытой страницей. С конца 80-х гг. началась публикация работ евразийцев, к середине 90-х они хлынули потоком. Евразийцы предлагали свою трактовку исторического процесса. Настроенные резко отрицательно по отношению к Западу, западничество они считали чуждым для России. Антизападничество настолько ярко выражено в их концепции, что они отделяли Россию не только от Европы, но и от славянского мира. Они критиковали славянофильскую модель мира, которая (по В. Соловьеву) включала три силы: Запад, мусульманский Восток и славянский мир во главе с Россией. Утверждали, что в таком случае русский народ растворялся в славянстве, русское национальное сознание расплывалось в панславизме, в основе которого идея об исключительности, особости славянства. Евразийцы же настаивали на исключительности русских. Одним из главных (а может быть и главным) фактором истории евразийцы считали связь культуры и жизни народа с географической средой — «месторазвитием» народа. Именно здесь они искали истоки самобытности различных стран и народов, в том числе и причины своеобразия русского национального самосознания. Громадные пространства России, утверждали они, охватывающие две части света, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю страны, способствовали созданию своеобразного культурного мира. Наряду с этим подчеркивалось особое влияние на российское (русское) самосознание восточного — «туранского» (преимущественно тюркско-татарского) фактора, без учета которого, по мысли евразийцев, нельзя понять ход русской истории. Отсюда проистекало противопоставление Европы и Азии, педалировалась связь России с Азией. Они больше гордились азиатским Чингисханом, чем европейским Платоном. В связи с этим и события 1917 г. евразийцы восприняли как финал давнего кризиса европейского республиканизма и социализма. Кризис европейской культуры, по их мнению, свидетельствовал о начале великого поворота истории к Востоку и возрождению Азии. России в этих условиях отводилась роль спасительницы всего мира. Основные идеи евразийства об историческом месте России состоят в следующем. Считалось, что Россия отличается как от Запада, так и от Востока, что это особый мир — Евразия. Какие аргументы приводились в подтверждение этого тезиса? Русская национальность, формировавшаяся под сильным влиянием тюркских и угро-финских племен, приняла на себя инициативу объединения разноязычных этносов в единую многонациональную нацию евразийцев, которые объединены в единое государство — Россию. Ведущий теоретик евразийства Н. С. Трубецкой утверждал, что национальным субстратом российского государства является совокупность населяющих его народов, называемая евразийской, — единая многонациональная нация. Подчеркивалась исключительность, неповторимость российской культуры, которая являлась евразийско-русской: «Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других… Ее надо противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру»[Евразийство (Опыт систематического изложения). Б/м. 1926, с. 32.]. Много писалось о симфонизме, соборности, целостности российского мира. Таким образом, выделялась идейно-религиозная основа России. Евразийцы отводили решающую роль в этой части православию и православной церкви. Они считали, что русская церковь — это средоточие русской культуры, она определяет ее существо. Суть православия в понятии соборности, то есть единении всех под покровительством церкви для того, чтобы всем вместе найти спасение в царствие Божием. Важное место в системе аргументации евразийцев занимала идея об идеократическом государстве. Абсолютизируя роль церкви в духовной жизни, они идеализировали и абсот лютизировали роль государства в жизни общественной. Государство выступало в их концепции в роли верховного хозяина общества, обладающего сильной властью, но в то же время сохраняющего связь с народом. Согласно утверждениям евразийцев монголы первыми решили историческую задачу — положили начало единству безбрежного океана-континента, заложили основы его государственного устройства. Их прямой наследницей стала Московская Русь. «Без „татарщины“ не было бы России», — восклицал П. Н. Савицкий. Разделяя эту позицию, Н. С. Трубецкой считал, что основателями русского государства были не киевские князья, а московские цари, ставшие воспреемниками монгольских ханов. Свержение татарского ига, по его мнению, свелось к перенесению ханской ставки из Сарая в Москву. Распавшаяся Золотая Орда возродилась в новом обличье Московского царства. Чудо превращения татарской среды в русскую государственность произошло благодаря православию, религиозно-духовному подъему. Российское государство для евразийцев олицетворяло одновременно и общественную организацию, и церковную, это — идеократическое государство. Можно указать на утверждения о самодостаточности российского общества. Россия рассматривалась как замкнутый океан-континент. В ней все есть. Если весь мир рухнет, Россия может существовать без потерь одна во всем мире, утверждали евразийцы. Говорилось и о евразийском типе мышления и действия, об относительности всех форм бытия в России, несовпадении явлений и их общественного восприятия, особой духовности и т.п. Идеи евразийцев 20-х гг. являлись продуктом утонченного теоретизирования, игрой интеллекта. В наворотах политической борьбы первой половины 90-х гг. евразийская концепция была упрощена, вульгаризирована и стала подспорьем для пропаганды русского национализма. Теперь речь шла о «русской цивилизации», «русской идее». Утверждалось, что эта цивилизация имеет особый духовный базис — православие, ее отличает особая форма общности, коллективизма — соборность, особое отношение к хозяйственной деятельности, которое характеризуется как «нестяжательство» (т.е. отсутствие стремления к прибыли). Как величайшее достижение русской цивилизации рассматривается создание мощного государства. Западная цивилизация в отличие от русской характеризуется как приземленная, лишенная духовности, потребительская и даже агрессивно-потребительская. О. А. Платонов, современный автор книг на эту тему, пишет: «Русская цивилизация отвергала западно-европейское понятие развития как преимущественно научно-технического, материального прогресса, постоянного наращивания массы товаров и услуг, обладания все большим количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, „жадность к вещам“. Этому понятию русское миропонимание противопоставляло идею совершенствования души, преображения жизни через преодоление греховной природы человека»[Платонов О. А. Русская цивилизация. М., 1992, с. 8.]. Как можно в целом оценить евразийскую концепцию и ее современные модификации? Надо согласиться, что Россия несводима в чистом виде ни к Востоку, ни к Западу, необходимо действительно учитывать влияние восточного (туранс-кого) фактора на ее развитие. Но это, пожалуй, и все, что можно принять у евразийцев. Базировать на идеях евразийства концепцию истории России, на мой взгляд, нельзя. Единая евразийская нация — это миф. Еще в середине 80-х гг. XX в. речь шла о новой исторической общности советский народ. Где эта общность в середине 90-х гг. На фронтах гражданской войны? Не убедительно звучит и тезис насчет самодостаточности России. Почему же «страна со времен Петра I так решительно и упорно стремилась соединиться с Европой, войти в сообщество европейских держав? Европеизация была не только желанием, но и реальностью, особенно ощутимой в начале XX в. В современных условиях антизапад-ность евразийской и других подобных концепций используется в борьбе против перехода к рынку и демократии. Анализ истерии с позиций русского национализма означает новое насилие над ней. Необосновано стремление свести все к русским и русскому. Для любого беспристрастного человека очевидно, что это не соответствует историческим реалиям. Да, русский народ создал богатейшую культуру. Да, российское государство создавалось как русское. Но это не исчерпывает всего российского мира. Разве можно перечеркнуть судьбу и культуру народов, исповедующих мусульманские ценности, католические, буддийские и т.д.? После всего сказанного, с каких же позиций предлагается рассматривать историю страны? В основу анализа материала положены следующие исходные принципы:
Два основ группы оценок: Минусы: 1)В России фактические не удалось создать правое государство: А)всесословный суд был введен в ходе судебной реформы в 1864 год. Он касался преимущественно в русских регионах России, а крестьяне продолжении судится волостным судом. Б)разделение властей в России было введено по конституции 12 декабря 1993год. 2)В России не удалось обеспечить достойной образ и уровень жизни для большинства населения 40%мужчин не доживают до пенсии. 3)Россия проводит русификацию/ ассимиляцию не русских народов Плюсы: 1)Россия создала и удержала стабильную государственность на северо-востоке евразии. В настоящее время кроме: А)северо кавказа Б)крыма В)балтийского побережья (санкт-Петербург и каленингранд) Г)приморье (Владивосток) Россия существует в границах с конца 17века. 2)Великая русском наука и культура: А)золотой век (прежде всего Российская наука эпохи Николая 1 (1825-1855 год)). -Геометрия лобачевского -химия -Востока ведение Б)конец 19век начало 20века- великая русская культура. -проза (толстой,Достоевский) -музыка (чайковский); -Гуманитарные дисциплины: психология,лигвистика,языковедение. 3)Ссср создало основную роль в победу над нацисткой Германии. С июня 1941года советко-германский фронт был основным. Б)ссср уничтожило 2/3 живой силы и техники противника, кроме флота и авиотехники. 3. Норманская и славянская теории Норманская теория заключается в том, что государственность на Руси появилась благодаря скандинавам (варягам) , которые были призваны на княжение в Новгород (в частности Рюрик) . Сторонники норманской теории отрицают происхождение древнерусского государства как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманская теория была сформулирована немецкими учёными - Байером, Миллером. Политический смысл нормамкой теории заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному развитию, а норманнов (варягов) — силой, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, её экономику и культуру. Согласно древнерусскому летописному своду XII века «Повести временных лет» , в 862 году варяг Рюрик с братьями по приглашению племён чудь, словене, кривичи и весь был призван княжить в Новгород. Это событие, с которого традиционно отсчитывается начало государственности восточных славян, в историографии получило условное название Призвание варягов. Летописец назвал причиной приглашения междоусобицы, охватившие проживающие на новгородских землях славянские и финно-угорские племена. Рюрик пришёл со всем своим родом и народом русь, этническая принадлежность которого продолжает оставаться дискуссионной. Согласно норманской теории, основанной не неправильном толковании русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами, подчинив восточно-славянские племена и составившими господствующий класс древнерусского общества, во главе с князьями-Рюриковичами. Что же послужило камнем преткновения? Несомненно, статья в “Повести временных лет”, датированная 6370-м годом, что в переводе на общепринятый календарь — год 862-й : ”В лето 6370 Фундаментом для построения норманской теории была строка из знаменитой летописи «Повесть временных лет». Нестор описывал происхождение древнерусского государства как заслугу варяжского конунга Рюрика и его армии, ставшей первой военной и дворцовой элитой на Руси. Согласно документу, славянские племена сражались с некими русами и сумели изгнать их из своих земель. Но после этого последовал период смуты и кровавых междоусобиц в славянских землях. Это заставило их вновь обратиться к русам и призвать их из-за моря на княжение. А имена первых киевских князей и их свит почти сплошь имели скандинавское происхождение. Некоторые арабские путешественники также отождествляли в своих записях русов и скандинавов. На основании всех этих фактов была рождена норманская теория происхождения древнерусского государства. Первым, кто смог достаточно аргументированно противостоять немецким ученым и указать на изъяны в их теории, стал знаменитый русский ученый Михаил Ломоносов. Славянская теория происхождения Древнерусского государства Существует несколько теорий возникновения древнерусского государства, одна из них – славянская. Согласно этой теории, государственность существовала на Руси задолго до девятого столетия. В древности было даже три центра славян: Куяба, Артания, Славия. Варяги сыграли объединяющую роль между севером и югом. От них произошло и название: Русь – от племени "руси". Летописец Нестор в «Повести временных лет» описал жизнь восточных славян еще до прихода варяг. Он рассказал о трех братьях – славянах: Кие, Щеке, Хориве. Старший из них – Кий, княжил и совершал походы до самого Царьграда, считался родоначальником славянской династии. Киев был центром объединения древних полян Дополнительное подтверждение Образование древнерусского государства, славянская теория, подтверждается и легендой о новгородском князе Гостомысле, который имел трех дочерей. Он потерял всех сыновей в походах и сражениях со скандинавами. Когда же стал старым, оказалось, что ему некому передать свою династию. Одна из его дочерей – Умила, была отдана за варяга - росса, и у нее родились трое сыновей. Тогда и призвал Гостомысл своих внуков - Рюрика, Синеуса и Трувора, как представителей славянского рода, принять княжество. Подтверждением легенды служит Иоакимовская летопись. 1. НОРМАННСКАЯ (ВАРЯЖСКАЯ) ТЕОРИЯ Исторически первой теорией, объясняющей феномен возникновения государства у восточных славян, была так называемая норманнская теория. Ее «крестными отцами» были немецкие ученые Г. 3. Байер (1694—1738) и Г. Ф. Миллер (1705—1783), утверждавшие, что Древнерусское государство основали выходцы из Скандинавии — норманны, которых на Руси называли варягами. При этом ученые ссылались на данные древнейшей русской летописи — «Повести временных лет» монаха Нестора, в которой под 862 г. действительно помещен миф о призвании варягов в земли чуди, словен, кривичей и веси. От варягов, согласно «Повести временных лет» , произошло также название Руси. 2. СЛАВЯНСКАЯ (АВТОХТОННАЯ) ТЕОРИЯ Известные украинские историки «старой школы» — Н. Костомаров, В. Антонович, М. Грушевский, Д. Багалий — придерживались славянской теории происхождения Руси и прочно стояли на позициях антинорманнизма. Родоначальником славянской (или автохтонной, антинорманнской) теории происхождения Древнерусского государства был российский ученый М. Ломоносов (1711 — 1762). В варяжской версии он усмотрел кощунственный намек на «ущербность» славян, на их неспособность самостоятельно организовать на своих землях государство. Норманская- зародилась в 2 половине 18 века в стенах академии наук. Автор: байер, миллер. Критерии: Основатели Государсва Норман,которая славяне призвали в свои Земли для управления ими. 2)название Русь- сканденавского происхождение. 3) славяни не способны к созданию своего государства. Анти норманское: автор: ломоносов. Критерии: 1)У восточных славян уже шел процесс разложения радового строя и складывание государственности и еще до прихода воряг. 2)название Русь славянского происхождения. 3)Влияния скандинавов на образование государство не значительна. "Центрйское":авторы современные историки. Критерий: 1)славяки сами создали свою государственность, а воряги лишь этот процесс. Норманы =воряги =викинги. Номаны- северные люди, жили сканденавского полуострова. Повесть временных лет -Летопись (запись, событий в городах). написано в 1118г. Создатель - летописец Нестор, жил в Печерском монастыре. Торговые путь изморяг в греки: Балтийское море- финский залив- нева- ладожское озеро- волхов- озеро Ильмень- Днепр- черное море. Причины зарождения государства: 1)успехи в земледелие и скотоводства в связи с появлением железных орудий труда. 2)Рост производительности труда 3)появление излишков и начало обменов. 4)переход от родовой общиной к соседской 5)появление не равенство Появление частной собственности 7)развитие городов и торговли 8)возникновение государства. 862г. - призвание ворягов на Русь. Рюрик (862-872г.) - родоначальник денастий юриковичей первый древний русский князь. По личному указанию и контролем Ивана 4 была создана царственная книга,где родословная начиналась с Рюрика. Утверждалось,что Россия является наследницей Византийской империи, через жену Ивана 3 племянницы последнего византийского императора. Петр 1 входе второй поездке в европе в 1717-1720 год. Ознакомился историями государство франция и британия. 1725Год- создание петербургской академии наук. 1730-1740Год. - правление Анны иоановны и преобладание немецкой партии. 1)Русские не могли сами создать государство. 2)согласно" повести временных лет" Рурик пришел из-за моря тоесть был скандинавом. 3)Согласно ПВЛ государство создавалось с севера на юг,от старой ладоги на великий Новгород и киев. 4)путь изваряг в греки- путь из балтики в черное море. Скандинавы в средине 11века контролировали морские и больную часть речных путей Европы. Скандинавы составляли охрану византийского императора. С 1741-1761 год- елизавета Петровна. Елизавета дала указания Шувалову,как куратору научного блока создать, патриотическую ведению российской истории. Рюрик был западным славинин, что входе семилетной войны Россия аня иоановна знала восточную прусию. Западные и восточные славяни совместно создании государство с севера на юг. Новый норманский период с 1762год. Все классики русской истории- карамзии,сословов и ключевский были норманистами. В правлении Александр 3 в школах включая гимзанию был введен учебник,где была фактически возводмлось теория ломоносова. 1917-1934 год. -А)отмена преподавания истории в школах, и замена ее обществознанием б)закрытие всех истфаков в университетах, кроме Московкого и Петроградского. Преобладание теории Пермонентной революции,где Россия была ее стартовой площадкой. 1934-1953Год. - восстановления обучение истории в школе, обьеявлен контуре на учебник истории в ссср. Два периода в учебнике: 1)Советский вариант славянской истории: А)нет Рюрика Б)государство создало труд массы восточных славян. Киев- колыбель: А)Россия б)Белоруссии в)украина. -Петр 1 С 1895г.-история марксиского движения во главе с ленином и победа октяборьской революции во главе со сталином. 4. Основные этапы развития Киевской Руси. В целом, можно выделить три этапа в истории Древнерусского государства Киевская Русь. На первом этапе (пер. пол. IX в. - 988 г.) формировалась, и определялась в основных чертах первая русская государственность. Определилась её экономическая основа - внешняя торговля на основе натурального обмена. Первые варяжско-русские князья - Аскольд и Дир (княж.в Киеве до 882г.), Олег (882-912), Игорь (912-945), Святослав (964972), Владимир (980 - 1015) - средствами военных походов вытеснили конкурентов и обеспечили Руси статус одного из лидеров мировой торговли и политики. На разных условиях (добровольно и силой оружия), и с разной степенью затрат под властью Киева были объединены славянские земли и инородческие племена. В попытке взять двойную дань с древлян погиб князь Игорь. Вдова Игоря Ольга (945-969) жестоко подавила древлянское восстание, но восстановила нарушенные мужем правила. Формировалась структура древнерусского государства - от господства полянского племенного центра над окрестными племенами в начале этапа к федерации городовых волостей или княжеств-наместничеств к концу обозначенного периода. Определилась система договорных взаимоотношений между самоуправляющимися нанимателями-земствами и наёмными управителями князьями. В качестве управителей закрепился на Руси род Рюриковичей. Процесс складывания государства на Руси сопровождался распространением и утверждением христианства. Второй этап (988-1054) включает княжения Владимира I (980-1015) и Ярослава Мудрого (1019-1054) и характеризуется как расцвет Киевской Руси. Строительство нации и государства завершилось и идейно оформилось принятием христианства (988 г.). С максимальной эффективностью работали созданные на первом этапе институты государственного управления, сложилась административная и правовая система, отражённая в «Русской правде». На юге и востоке Русь эффективно противостояла кочевникам. Международный престиж Киева достиг апогея. Европейские дворы почитали за честь династические брачные связи с домом киевского князя. Владимир женился на византийской принцессе, Ярослав был женат на дочери шведского короля. Его сыновья породнились с королями Франции, Англии, Швеции, Польши, Венгрии, с императором Священной Римской империи и императором Византии. Дочери Ярослава Мудрого стали королевами Франции, Венгрии, Норвегии, Дании. Указанный период характеризуется активным развитием грамотности и образования, архитектуры, искусства, расцветом и украшением городов. При Ярославе началось систематическое летописание. Третий этап (1054-1132) - это предвестие упадка и распада киевской государственности. Смуты перемежались с периодами политической стабилизации. Яро- славичи мирно соправительствовали в русских землях с 1054 по 1072 г. С 1078 до 1093 г. вся Русь находилась в руках дома Всеволода, третьего сына Ярослава. Владимир Вселодович Мономах единовластно княжил в Киеве с 1113 до 1125 г., ему подчинялись все русские князья. Единовластие и стабильность сохранялась и при сыне Мономаха Мстиславе до 1132 г., но после его смерти страна стала распадаться на уделы. Русь вступала в новый период своего развития - эпоху политической раздробленности. 1 период- середина 11 век до 1015год. 830-840год -Это городище в старой ладоге. 862год. -Согласно" повести временных лет" Рюрик призван для княжения в киеве. Варяжская дружина во главе с вождем конун. 882Год- новгородские варяги захватили киев, начало создания другого русского государства. 907Год -поход олега на констатинополь,договор с византийцами о доступе на рынок. Государство было создано на пути из варяг в греки и т.д. Днепровский: 1)Экономика древней руси строилось на киевской караване. 2)В районе Запорожья приходилось вогружать товары и отбиваться от кочевников. 3)По договору 907г. Русские имели право торговать в констатинополе в Обмен на товары: А)золото и серебро Б)ткачи. 965-972Год- поиске новой руси святослава, разгром хазар и на русь напали печенеги,создал столицу на Дунае в городе переслави. Владимир 1 две церковные реформы: 1)Создание пантиона богов славянских племен во главе с Перуном. 2)Крещение руси: А)православный византийского образца.б)митрополит киевский назначался констатинопольским патриархом в)византийская церковное право. В результате 1 периода: 1)Создание государство и опеределение его основ центров. 2)создание экономики базирующейся на транзитной торговле на пути из воряг в грешки. 3)Религия единобожья и ее церковное право. 4)единый алфавит. 2ПЕРИОД 1015-1132 год. После смерти Владимира при отсутствие законного преста.наследия война м/у сыновьями. Киев достался Святополку;Ярослав бежал в великий Новгород откуда вернулся со скандинавской дружиной начало" русской правды": 1)Разделение по этническому признаку (славяки и воряги) 2)ограничение кровной мести ближайшими родственниками. 3)Принцип варварских прав; штраф убийство 2-х основой Владимира Бориса и Глеба- которые были провозглашены первыми русскими святыми и защитниками русского народа. 1019-1054год- правление ярослава мудрого. Высшая точка развития древней руси: 1)Единый литературный язык.2)строительство 2-х соборов- Киев и великий Новгород- святая софия 3)создание первых школ. 4)первый российский политико-правовой трактат. 5)Династические браки дочерей: А)Анна вышла замуж за Короля Франции б)ефросинья вышла замуж за императора Священной Римской империи Германской нации. 6)основы русской правды- кодекс обычного права,который просуществовал фактически до судебника ивана 3 1497года: А)нет государства как норматив лица Б)наказание является штрафы. Два кризиса: 1)Раскол м/у православной и каталической церкви; А)разрыв связей с заподной европе. 2)Ярослав раздел уделы своими сыновьями,что привело к распаду единого государства. 1095Год- призыв к первому крестовому походу. Война правила к параличу средеземной экономики. 1097Год- любячийский съезд князей принимает решение,что каждый держит свой удел: Б)передача власти по последству 1113 год- погром еврейский поставщиков и бояр в Киеве. Владимир Мономах. 1)Разгромил народное восстание 2)изгание евреев из руси 3)Ограничел своим указом проценты поставщиков не более 20%. 4)Разграничел пословицев и вернул часть черноземов в Киеве. 1113-1125г. Правление Владимира мономаха: 1)Поучение Владимира Мономаха;княжеская власть выше церковной; т.к. только князь защищает свой народ. 2)Вероятно был составлен первоночальный вариант Первого русского летопиского свода-"повесть временных лет" -были подвергнуты редакции власти. 3)Владимир при иване грозном был факт объявлен: А)единым правителем Руси. Б)наследником Византийской традиции и династий мономаха 1125-1132Год. -Мстислав Владимирович из князей единой руси последний. С 1132года- феодальная раздробленость. |