Главная страница
Навигация по странице:

  • 1. Смутное время: причины, сущность и проявления

  • 2. Проблемы исторического выбора в период Смуты, возможные альтернативы развития

  • 3. Национально-патриотический подъем в начале XVII века. Земское ополчение

  • Список использованных источников

  • История Овчинников 9 тема. 1. Смутное время причины, сущность и проявления


    Скачать 42.32 Kb.
    Название1. Смутное время причины, сущность и проявления
    Дата30.03.2022
    Размер42.32 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаИстория Овчинников 9 тема.docx
    ТипРеферат
    #428177


    Содержание


    Введение

    3

    1. Смутное время: причины, сущность и проявления

    4

    2. Проблемы исторического выбора в период Смуты, возможные альтернативы развития

    8

    3. Национально-патриотический подъем в начале XVII века. Земское ополчение

    11

    Заключение

    15

    Список использованных источников

    16

    Введение
    События конца XVI – начала XVII вв. – период Смуты, которое можно охарактеризовать как политический, социальный, духовный, нравственный кризис русского общества.

    Историки по разному рассматривали события Смутного времени. Представители христианского толковая исторических фактов (Г. В. Флоровский, А. Д. Нечволодов) описывали Смуту как кару, наказание за грехи. С. М. Соловьев писал про Смуту как всеобщее моральное разложение общества, а историк В. О. Ключевский – через законность верховной власти. Уделяя большое внимание социальным отношениям в период XVI – XVII вв., он описал позиции боярской знати, дворянства и «низших неслужилых земских классов населения». Историк Н. И. Костомаров указал ответственность всех слоев населения за то состояние российского общества, в котором оно оказалось в конце XVI в. Большой критике он подверг позиции Польши, которая существенно повлияла на политический кризис в стране. Советские же историки, наоборот, отвергли сам термин «смута», а это время определили как войну под предводительством И. Болотникова и польско-шведскую интервенцию.

    Все это определяет актуальность исследования данной темы.

    Целью работы является исследование Смутного времени в России.

    Для реализации поставленной цели, решались следующие задачи:

    1. Рассмотреть причины, сущность и проявления Смутного времени.

    2. Описать проблемы исторического выбора в период Смуты, возможные альтернативы развития.

    3. Раскрыть национально-патриотический подъем в начале XVII века, земское ополчение.
    1. Смутное время: причины, сущность и проявления
    Смутное время или Смута – период в истории России с 1598 по 1613 годы, ознаменованный стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим политическим, экономическим, государственным и социальным кризисом.

    В развитии смуты в Московском государстве исследователи различают обычно три периода:

    - династический, во время, которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606 г.); 

    - социальный – время классовой борьбы, осложненной вмешательством в русские дела других государств (до июля 1610 г.); 

    - национальный – борьба с иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).

    Смутное время было вызвано рядом причин и факторов. Историки выделяют следующие из них:

    1. Прекращение династии Рюриковичей.

    2. Борьба между боярами и царской властью, когда первые стремились сохранить и приумножить традиционные привилегии и политическое влияние, вторая — ограничить эти привилегии и влияние. Ко всему прочему бояре держали позицию обхода во внимании предложений земцев. Некоторые исследования оценивают роль боярства исключительно негативно, указывая на то, что «притязания бояр переросли в прямую борьбу с верховной властью», а их «интриги тяжёлым образом сказались на положении царской власти».

    3. Тяжёлое экономическое положение страны. Завоевательные походы Ивана Грозного и Ливонская война потребовали значительного напряжения производственных сил. Достаточно негативно на экономике страны сказалось насильственное передвижение служилых людей и разорение Великого Новгорода. Ситуацию катастрофически усугубил голод 1601?1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств.

    4. Глубокий социальный разлад в стране. Существующий строй вызывал отторжение у массы беглых крестьян, холопов, обедневшего посадского люда, казацкой вольницы и городовых казаков, а также значительной части служилых людей.

    5. Последствия опричнины. По мнению известного российского историка Шмурло, она подорвала уважение к власти и закону.

    Сущность Смуты.

    После смерти Ивана Грозного (1584) его наследник Фёдор I Иоаннович был не способен к делам правления, а младший сын, царевич Дмитрий, пребывал в младенчестве. Со смертью Дмитрия (1591) и Фёдора (1598) правящая династия пресеклась, на сцену выдвинулись другие боярские роды — Юрьевы, Годуновы. В 1598 году на трон был возведён Борис Годунов.

    Три года, с 1601 по 1603, были неурожайными, даже в летние месяцы не прекращались заморозки, а в сентябре выпадал снег. Разразился страшный голод, жертвами которого стало до полумиллиона человек. Массы народа стекались в Москву, где правительство раздавало деньги и хлеб нуждающимся. Однако эти меры лишь усилили хозяйственную дезорганизацию. Помещики не могли прокормить своих холопов и слуг и выгоняли из их усадеб. Оставшиеся без средств к существованию люди обращались к грабежу и разбою, усиливая общий хаос. Отдельные банды разрастались до нескольких сотен человек.

    Краткая хронология Смуты:

    1598 г. - пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова;

    1601-1603 гг. - неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности в стране;

    1605г. - смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I;

    1606-1610 гг. - правление Василия Шуйского;

    1006-1607 гг. - крестьянское восстание под руководством И. Болотникова. Лжедмитрий II;

    1609 г. - втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции;

    1610-1612 гг. - «семибоярщина»;

    1611-1612 гг. - первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских интервентов;

    1613 г. - начало династии Романовых.

    Период смуты в русском государстве характеризуется неустойчивостью государственной власти и частой сменой политических режимов: Династический этап (1598 - 1605),  Социальный этап (1605 - 1610).
    В этот период появляются фигуры Лжедмитрия I и Лжедмитрия II.

    Последствия Смутного времени (таблица 1).
    Таблица 1 – Последствия Смутного времени

    Экономические последствия смутного времени

    Страшное разорение и запустение страны: хозяйственная разруха, большие людские потери, финансовые проблемы, обнищание народа. Усиление бегства населения из центра страны на окраины

    Внутриполитические последствия смутного времени

    —  Сохранение национальной независимости и российской государственности.

    —  Положено начало новой династии — Романовых (1613-1917).

    —  Появление нового элемента в политической жизни страны: выборный принцип создания верховной власти при участии разных слоёв населения, но он не получил развития.

    —  Дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства и усиление позиций дворянства.

    —  Оформление тенденции к окончательному закрепощению сельского и посадского населения.

    —  Осознание центром и регионами необходимости сильной государственности.

    —  Проведение курса на централизацию власти, на замену традиций земства чиновничеством.

    —  Подъём самосознания народа, окончательное оформление идеи религиозно-национального единства страны.

    —  Сохранение преданности русского общества идее самовластия царя и повиновения царской власти, которую не смогло расшатать даже Смутное время

    Внешнеполитические последствия смутного времени

    —  Потеря ряда территорий (Смоленские и Чернигово-Северские земли отошли к Польше) и выхода к Балтийскому морю.

    —  Ослабление военного потенциала страны


    Смутное время завершилась народными ополчениями против интервентов в 1611 - 1612 годах, воцарением династии Романовых - избрание царя Михаил Федорович Романов 21 февраля 1613 г.

    Смута начала XVII в. нанесла огромный материальный, политический и духовно-психологический ущерб стране. Она повлекла за собой запустение громадных территорий, особенно в центральных уездах, гибель людей от голода и в результате волнений или военных действий. Старое боярство, позиции которого были основательно подорваны репрессиями Ивана Грозного, вынуждено было расстаться со своими претензиями на особую политическую роль. Амбиции старой аристократии не шли теперь дальше успешной карьеры, венцом которой являлось место в Боярской думе. Одновременно с этим шел процесс возвышения дворянства, сыгравшего наряду с посадским населением главную роль в ликвидации Смуты. Кроме того, представители новой "выборной" династии не могли на первых порах обходиться без поддержки народа, представители которого возвели их на трон. Поэтому характерной чертой общественной жизни того времени стал регулярный созыв Земских соборов, обсуждавших важнейшие вопросы внутренней и внешней политики России.

    И, наконец, усилив недоверие к Западу, Смута вместе с тем вызвала кризис идеологии московской исключительности показала необходимость расширения всесторонних, особенно военно-технических, связей с европейскими государствами.

    2. Проблемы исторического выбора в период Смуты, возможные альтернативы развития
    В развитии московской Смуты различаются три периода. Первый может быть назван династическим, второй – социальным и третий – национальным. Первый – это время борьбы за московский престол между различными претендентами до царя Василия Шуйского включительно. Второй период характеризуется междоусобной борьбой общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается успех в борьбе. Третий период Смуты – время борьбы московских людей с иноземным господством до создания национального правительства с М.Ф. Романовым во главе.

    Крайне сложная и противоречивая ситуация Смутного времени содержала в себе несколько вариантов развития страны - в зависимости от того, к кому в итоге перейдет власть в государстве.

    1. Борис Годунов не умер в разгар борьбы с первым самозванцем. Авантюра Отрепьева после недолгих сражений подавлена. Последовали репрессии в отношении оппозиции и сторонников самозванца, еще большее ужесточение введенного Годуновым полицейского надзора, ряд восстаний на волне «пришествия царевича Дмитрия». В стране установился жесткий, даже жестокий режим правления, который потребовал упорядочения и централизации административного аппарата. В то же время Годунов развивает политические и экономические связи с западной Европой. После авантюры Речи Посполитой с «царевичем Дмитрием» в стране усиливаются антипольские и антикатолические настроения, поэтому вектор политического внимания направлен на протестансткие страны. Дочь Годунова Ксения становится женой одного из европейских королей. Активно развиваются культурно-образовательные связи с Европой, в первую очередь с Англией, в Москве открывается первый университет (заветная мечта Годунова). В Россию по приглашению царя едут европейские специалисты - архитекторы, математики, медики, бурно развивается городское строительство (которое было подлинной страстью Годунова). В результате обостряются отношения с русским духовенством, что приводит к жестким мерам царя в отношении церкви и подчинению ее государству. Однако православие сохраняет свой духовный авторитет (Годунов был набожным, богомольным человеком). Годунов проводит также экономические преобразования, опять-таки насаждая их сверху, ослабляет крепостное иго, создает условия для широкой внешнеэкономической торговли со всеми (как он сам подчеркивал) странами Запада. Вероятно, устанавливается альянс с Англией против Швеции с целью выхода в Балтику и контроля над северными морскими торговыми путями, не исключена война со Швецией и присоединение к России новых территорий. Сын Годунова Федор унаследовал престол. Закрепилась новая династия русских царей.

    Таковы были неосуществленные планы и проекты царя Бориса. Очевидно, что по содержанию и последствиям они практически идентичны реформам Петра Великого, только могли проходить нерезко, без отрицания русской старины, без насаждения иноземных обычаев и т.п. Останься Годунов на престоле, Россия стала бы абсолютной монархией и одним из влиятельных европейских государств с сильной западной ориентацией на столетие раньше.

    2. Лжедмитрий I заручился сильной поддержкой дворянства и остался на русском престоле как законный государь и наследник Рюриковичей. Активно расширяя права служилого мелкопоместного дворянства, он навлек на себя недовольство бояр. Боярские заговоры удалось раскрыть, о них было объявлено народу, что укрепило позиции Лжедмитрия и вызвало цепь репрессии в отношении оппозиционной знати. Известно, что Лжедмитрий намеревался создать регулярную армию из дворянских детей, боролся со взяточничеством и несправедливым судопроизводством; неизбежны были реформа армии (необходимая и для того, чтобы оказать сопротивление полякам, которых Лждемитрий очень скоро перестал жаловать, и для войны с турками, которую он планировал), реформа суда и всего чиновничьего аппарата России. Произошла демократизация власти: Лждемитрий начал принимать на службу людей незнатных, заботился о положении низов, восстановил право Юрьева дня (он собирался это сделать). Для содержания и вооружения армии нужны деньги, и военно-административные реформы обернулись усилением налогового гнета.

    Во внешней политике усилилась ориентация на католические государства, в первую очередь Речь Посполитую, затяжные интриги поляков и Рима с целью навязать России католичество (что было невозможно, и Лждемитрий прекрасно это понимал). Коалиция с католическими странами против турок втянула Россию в долгую изнурительную войну, честолюбивый Лжедмитрий мог развязать войну и со Швецией - у него были имперские амбиции и страсть к военному делу. В таких условиях Россия могла стать ослабленным марионеточным государством, поставщиком «пушечного мяса» в интересах католических держав. Этот вариант позже едва не осуществился при царевне Софье и князе Голицыне.

    3. Поляки захватили Россию, и на престоле согласно договору «Семибоярщины» утвердился королевич Владислав. 15-летний королевич в чужой стране растерялся еще больше, чем Лжедмитрий. Опорой его власти могли быть только польские войска, а их боеспособность была невелика, кроме того, вдали от Кракова польский гарнизон вряд ли бы демонстрировал дисциплину и преданность королевичу. Попытка обратить Россию в католичество, неминуемая при таком раскладе сил, привела к сильному возмущению народа и гражданской войне. Конец Владислава был бы таким же, как и Лжедмитрия; война с интервентами продолжалась бы дольше и закончилась победой земского ополчения и восстановлением православия, русской законности и избранием нового царя (возможно, все того же Михаила Романова). Вероятно, Россия в результате войны с Речью Посполитой потеряла бы часть своих северо-западных территорий.

    Борьба за власть и за царский престол, начатая московским боярством, привела впоследствии к полному крушению государственного порядка, к междоусобной «борьбе всех против» и к страшной деморализации, которая нашла особенно яркое выражение в тушинских «перелетам» и в тех диких и бессмысленных зверствах и насилия над мирным населением, которые совершали шайки «воровских людей».

    3. Национально-патриотический подъем в начале XVII века. Земское ополчение
    Первое  земское  ополчение.

    В стране поднималось  национально-освободительное движение против интервентов.

    Во главе первого  ополчения стал думный дворянин Прокопий Ляпунов, который уже давно воевал против сторонников «Тушинского вора». Ядром ополчения стали рязанские дворяне, к которым присоединялись служилые люди из других уездов страны, а также отряды казаков атамана Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого.

    Весной 1611 г. ополчение  подошло к Москве. В городе вспыхнуло народное восстание против интервентов. Все посады оказались в руках восставших. Польский гарнизон укрылся за стенами Китай-города и Кремля. Началась осада.

    Однако вскоре между  руководителями ополчения (Прокопий Ляпунов, Иван Заруцкий, Дмитрий Трубецкой) начались разногласия и борьба за первенство. Иван Заруцкий и Дмитрий Трубецкой, воспользовавшись тем, что власть в ополчении все больше переходила в руки «дворян добрых», прибывавших из всех уездов страны, что вызывало недовольство казачьих атаманов, организовали убийство Прокопия Ляпунова: он был вызван для объяснений на казачий «круг» и зарублен. После этого дворяне начали покидать лагерь. Первое ополчение фактически распалось.

    Между тем положение  еще больше осложнилось. После падения Смоленска (3 июня 1611 г.) польско-литовская армия высвободилась для большого похода на Россию.

    Король Сигизмунд III теперь надеялся захватить русский престол  силой. Однако новый подъем национально-освободительной  борьбы русского народа помешал ему  это сделать: в Нижнем Новгороде  началось формирование второго ополчения.

    Второе земское  ополчение К. Минина и Д. Пожарского.

    Организатором ополчения  стал «земский староста» Кузьма Минин, обратившийся с призывом к нижегородцам: «Если мы хотим помочь Московскому  государству, то не будем жалеть своего имущества, животов наших. Не то что животы, но дворы свои продадим, жен и детей заложим!» Тогда же с одобрения нижегородцев был составлен приговор о сборе денег «на строение ратных людей», и Кузьме Минину было поручено установить, «с кого сколько взять, смотря по пожиткам и промыслам». Средства для снаряжения и жалованья «ратным людям» были быстро собраны.

    Решающую роль сыграл Кузьма Минин и в выборе военного руководителя ополчения: именно им были сформулированы жесткие требования к будущему воеводе. Нижегородцы приговорили позвать «честного мужа, которому бы обычно ратное дело и кто б был в таком деле искусен, и который бы во измене не явился». Всем этим требованиям удовлетворял князь Дмитрий Пожарский.

    В Нижний Новгород стали  собираться служилые люди из соседних уездов. К осени 1611 г. в городе уже было 2-3 тысячи хорошо вооруженных и обученных «ратному делу» воинов; они и составили ядро ополчения.

    Руководители ополчения  налаживали связи с другими городами Поволжья, отправили тайного посла к патриарху Гермогену, находившемуся в заключении в Кремле. В это «безгосударево время» Патриарх Гермоген, патриотически настроенный, благословил ополчение на войну с «латинянами». Поддержка Православной Церкви способствовала объединению патриотических сил.

    Весной 1612 г. «земская рать»  во главе с Мининым и Пожарским пошла из Нижнего Новгорода вверх по Волге. По пути к ним присоединялись «ратные люди» волжских городов. В Ярославле, где ополчение простояло четыре месяца, было создано временное правительство — «Совет всей земли», новые органы центрального управления — приказы. Усиленно шло пополнение войска за счет дворян, «даточных людей» из крестьян, казаков, посадских людей. Общая численность «земской рати» превысила 10 тыс. человек. Началось освобождение от интервентов соседних городов и уездов.

    В июле 1612 г., когда пришло известие о походе на Москву войска гетмана Ходкевича, «земская рать»  выступила к столице, чтобы не допустить его соединения с польским гарнизоном.

    В августе 1612 г. ополчение  подошло к Москве. Атаман Заруцкий с немногими сторонниками бежал из-под Москвы в Астрахань, а большинство его казаков присоединилось к «земской рати».

    Ополчение не пропустило гетмана Ходкевича в Москву. В  упорном сражении возле Новодевичьего монастыря гетман потерпел поражение и отступил. Польский гарнизон, не получивший подкреплений, продовольствия и боеприпасов, был обречен.

    22 октября «земской  ратью» был взят штурмом Китай-город,  а 26 октября капитулировал польский  гарнизон Кремля. Москва была  освобождена от интервентов. В  память об освобождении Москвы от интервентов на Красной площади на средства Д.М. Пожарского был возведен храм в честь иконы Казанской богоматери.

    Польский король Сигизмунд III пробовал организовать поход на Москву, но был остановлен под стенами  Волоколамска. Защитники города отбили три приступа поляков и заставили их отступить.

    Освобождением столицы  не завершались военные заботы руководителей «земской рати». По всей стране бродили отряды польских и литовских шляхтичей и «воровских» казачьих атаманов. Они разбойничали на дорогах, грабили села и деревни, захватывали даже города, нарушая нормальную жизнь страны. В Новгородской земле стояли шведские войска, и шведский король Густав-Адольф намеревался захватить Псков. В Астрахани засел атаман Иван Заруцкий с Мариной Мнишек, которые вступили в сношения с персидским ханом, ногайскими мурзами и турками, рассылали «прелестные письма», заявляя о правах на престол малолетнего сына Марины Мнишек от Лжедмитрия II («воренка», как его называли).

    Однако первоочередным был все-таки вопрос о восстановлении центральной власти, что в конкретных исторических условиях начала XVII в. означало избрание нового царя. Прецедент уже был: избрание «на царство» Бориса Годунова. В Москве собрался Земский собор, очень широкий по своему составу. Кроме Боярской думы, высшего духовенства и столичного дворянства, на соборе было представлено многочисленное провинциальное дворянство, горожане, казаки и даже черносошные (государственные) крестьяне. Своих представителей прислали 50 городов России.

    Главным был вопрос об избрании царя. Вокруг кандидатуры  будущего царя на соборе разгорелась  острая борьба. Одни боярские группировки предлагали призвать «королевича» из Польши или Швеции, другие выдвигали претендентов из старых русских княжеских родов — Голицыных, Мстиславских. Трубецких, Романовых. Казаки предлагали даже сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек («воренка»). Но не они были на Соборе в большинстве. По настоянию представителей дворянства, горожан и крестьян было решено: «Ни польского королевича, ни шведского, ни иных немецких вер и ни из каких неправославных государств на Московское государство не выбирать и Маринкина сына не хотеть».

    После долгих споров члены  собора сошлись на кандидатуре 16-летнего  Михаила Романова, внучатого племянника первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой и сына тушинского патриарха Филарета, в миру – боярина Федора Никитича Романова.

    Заключение
    В развитии смуты в Московском государстве исследователи различают обычно три периода:

    - династический, во время, которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606 г.); 

    - социальный – время классовой борьбы, осложненной вмешательством в русские дела других государств (до июля 1610 г.); 

    - национальный – борьба с иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).

    Период смуты в русском государстве характеризуется неустойчивостью государственной власти и частой сменой политических режимов: Династический этап (1598 - 1605),  Социальный этап (1605 - 1610).
    В этот период появляются фигуры Лжедмитрия I и Лжедмитрия II.

    Смута начала XVII в. нанесла огромный материальный, политический и духовно-психологический ущерб стране. Она повлекла за собой запустение громадных территорий, особенно в центральных уездах, гибель людей от голода и в результате волнений или военных действий.
    Список использованных источников
    1. Бушуев, С. В. История государства Российского: Историкобиблиографические очерки / С. В. Бушуев : в 2 кн. – М., 1994. – Кн. 2.

    2. Вовина, В. Г. Патриарх Филарет (Федор Никитич Романов) / В. Г. Вовина // Вопросы истории. – 1991. – № 7–8. – С. 53–74.

    3. История, России : тексты лекций / под ред. Ю. Н. Бакаева, Л. Н. Булдыгеровой, А. Н. Гридуновой. – Хабаровск, 1998.

    4. Кобрин, В. Б. Смутное время – утраченные возможности /В. Б. Кобрин // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. / Сост. С. В. Мироненко. – М., 1991.

    5. Коваленко, Г. М. Смута в России глазами английского кондотьера / Г. М. Коваленко // Вопросы истории. – 1999. – № 1. – С. 149–153.

    6. Павлов, А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1605 гг.) / А. П. Павлов. – СПб., 1992.

    7. Платонов, С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. / С. Ф. Платонов. – М., 1995.

    8. Фортунатов, В. В. История. – уч. пособие / В. В. Фортунатов. – СпБ : Питер, 2013.


    написать администратору сайта