нпк. 1. Введение Основная часть
 Скачать 46.3 Kb.
|
|
Тема. Опыт и уроки советской модернизации 30-х годов XX века. Оглавление 1.Введение 2. Основная часть Модернизация. Причины модернизации экономики Советского Союза в 1930 -е гг. Инструменты проведения сталинской модернизации 2.3 Модернизация в СССР конца 20-30-х гг. XX века: сплошная коллективизация сельского хозяйства и индустриализация промышленности Итоги модернизации. Заключение. Список литературы. Введение Ни одна страна в мире и ни одно общество не избежали исторического поворота от векового аграрного и сельского строя жизни к промышленному и городскому. Не стала исключением и Россия, которая к тому же оказалась одной из первых стран догоняющей модернизации. Тоталитарные политические режимы, включая коммунистические, - порождение догоняющей модернизации. Советский коммунизм и все, что с ним связано, - не более чем частный случай такого развития. Именно модернизационное направление представляет сегодня, по мнению большинства отечественных историков, наиболее широкие рамки интерпретации российского исторического процесса. Проблемы модернизации страны позволяют рассмотреть нашу историю на протяжении многих веков не как качание от реформ к контрреформам, а как историческое и культурное развитие России, импульсное, но постоянно поступательное движение в соответствии с собственной моделью, своим особым путём но в русле общемировых тенденций развития Эта концепция обращается к анализу эволюции общества, проблеме взаимодействия различных факторов в этом процессе, соотношения стихийности и спонтанности и их организации. В основе концепции лежит идея развития. Именно на 20 век пришлась кульминация превращения российского общества из традиционного, аграрного, сельского, постиндустриального в современное, индустриальное или «постиндустриальное». И сегодня Россия опять стоит перед проблемой догоняющего развития. Но история нам подсказывает, что нельзя бездумно копировать западный опыт модернизации. У нас свой цивилизационный подход к решению этой проблемы. . За прошедшие с тех пор годы историкам удалось найти сбалансированный подход к освещению многих проблем этого периода отечественной истории 20 века, но все ещё в публицистике, и в научной литературе оценки неоднозначны, а порой просто полярны. Таким образом, можно сказать, что новое осмысление как исторического, так и современного опыта модернизации как целостного и закономерного этапа в развитии обществ, переходящих в индустриальную стадию или преобразующихся внутри самой этой стадии, представляет сейчас одну из актуальных задач современной отечественной науки. За сталинскую модернизацию уплачена слишком большая цена, чтобы можно было отказываться от изучения ее исторического опыта. Понимание, в чем состоят особенности российских модернизаций, критически важно для проведения каждой последующей волны. Актуальность темы исследования настоящей работы обусловлена необходимостью переосмысления исторического опыта "Сталинской модернизации экономики в СССР", которая как известно имели свою "цену" и последствия. Объектом исследования: являются процесс изучения советской модернизации в 30-х гг. XX века. Предмет исследования: анализ эволюции советского общества периода модернизации, проблем взаимодействия различных факторов в процессе модернизации. Задачи исследования: Цель работы - выявление сущности сталинской модернизации экономики В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи исследования: Необходимо. Важно 1. Рассмотреть этапы модернизации 30-х годов XX века, возможные альтернативы, противоречия 2. Раскрыть цели, которые ставила власть, проводя модернизацию, методы, применяемые этой властью. 3.Рассмотреть итоги сталинской модернизации, её достижения и провалы Практическая значимость данной работы. Изучение опыта осуществления форсированной модернизации 1930-х гг. очень полезно в настоящее время, так как дает возможность избежать некоторых ошибок при проведении социально-экономических преобразований в постсоветской России, тем более, что в данный момент общественность активно ведет обсуждение идеи осуществления в России «новой индустриализации». Представление о «догоняющем» или «запоздалом» развитии России было впервые сформулировано историком С.М. Соловьевым в «Публичных чтениях о Петре Великом» (1872): «Простые условия детских перегонок и конских скачек не могут быть сравниваемы с необыкновенно сложными условиями исторического развития народов. Русский народ не отстал по своему развитию от других европейских народов, а только запоздал на два века, благодаря тем неблагоприятным условиям, которые окружали его со всех сторон до самого Петра. Разница двух понятий очевидная: отсталость нашего народа предполагает в нем меньшие внутренние силы, меньшую способность к развитию сравнительно с другими народами Европы, а запоздалость — только менее благоприятный исход этого развития благодаря чисто внешним влияниям»1 В соответствии с представлениями С.М.Соловьева, Россия, как и другие европейские страны, является составной частью христианской цивилизации и разделяет с ней общую судьбу. Отставание России от ведущих стран Европы имеет количественный, а не качественный характер, и поэтому в принципе может быть преодолено. Именно поэтому реформы Петра I и Александра II, по убеждению В.О.Ключевского, свелись в конечном счете к поверхностным заимствованиям. В результате этих модернизационных преобразований Россия не только не преодолела отставание от Европы, но и увеличила его, привнеся в русскую социальную жизнь такие характерные черты, как бюрократизация государственного аппарата, неразвитость правовых механизмов, беззащитность индивида перед произволом чиновника, отсутствие элементарного гражданского общества. Итогом догоняющей модернизации стал и тот факт, что правящий класс утратил историческую ориентацию и, как следствие, способность решать ключевые социальные проблемы. В этом отношении и догоняющая модернизация могла приобретать различные формы, и особенностью России было то обстоятельство, что, начиная с преобразований Петра I, именно правящая элита брала на себя обязательство преодолеть отставание. Общепризнано, что Россия в своей истории прошла, самое меньшее, через четыре попытки модернизации, и во всех четырех случаях имеются основания говорить о «революции сверху»: 1. Преобразования Петра I, предполагавшие создание передовых для того времени отраслей промышленности (кораблестроительной, литейной, оружейной и т. д.) и их соединение с наукой, институциализированной в виде новых административных формаций (цифирные школы, школа математических и навигацких наук, проект академии наук). 2. Великие реформы середины XIX столетия, включавшие в себя помимо аграрной реформы («освобождения крестьян»), не без оснований оцениваемой в качестве неудачной, и формирование более гибкой модели взаимодействия науки, общества и государства (редакционные комиссии как опыт деятельности научных экспертных сообществ, Императорское училище правоведения, стоявшее у истоков судебной реформы, дискуссии вокруг университетского устава 1863 г., первые антропологические общества и т. д). 3. Индустриализация, коллективизация, культурная революция 20–30-х годов XX в., когда субординация научных, технических и промышленных задач осуществлялась при явном приоритете военно-политических целей, а научно-техническому творчеству в условиях административно-командной системы были предоставлены неограниченные ресурсы. 4. Постсоветская модернизация, начало которой было бы правильно датировать политикой «перестройки» второй половины 80-х годов XX в., а причины ее неудачного и драматического характера, помимо прочего, коренятся в резком падении престижа научного знания и социальной инфляции науки как социального института. Модернизация в СССР 30-х годов XX века или сталинская модернизация имела характер «революции сверху». Поскольку она определила построение общества социализма, то критическая оценка исторического опыта сталинской модернизации, включая все ее отрицательные и положительные аспекты, имеет весьма важное значение для современных наук об обществе и человеке. Первой характерной чертой такой модернизации является то, что, как и предшествующие попытки модернизации, она была «догоняющей модернизацией». Тот факт, что все попытки модернизации в России были разновидностями «революции сверху», предопределил обратную последовательность преобразований: инициативы правящего класса не были ответом на потребности гражданского общества; наоборот, они были направлены на регулирование развития гражданского общества и его потребностей. Сталинская модернизация оказалась прочно связанной с подготовкой к войне, и если эта подготовка заслонила собой конечные цели преобразования («построение социализма в отдельно взятой стране» в марксистской терминологии), то на тот момент это было вполне оправданно, так как была возможность исчезновения и субъекта и объекта модернизации. Незавершенная сталинская модернизация привела к гибели той политической системы, которую она же и создала, и к гибели рожденного потребностями модернизации государства. Модернизация. Причины модернизации экономики Советского Союза в 1930-е гг. Среди ученых существует целый ряд мнений, что такое модернизация. Мы будем ориентироваться на следующее определение этого понятия. Модернизация — это процесс перехода общества на более высокую ступень развития, прежде всего, в сфере техники и технологий. Другими словами, это процесс превращения аграрного общества в индустриальное. Еще в начале ХХ в. аграрное общество преобладало на территории Российской империи. Более 80 % населения государства составляли крестьяне. Подавляющее большинство из них, как в средневековье, вели натуральное хозяйство, то есть обеспечивали себя сами всем необходимым: едой, одеждой и т. д. Капитализм и рыночные отношения только складывались в отдельных, более экономически развитых районах империи: центральном (Санкт-Петербург, Москва), юго-западном (Донецк), западном (Лодзь, Варшава), уральском (Екатеринбург, Пермь). Именно здесь концентрировались заводы, фабрики, на которых в довольно тяжелых условиях трудились российские рабочие. После неудачной для России Первой мировой войны (1914 — 1918) и опустошительной гражданской войны (1918 — 1922) эти районы индустриализации очень сильно пострадали, а некоторые вообще оказались на территории уже независимых государств. Многие рабочие ушли из-за голода в родные деревни. Процесс модернизации затормозился почти на десятилетие. Как известно, в октябре 1917 г. власть в России захватила Российская социал-демократическая рабочая партия большевиков (РСДРП(б)) во главе с Владимиром Ильичом Лениным (1870 — 1924). Для сторонников этой партии вопрос модернизации России изначально был очень важным. Большевики хотели как можно скорее создать социализм, который невозможно было построить в условиях господствовавшего в стране отсталого аграрного хозяйства. Социализм — политическое учение, считавшее, что государство в своей политике должно ориентироваться, прежде всего, на поддержку необеспеченных слоев населения, на помощь малоимущим, инвалидам и т. д. В социальном обществе поддержка бедных идет благодаря перераспределению доходов: государство изымает излишки у богатых и отдает их бедным в виде пенсий, стипендий, пособий и т. д. В. И. Ленин понимал, что России необходим долгий путь эволюции, чтобы ликвидировать последние остатки феодализма, успешно догнать в развитии капиталистические страны Европы и Северной Америки, наконец, прийти к социализму. Вождь подчеркивал: «...русским было легче начать великую пролетарскую революцию, но им труднее будет продолжать ее и довести до окончательной победы, в смысле полной организации социалистического общества», так как «на крестьянской лошадке далеко не уедешь»2. Для сохранения власти и восстановления экономики лидер большевиков ввел Новую экономическую политику (НЭП). Период НЭПа продолжался около девяти лет (1921 — 1929 гг.) и, несомненно, дал положительные результаты: экономика Советского Союза была восстановлена после военной разрухи. Но эта политика, по мнению многих партийных чиновников, отражала интересы большинства населения — «отсталого слоя» крестьян, а не «прогрессивного класса» рабочих. После смерти В. И. Ленина в партии большевиков началась борьба за власть (1924 — 1929), которую выиграл старый большевик Иосиф Виссарионович Сталин (1879 — 1953). В отличие от умершего учителя, И. В. Сталин считал, что в отсталой России можно построить социализм, причем довольно быстро. Новый вождь считал, что Советский Союз является «осажденной крепостью» среди капиталистических стран, что «мировая буржуазия» во что бы то ни стало хочет уничтожить «первое государство рабочих и крестьян». Поэтому долгий путь эволюционного развития для Советской России И. В. Сталину никак не подходил. По его мнению, СССР должен был как можно скорее ускорить процесс модернизации, чтобы создать мощную экономику, независимую от западного мира. Эта экономика позволит создать сильную армию для защиты созданного большевиками социалистического государства от внешних врагов. Затем Красная армия, опираясь на развитое народное хозяйство, могла бы сама перейти в наступление для того, чтобы ускорить Мировую социалистическую революцию. Это обеспечило бы построение социализма во всем мире. Претворению в жизнь идей И. В. Сталина помогал кризис НЭПа, особенно проблемы, связанные с хлебозаготовками: советским крестьянам не выгодно было развивать сельское хозяйство. Так как чем богаче они становились, тем больше налогов и «излишков» у них отнималось государством. Из-за такого положения дел жители городов оказывались на грани голода, а государство не могло продать за границу зерно, чтобы получить средства на развитие промышленности. Руководители СССР понимали, что существующую систему необходимо реформировать, так как в перспективе назревала экономическая стагнация и кризис. Кризис в экономике мог привести к недовольству населения политикой большевиков, внутреннему взрыву. В этих условиях слабая Красная армия не смогла бы противостоять войскам капиталистических стран. Большевики боялись потерять власть. Можно сделать вывод, что Советский Союз в конце 1920-х гг. оказался перед непростым выбором: 1) спокойно эволюционировать, продолжая политику НЭПа, при этом большевики рисковали потерять власть; 2) начать индустриальную революцию (форсированную модернизацию) для укрепления и усиления большевистского режима. Сталинское руководство выбрало второй путь. Инструменты проведения модернизации 30-х гг. XX века Для того, чтобы развить экономику, необходимы огромные денежные средства. Большинство стран, переживших модернизацию в XIX в., смогли стать индустриальными державами благодаря иностранному капиталу. К примеру, Соединенные Штаты Америки во второй половине XIX в. строили заводы, фабрики и железные дороги на деньги европейцев из Великобритании, Франции, Бельгии и т. д. Царская Россия также успешно использовала иностранные инвестиции. Благодаря последним империя получила новые промышленные районы, к примеру, Донбасс. Стали разрабатываться нефтяные месторождения Баку, строились железные дороги. Однако после прихода к власти большевиков эти предприятия перешли в собственность новой власти без каких либо компенсаций старым владельцам. Иностранцы с недоверием относились к советскому режиму. Поэтому необходим был иной способ финансирования индустриализации. Индустриализация — процесс превращения Советской России из отсталой аграрной страны в мощную промышленную державу. И. В. Сталин и его окружение решили проводить модернизацию СССР за счет населения государства — советских граждан. Чтобы модернизация прошла успешно, необходимо было предпринять следующее: 1) провести коллективизацию сельского хозяйства для получения дешевого зерна и дешевой рабочей силы; 2) сверхцентрализовать управление экономикой и государством для полного контроля над советским обществом; 3) провести репрессии для устрашения населения и подчинения его своей воле; 4) закупить за рубежом необходимые средства производства: станки, оборудование, технологии, для создания нужных заводов и фабрик. Официально индустриализация в СССР началась чуть ли не сразу же после смерти В. И. Ленина, на апрельском Пленуме Центрального комитета партии большевиков (ЦК ВКП(б)) в 1926 г. План модернизации народного хозяйства поручили составить Государственной комиссии по Планированию при Совете Труда и Обороны СССР (Госплану). C 1925 г. Госплан стал давать государственным предприятиям «контрольные цифры» на каждый год. Вскоре он стал разрабатывать пятилетки - т. е. планы развития экономики, рассчитанные на пять лет. Таким образом, в 1928 г. в Советском Союзе началась I пятилетка (октябрь 1928 — декабрь 1932 гг.). Однако, как оказалось, первая пятилетка невыполнима без проведения коллективизации в деревне. Модернизация в СССР конца 20-30-х гг. XX века: сплошная коллективизация сельского хозяйства и индустриализация промышленности Коллективизация — процесс перехода от индивидуальной к коллективной форме хозяйствования в советском аграрном секторе, т. е. процесс создания колхозов. Колхозы стали создаваться сразу после прихода к власти большевиков, но большинство крестьян в них вступать не спешили, несмотря на налоговые льготы со стороны государства. Они были выгодны сельской бедноте, так как создав единое коллективное хозяйство проще было найти необходимый сельскохозяйственный инвентарь, общими усилиями сделать какую-либо работу. Коллективные хозяйства были выгодны также и государству как крупные сельхозпроизводители, которые были в состоянии накормить город и обеспечить экспорт зерна за границу. Однако колхозы не устраивали средние и зажиточные слои деревни. Во-первых, при вступлении в колхоз собственность крестьянина становилась общей: необходимо было отказаться от своей коровы, лошади, сельхозинвентаря и т.д. Во-вторых, в колхозах не существовало заработной платы, люди работали за так называемые «трудодни». Оплата труда носила натуральный характер. Не было отпусков. Колхозники не имели паспортов, т. е. фактически не могли покинуть свой колхоз. Поэтому в крестьянской среде стали поговаривать о колхозах как о советской форме «крепостного права». Если до 1929 г. вступление в колхоз было делом добровольным, то позднее советское правительство стало создавать колхозы фактически в принудительном порядке. Причиной этому, в том числе, стала статья И. В. Сталина в газете «Правда» под названием «Год великого перелома». В ней утверждалось, что в колхозы якобы пошла основная масса крестьянства. Местные советские чиновники поняли эту статью как указание к действию. Опираясь на членов коммунистической партии и крестьянскую бедноту, в большинстве деревень страны власти стали вводить колхозы в «добровольно-принудительном порядке». По замыслу советских руководителей, все крестьянское население государства должно было стать колхозниками. Для помощи в коллективизации из городов в сельскую местность были направлены так называемые «двадцатипятитысячники» - 25 тысяч коммунистов из городов, помогавших местным активистам включать местных жителей в колхозы. 5 января 1930 г. вышло постановление Центрального комитета (ЦК) Всесоюзной коммунистической партии об ускорении темпов проведения коллективизации. Документ был разработан народным комиссаром земледелия Я. А. Яковлевым. Отныне Северный Кавказ, Нижнее и Среднее Поволжье подлежали сплошной коллективизации к осени 1930 года или весне 1931 года, остальные зерновые районы — к осени 1931 или весне 1932 гг. Многие крестьяне стали уничтожать сельхозинвентарь, забивать скот, не желая отдавать его в колхоз. К примеру, поголовье коров и лошадей в СССР сократилось в 1930 г. на треть, свиней — в 2 раза, овец — в 2,5 раза. Общая урожайность упала на 10 %.3 Чувствуя недовольство подавляющей массы населения происходящим, 2 марта 1930 г. в «Правде» И. В. Сталин опубликовал новую статью «Головокружение от успехов». В ней он обвинил чиновников-коммунистов на местах в перегибах: «нельзя насаждать колхозы силой». Население восприняло выход статьи благожелательно, ситуация в стране стала спокойнее. Начался обратный процесс: массовый отток крестьян из колхозов. В них осталось около 20 % крестьянских хозяйств. Однако уже в сентябре 1930 г. И. В. Сталин вновь приказал добиться на местах «мощного подъема колхозного движения». Для того, чтобы увеличить количество желающих вступить в колхоз, власть использовала раскулачивания. Раскулачивание — репрессии со стороны государства против зажиточных крестьян. 21 мая 1929 г. вышло постановление правительства «О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться Кодекс законов о труде». Согласно этого документа, кулаками становились не только люди, использовавшие наемный труд, но и крестьяне, имевшие сельхозмашины, лица, сдававшие их в наем, а также все те, кто сдает внаем помещения и живет на нетрудовые доходы. Однако отдельный пункт постановления открывал чиновникам возможность сделать кулацким любое крестьянское хозяйство: правительство разрешило местным органам власти «применительно к местным условиям» самим решать, кто у них кулак. Таким образом, все крестьянские хозяйства, не спешившие вступать в колхозы, могли быть объявлены кулацкими. Раскулачивание проводили, прежде всего, чтобы обеспечить формирующиеся колхозы материальной базой: землей, помещениями, скотом и т.д. Из центра в районы были направлены разнарядки, сколько именно кулацких хозяйств необходимо выявить. В среднем, под раскулачивание попадало 5-7 % крестьянских дворов района. Наиболее исполнительные чиновники доводили эту цифру до 15 - 20 %. Согласно предписаниям, кулаков необходимо было делить на три категории. Причисленных к первой категории кулаков приговаривали к высшей мере наказания. Вторая категория кулаков всей семьей ссылалась в отдаленные северные районы страны в ссылку. Только в 1930 — 1931 гг. в отдаленные районы было выселено 381 тыс. так называемых «кулацких семей». При этом средний состав выселенной семьи составлял 4,8 человека. Людей, причисленных к третьей категории, переселяли в соседние районы. Всего пострадало от раскулачивания не менее 5 миллионов человек. Благодаря такого рода мерам к концу 1931 г. в колхозы вступило 60 % крестьянских дворов, а в 1934 г. этот показатель был уже 75 %. Урожай, собранный в колхозе считался не собственностью колхозников, а «народным достоянием», потому его почти полностью забирало государство для снабжения продовольствием городов, а также для продажи за границу. Это привело к голоду в деревне, который случился в СССР в 1932 — 1933 гг. Он вошел в историю под названием «голодомор». В этот период в Советском Союзе голодало 25 — 30 млн чел. Крестьяне пытались выехать из деревни в город, где продовольствие имелось, но специально выставленные воинские кордоны не давали им возможности никуда уйти. Особенно пострадали такие районы, как Украина, Северный Кавказ и Казахстан. Тема «голодомора» до сих пор является одной из ключевых проблем в российско-украинских отношениях. От голода даже погибла мать народного комиссара путей сообщения Лазаря Кагановича. Несмотря на засуху и небывалый голод, советское правительство продолжило реализацию хлеба за границу. Было вывезено 18 млн центнеров зерна для получения валюты для закупки оборудования на строящиеся заводы и фабрики. Согласно данных переписи населения 1937 г., население СССР по сравнению с 1926 г. сократилось на 10,3 млн чел., то есть на 9 %. В разгар голода советское правительство приняло закон об охране социалистической собственности - так называемый «закон о трех колосках». Этот нормативный акт предусматривал расстрел с конфискацией всего имущества или высылкой сроком на 10 лет за хищение колхозного и кооперативного имущества. Менее чем за полгода по этой статье осудили более 100 тыс. чел. Для советской власти коллективизация имела несомненный успех. Во-первых, был уничтожен «классовый враг» коммунистов — кулачество. Благодаря раскулачиваниям на стройках заводов и фабрик практически бесплатно трудились репрессированные «кулаки». Часть из них с семьями проживала в спецпоселках, другая часть отбывала наказание и трудилось в системе исправительно-трудовых лагерей (ГУЛАГ). Во-вторых, из сельского хозяйства в 1930-е гг. высвободилось 15-20 млн человек. Это позволило увеличить количество рабочих в стране с 9 млн чел. до 24 млн чел. к началу Великой Отечественной войны. В-третьих, в стране, начиная с 1935 г., больше не наблюдалось продовольственных кризисов. Хлеб исправно поставлялся из колхозов в город, также четко исполнялись экспортные обязательства по поставкам продовольствия за границу. Карточная система, введенная еще в конце НЭПа, была отменена в октябре 1935 г. На селе стали создаваться машинно-тракторные станции (МТС), помогавшие колхозам техникой. Для самих жителей колхозов коллективизация зачастую была настоящей трагедией. Во-первых, не было никакого стимула хорошо и качественно трудиться в колхозе, так как поощрение за труд было мизерным. Колхозники пытались поскорее выполнить свои обязательства перед колхозом, зато изо всех сил выкладывались на своих приусадебных участках, разрешенных с 1935 г., за которые они платили высокие налоги государству. На приусадебном участке государство разрешило держать колхозникам одну корову и до 10 овец. Колхозный строй, в итоге, решив одни проблемы, породил другие, которые привели к тому, что уже в 1950-е гг. Советский Союз был вынужден думать о закупке хлеба заграницей из-за неэффективности колхозного строя. Первые пятилетки С помощью полученных из деревни средств правительство активно закупало за границей оборудование, необходимое для создания новых заводов и фабрик. Необходимо отметить, что иностранные партнеры были в тот момент заинтересованы в сотрудничестве с Советским Союзом, так как в условиях Великой Депрессии (1929 — 1933 гг.) каждый заказ имел колоссальное значение. Таким образом, СССР крупными заказами помог предприятиям Запада пережить мировой экономический кризис. В годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) в СССР были построены такие производства как Днепровская гидроэлектростанция, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Московский и Горьковский автомобильные заводы, открыто движение по ТуркестаноСибирской железной дороге, заработали новые угольные шахты в Кузбассе и Донбассе. В годы второй пятилетки (1933 — 1937 гг.) были построены «гиганты индустрии» Уральский и Краматорский заводы тяжелого машиностроения, Челябинский тракторный и Уральский вагоностроительный заводы, авиационные заводы в Москве, Харькове и Куйбышеве и др. Третья пятилетка (1938 — 1942 гг.) нацеливалась на создание новых экономических районов на востоке СССР. Было начато строительство заводов-дублеров на Урале и в Сибири. В 1939 году заработал Новотагильский металлургический завод. Однако реализация третьей пятилетки была сорвана начавшейся Великой Отечественной войной. Необходимо отметить, что важную роль в создании промышленных предприятий сыграл труд советских заключенных. Если в 1930 г. в местах лишения свободы пребывало около 100 тыс. чел., то через десять лет их число увеличилось до 2,5 млн чел. В местах крупных промышленных строек всегда появлялись исправительно-трудовые лагеря, входившие в систему ГУЛАГа НКВД. Труд заключенных использовали на самых тяжких работах, особенно в отдаленных районах с суровым климатом. Впервые труд заключенных был широко использован на стройке БеломороБалтийского канала в 1931 — 1933 гг. В так называемых «шарашках» - «научных институтах и лабораториях за колючей проволокой», бывших также частью системы ГУЛАГ, отбывали наказание великие советские ученые, такие как С. Королев, А. Пашков, А. Туполев и т. д . Они также внесли свой вклад в технологический прорыв СССР в 1930 -е — н. 1950-х гг. Для стимулирования работы предприятий в 1935 году было начато стахановское движение. Стахановцы на основе рациональной организации труда перевыполняли нормы плана работы. Движение названо по имени забойщика А. Г. Стаханова, который, согласно официальной версии, с помощью двух подсобных рабочих за одну ночь добыл 102 тонны угля. За проявленное трудолюбие И. В. Сталин премировал герою первый в СССР личный автомобиль. С тех пор А. Г. Стаханов ездил по советским заводам и агитировал пользоваться его методами работы на производстве. Стахановское движение охватило Советский Союз. Вся страна знала производственные подвиги А. Х. Бусыгина, П. Ф. Кривоноса, Н. С. Сметанина и многих других. Также государство получало деньги на индустриализацию с помощью продажи за границу художественных ценностей. Кроме того, в добровольно-принудительном порядке занимало деньги у советских граждан. После выдачи заработной платы рабочих фактически заставляли отдавать государству разного рода «займы». В 1930-е гг. таким образом собиралось до 17 млрд рублей в год. Итоги модернизации. В среде ученых ведется дискуссия об эффективности и целесообразности форм и методов сталинской модернизации. Одна часть историков оправдывает политику И. В. Сталина и его окружения. Они справедливо утверждают, что Советский Союз, благодаря политике правительства, смог в разы усилить свою экономику, тем самым подготовиться к будущей войне с нацистской Германией и, в конце концов, ее выиграть, стать мировой державой. Другая сторона уверена, что нельзя оправдать жесточайшую политику советских властей против собственного народа. Они доказывают, что СССР больше потеряло от данной формы модернизации, чем приобрело. Была уничтожена или репрессирована лучшая часть русского крестьянства (народа): добросовестного и трудолюбивого. Советское сельское хозяйство было загнано в «колхозный тупик», что впоследствии привело к деградации этой отрасли. Закупки продовольственных товаров за границей начались вскоре после сталинской эпохи (1928 — 1953 гг.). Промышленное производство в СССР было ориентировано преимущественно на военные цели, не удовлетворяло потребностей собственных граждан даже в товарах первой необходимости. Кризис в сельском хозяйстве был одной из причин развала Советского Союза. Можно сделать вывод, что за годы сталинской модернизации (1928 — 1939) были созданы десятки новых отраслей советской промышленности, по всей стране основано около 9 тысяч крупных предприятий. Выплавка стали увеличилась с 4,3 млн тонн (1913) до 18,3 млн тонн (1940), добыча угля выросла за этот же период с 32,5 до 140 млн тонн. Успешно продолжалась электрофикация страны. В конце 1930-х гг. в СССР вырабатывалось около 58 млрд кВт/ч. Таким образом, СССР вошел в число стран, способных производить любой вид продукции. Несмотря на то, что ни одна пятилетка в реальности до конца не была выполнена, Советский Союз за десятилетие совершил мощный скачок в развитии, став по абсолютным цифрам второй индустриальной державой мира после США к началу Великой Отечественной войны. Заключение. Модернизация в СССР в 30-х годах XX века стала фактом. Не были накоплены соответствующие капиталы для инвестиций в промышленность. Западные страны не собирались вновь вкладывать деньги в российскую экономику, как это было в начале 20 века. Продажа драгоценных металлов и произведений искусства не приносила достаточных средств. Главным способом накопления стало ограбление деревни. Сталин с помощью коллективизации решил сразу несколько проблем. Колхозы обеспечили бесперебойную поставку продовольствия для экспорта на нужды индустриализации. Обобществление земли уничтожило независимого крестьянина. Колхозники стали послушным орудием в руках тоталитарного государства. Модернизация СССР осуществлялась по «социалистическому проекту» в сталинской его интерпретации. Ее главными задачами явились создание оборонной промышленности и социальной опоры власти в виде массивного ядра индустриального рабочего класса. Изымались средства из сельского хозяйства и производства товаров. «Замораживание» на крайне низком уровне жизненных стандартов основной массы населения создавало в стране мощное социальное напряжение, недовольство, которое подавлялось массовыми репрессиями, что, в свою очередь, привело к гигантскому разрастанию карательно-репрессивных органов системы. Важными факторами сталинской модернизации сразу становятся подавление индивидуализма, инакомыслия, использование бесплатного труда миллионов человек. Сталинскую модернизацию 30- х гг. ХХ в. оценивают как наиболее эффективную из всех российских модернизаций начиная с петровской. Приводят также в пример слова У. Черчилля: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Конечно, у России имелись до революции не только сохи, но и нобелевские лауреаты, передовые авиация и флот. Между тем социальная опасность таких преобразований в другом. Сталинские тоталитарное государство и коммунистическая партия для достижения великих целей полностью отказываются от понятия «гуманизм». Варварскими методами решалась задача массовой переделки докапиталистического российского человека, приспособления его для индустриальных нужд советской модели общества модерна. Драконовские меры, принимаемые в сталинскую эпоху, во многом объяснялись не только идеологически, но и утилитарно, жесточайшими репрессивными мерами пытались сконструировать «нового человека» эпохи модерности, приспособить его для нужд индустрии. Модернизация 30-х годов XX века во многом проводилась по образцу петровской, мы видим тот же крайне высокий уровень абсолютизма, где каждое прямое указание или полускрытое пожелание вождя нормативно и не подлежит обсуждению, но лишь выполнению. На новом этапе исторического развития воспроизводится бесправие подданных, мобилизационный принцип централизованной концентрации ресурсов на выбранных направлениях, заимствование западных технологий, когда сотни заводов покупались в полной комплектации и еще больше оборудования приобреталось отдельными станками и механизмами. Так, все великие стройки довоенных пятилеток работали на зарубежном оборудовании, но импорт передовых западных технологий сопровождался жесточайшей фильтрацией сопутствующих технологиям инокультурных элементов. Таким образом, и 1937 г. далеко не случаен. В этот период советская система приобретает ярко выраженные черты тоталитарного режима. Власть прибегает к тоталитарному террору, ставит под контроль все стороны общественной жизни, лишает советских людей элементарных прав. Для реализации своих планов, укрепления режима сталинское руководство широко использовало мнимые и реальные внешние угрозы со стороны Запада. Другим важным фактором, обеспечившим индустриализацию, стала «великая депрессия» на Западе. Цены на промышленную продукцию на мировом рынке стремительно падали. Продавцы были заинтересованы в её скорейшем сбыте. СССР становится привлекательным партнёром. Е менее 40% машиностроительной продукции США закупалось советскими внешнеторговыми организациями. Абсолютное большинство знаменитых строек первых пятилеток были оснащены американской техникой. Ещё одним рычагом решения задач модернизации стало планирование. Пятилетние планы не учитывали реальных возможностей страны, но их невыполнение грозило физической расправой над виновниками на любом уровне вертикали власти. Срыв плана грозил скорой расправой. Уголовные дела о вредительстве, саботаже стали обычными в годы первых пятилеток. Чтобы избежать наказания за невыполнение нереальных планов показатели отчётности завышались. Индустриализация достигла своих целей: она укрепила тоталитарный политический режим, создала новый слой советской технической интеллигенции, построила военно-мобилизационную экономику. Но цена, которую заплатил советский народ за эти успехи, была несоразмеримо высока. Сталинская модель модернизации России стоила миллионы жизней раскулаченных, умерших от голода, от непосильного труда в лагерях ГУЛАГа. Победа над фашизмом открывала возможность выбора дальнейших путей для дальнейшего развития страны. Однако для Сталина и его ближайшего окружения победа явилась доказательством жизнеспособности социалистического режима. Советские лидеры после войны предпочли вернуться к подходам, наработанным в 1930-е гг.: приоритетному развитию тяжелой, по преимуществу оборонной промышленности, сохранению колхозного строя, особой роли КПСС в системе политической власти. Победа дала моральное оправдание жесткой дисциплине, низведению личности до положения винтика государственной машины, полному отсутствию политической оппозиции и инакомыслия, продлив тем самым существование советской тоталитарной системы на четыре с лишним десятилетия. Цена этих успехов оказалась невероятно высокой, достижения в своей основе амбивалентны и вследствие этого неустойчивы, достигнуты на основе мобилизации, перенапряжения всех жизненных сил общества, что во многом предопределило цивилизационный слом постсоветской эпохи. Современная Россия, на мой взгляд, требует не только перспективный план модернизации, но и сиюминутные интересы системы. После двадцати путинских лет она находится не столько в тупике, сколько на распутье. Продолжение консервации режима чревато резким падением популярности лидеров. Нужна смена лозунгов, приоритетов и фигур во власти. В той же мере, в какой на рубеже 1999–2000-х годов произошла «перезагрузка» системы, сменившей скорее лидера и риторику, чем идеологию и действующих лиц, системе снова нужна перезагрузка. И программа модернизации могла бы послужить ее идеологическим основанием, а в случае обретения сторонниками такой линии полноты власти могла бы возникнуть альтернатива существующей системе. Сегодня страна не чувствует потребности в модернизации. Она не ощущает себя единым целым, которое может выйти из кризиса только сплотившись. И в такой ситуации модернизационная повестка дня может быть внесена исключительно сверху. Во многих странах так и поступали – и новые задачи меняли эти страны, а иногда – и весь мир. Если у российских политиков есть амбиции и кругозор, они смогут начать перемены. Завершая работу, отмечу: опыт модернизации показывает, что она может стартовать практически с любого уровня экономического и политического развития. И поэтому не нужно говорить (как это иногда у нас делают), что модернизации нет альтернативы или что страна погибнет, если не начать модернизацию немедленно. Отнюдь! Она никуда не денется, не распадется и не будет завоевана – она просто во временной летаргии дождется политиков, которые будут смелее и ответственнее нынешних. Они найдут в себе силы сделать решительный шаг вперед. . Список литературы 1. Арсланов В. Г. Постмодернизм и русский «третий путь». Tertium datur российской культуры XX века. М.: Культурная революция, 2007. 656 с. 2. С.М. Соловьев «Публичные чтения о Петре Великом» 3. Алексеев В. В. Нефедов С. И. Гибель Советского Союза в контексте истории мирового социализма // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 66–77. 4. А. В. Чевардин Советский Союз в эпоху сталинской модернизации (1928 — 1939 гг) 5. Зеленин И.Е. Сталинская "революция сверху" после "великого перелома", 1930-1939: политика, осуществление, результаты / И.Е. Зеленин; Российская акад. наук, Ин-т российской истории. - М.: Наука, 2006. - 313 с. Введение. 4Актуальность исследования. В последнее время в обществе и печати появилась устойчивый интерес к истории второй мировой войны и применению в ней авиации. Появляются многочисленные публикации по данной тематике в целом и попытки фальсификации истории в частности. В обществе началось переосмысление общественно политических процессов прошлого периода. Силами отдельных энтузиастов идет трудный процесс, сохранения истории авиации. К этому можно отнести: многочисленные работы исследователей занимающиеся данной тематикой. Объектом исследования: являются процесс изучения истории Второй мировой войны, в период 1941-1945 годов Предмет исследования: является изучения и осмысления источников показывающих действия авиации Германии и СССР на Восточном фронте, и проблемы изучения событий данного периода.. Территориальные рамки: охватывают территорию западной части СССР охваченной боевыми действиями 1941–1945гг. года. Именно данными территориальными рамками мы ограничиваем процесс изучения событий происходящие на указанной территории. Хронологические рамки исследования период-1941-1945 год период интенсивных боевых действий. Данные хронологические рамки позволят нам исследовать проблему результативности советских, и немецких летчиков. Целью исследования являетсяисследование процессов, которые привели к началу такой кровопролитной войны и роли в ней непосредственно авиации противника, но и пропаганды. Кроме этого отметим прямую взаимосвязь между политикой, экономикой и авиационной отраслью в целом. В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи исследования: выделить этапы развития боевого мастерства наших пилотов и пилотов противника и их особенности; найти причинно-следственную связь между социально-политическими процессами в стране и отражением их на авиации в целом· Изучить материально- техническую базу авиации СССР и Германии. Методологиюсоставили как общенаучные, так и специальные методы научного исследования. Среди общенаучных методов наиболее широкое использование получили два главных принципа исторического исследования – объективность и историзм, основывающиеся на необходимости всестороннего анализа всей совокупности достоверных фактов, комплексном рассмотрении источников, предполагающем исключение политизированных и идеологизированных оценок. Использование методов системности, структурного, функционального и сравнительного анализа дало возможность глубже понять закономерности и тенденции функционирования и развития системы военного образования. изученность темы. История применения авиации в Великой Отечественной войне привлекала внимание исследователей в разные исторические периоды. Многие эти исследования в большей степени были направлены на изучение военной авиации и применение авиации в ходе боевых действий. Причем эти издания были как правило очень информативными. Часто это были монографии они отражали описание какой либо конкретной проблемы или описание конкретного типа летательного аппарата. Например такое издание как: 1.БыковМ.Ю. «Асы Великой Отечественной. Самые результативные летчики 1941- 1945 гг.»5 Вданом издании исследователь дает точку зрения отечественных историков на проблему освещения событий Великой отечественной войны. Другим ключевым изданием является исследование английского историка Майкла Спика, Спик. М. Асы Люфтваффе.6 В этом издании дается трактовка западных историков на проблемы изучения событий Великой отечественной войны. Новизна работы заключается в следующем. По данному вопросу были изданы отдельные работы, но они были узконаправленны, освещали только свою сферу. Для написания данной работы была проведена систематизация исторического материала, были использованы относительно новые источники. Дело в том, что отдельные источники были под грифом «секретно», или «для служебного пользования. Не последняя роль была в том, что выпускались издания данной тематики очень ограниченным тиражом. Возможно, использованы далеко не все источники, причины указаны выше. Источниковая база. Важное место заняли, историческая литература. А также не доступная ранее авиационно-техническая документация. Такие издания. Именно из этих источников мы берем информацию по событиям тех лет. Причем отдельные издания можно назвать уникальными. В данной работе отражены процессы в едином формате. Рассматриваем только военную авиацию. Применены отдельные периодические издания такие как журнал Авиамастер Не обойдены вниманием и интернет ресурсы, которые содержат большое количество полезной информации. В этих источниках есть много информации о возрождении авиации. Применены интернет ресурсы. 1 taiko2.livejournal.com пос 25.05.2013 2. AirPages пос 25.05.2013.7 3. ruknights.ru . Пос.24.05.2013. 4. oboznik.ru пос24.05.138 5. mifov.net пос 25.05.13 Данные порталы содержат большое количество интересующих нас материалов. Содержит большое количество фотографий как авиационной тематики. http://www.airwar.ru/ Авиационная энциклопедия рассказывающий о различных типах авиационной техники. В том числе о авиатехнике которая интересует нас в рамках темы исследовательской работы. Практическая значимость. Практической значимостью данного вопроса является следующее. Изучение опыта прошлого совершенствования практики настоящего, и сохранение и приумножение наработанного материала, дать четкий ответ различным фальсификаторам истории. Данное исследование полностью или частично может использоваться на уроках военно – технических дисциплин в кадетских классах. Структура работы построена по хронологическому принципу. Весь период разбит на пять частей: Воздушная война на восточном фронте 1941-1945 гг., её особенности. Немецкие асы люфтваффе краткий обзор. Советские летчики асы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг Методика подсчета побед в люфтваффе. Разоблачение мифов о победах люфтваффе. Такая структура позволит нам более полно изучить проблему 1 С.М. Соловьев «Публичные чтения о Петре Великом» [1, с. 209]. 2А. В. Чевардин Советский Союз в эпоху сталинской модернизации (1928 — 1939 гг.) [ с.5] 3 Н.В. Загладин [с. 172] 4 5 1.БыковМ.Ю. «Асы Великой Отечественной. Самые результативные летчики 1941- 1945 гг.»: Яуза, Эксмо; Москва;314с 2007 6 Спик. М. Асы Люфтваффе. Смоленск: Русич, 432 с.1999 7 8 |