уголовный процесс. угол процесс. 11 апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела апелляционные жалоба или представление
 Скачать 41.02 Kb.
|
|
11 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Апелляционные жалоба или представление Из смысла ст. 363 УПК РФ для того, чтобы апелляционная жалоба или представление могли быть принесены в суд первой инстанции, они должны быть составлены в соответствии с установленной законом формой, являю-щейся обязательной. Они должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказатель- ства, обосновывающие его требования; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материа- лов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление. К числу материалов, прилагаемых к жалобе, должны быть отнесены: копия соответствующим образом заверенного решения мирового судьи, которое обжалуется; другие документы и материалы (если они имеются), подтверждающие доводы и мотивы жалобы или представления. Часть 2 ст. 363 содержит санкцию, предусматривающую в случае несоответствия тре- бованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятст- вует рассмотрению уголовного дела, возращение жалобы или представле- ния судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если в уста- новленный судьей срок отмеченные недостатки представления или жалобы их подателями не были устранены, представление или жалоба считаются не поданными, о чем судья выносит постановление и прекращает кассацион- ное производство. Стороне в подтверждение оснований жалобы или пред- ставления, а также при наличии возражений против жалобы или представ- ления другой стороны дается право направления в суд новых материалов или ходатайств о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов. Судебное следствие В соответствии ст. 365 УПК РФ суд апелляционной инстанции проводит судеб- ное следствие после того, как уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции – мировым судьей. В процессе рассмотрения дела уже проводилось судебное след- ствие по правилам, предусмотренным в гл. 35 – 39 УПК РФ, и повторное проведе- ние судебного следствия является особенностью, присущей суду апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, в отличие от общего порядка, судебное следствие в этом суде производится с изъятиями, установленными ст. 365 УПК РФ. В суде апелляционной инстанции судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, кроме того – существа апелляционных жалоб, представлений и возражений на них. После доклада председательствующего в более широкой форме реали- зуется конституционный принцип (ст. 123 Конституции РФ) об осуществ- лении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Выступление стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны в условиях проявляемой судом объективности и соблюде- ния им других основополагающих принципов уголовного процесса явля- ются одной из важных гарантий оценки правильности принятого мировым судьей решения по уголовному делу. На стадии оценки имеющихся в деле доказательств суд вправе повторить след- ственные действия, если признает это необходимым, для оценки приговора мирово- го судьи или иного его решения с точки зрения законности, объективности и спра- ведливости. Суд апелляционной инстанции должен удовлетворить обоснованные ходатайства сторон о вызове и допросе новых свидетелей, производстве судебных экспертиз, истребовании, осмотре и оценке вещественных дока- зательств и документов, если в этом им было отказано судом первой ин- станции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ. Специфика судебного заседания, обстоя- тельства, ставшие известными после рассмотрения дела мировым судьей, позволяют сделать вывод о том, что судья апелляционной инстанции будет не вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства об исследовании доказательств только по тем основаниям, что они не исследовались миро- вым судьей. Иное препятствовало бы установлению истины по делу, про- тиворечило бы предназначению суда апелляционной инстанции и принци- пам, провозглашенным Конституцией РФ и УПК РФ. Требования закона, изложенные в ст. 365 и связанные с необходимо- стью выяснения у сторон имеющихся у них ходатайств о дополнении су- дебного следствия и разрешении этих ходатайств, соответствуют общим правилам уголовного судопроизводства. Заявленные ходатайства разреша- ются, после чего судья переходит к прениям сторон. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции Уголовно-процессуальный закон (ст. 367 УПК РФ) предоставляет апелляционной инстанции право принимать по результатам рассмотрения дела широкий круг решений. Они зависят от вида обжалуемого решения мирового судьи, от содержания жалобы или представления, от результатов исследования всех указанных в законе обстоятельств в ходе судебного за- седания. Полномочия судьи принимать решение связаны с тем, что произ- водство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производст- ва в суде первой инстанции. Непосредственное восприятие доказательств является одним из важ- нейших условий для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Только в одном случае суд апелляционной инстанции выносит поста- новление, – если он принимает решение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции и оставляет без удовле- творения апелляционные жалобу или представление. В других предусмотренных законом случаях при принятии решения: • об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оп- равдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; • об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; • об изменении приговора суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Важной особенностью апелляционной инстанции является то, что она может постановить новый приговор, полностью заменяющий приговор ми- рового судьи (п. 2 – 4 ч. 3 ст. 367). В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся для допроса в заседание суда апелляционной инстанции, если эти лица бы- ли допрошены в суде первой инстанции. Однако если стороны оспаривают эти показания, то названные лица подлежат допросу. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции Основания к отмене или изменению приговора мирового судьи фактически аналогичны основаниям к отмене или изменению приговора в кассационном поряд- ке. Названные в ст. 369 УПК РФ основания конкретизированы в ст. 380 – 383 УПК РФ. Особенность применения этих оснований диктуется следую- щими обстоятельствами. Например, п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ одним из оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции признает несоответствие вы- водов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уго- ловного дела, установленным судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, вправе исследовать более широкий круг дока- зательств по сравнению с тем, который был в распоряжении мирового су- дьи. В отличие от суда кассационной инстанции, суд апелляционной ин- станции по жалобам и представлениям вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и считать установленными фактические обстоятельства, которые не признаны приговором мирового судьи. Особенность применения п. 3 и 4 ч. 1 ст. 369 состоит в том, что пол- номочия суда апелляционной инстанции шире, чем у суда кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обви- нения, признанного доказанным мировым судьей, вправе изменить квали- фикацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осуж- денному более строгое наказание, чем было определено по приговору ми- рового судьи. Статья 369 содержит обязательное условие, при котором судом апел- ляционной инстанции положение осужденного может быть ухудшено. Это возможно по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, част- ного обвинителя или их представителей. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции Право на обжалование любого решения органов государственной вла- сти, в том числе приговора и иного судебного решения, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ – конституционное право. Из смысла ст. 373 УПК РФ жалобы на решения судов являются не только поводом для восстановления нарушенных прав и законных интере- сов граждан, но и средством выявления недостатков в работе судов и дру- гих органов. Право на обжалование судебных решений в кассационном порядке еще до вступления их в законную силу препятствует исполнению необос- нованных, не соответствующих закону и принципу справедливости приго- воров и иных судебных решений. В кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК РФ рас- сматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением жалоб и представлений на не вступившие в законную силу приговоры и постанов- ления, вынесенные мировыми судьями, которые рассматриваются судом апелляционной инстанции. Порядок принесения кассационных жалоб или представлений опреде- лен ст. 355 УПК РФ. Эта же норма вводит и ограничения на обжалование в кассационном порядке ряда определений и постановлений судов, вынесен- ных в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 355 УПК РФ). Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представ- лениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции Уголовно-процессуальный закон (ст. 374 УПК РФ) устанавливает со- вершенно определенный срок начала рассмотрения дела в кассационной инстанции. Оно должно быть начато не позднее одного месяца со дня по- ступления его в суд кассационной инстанции. Установление срока рассмотрения дела судом кассационной инстан- ции направлено против волокиты, которая влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, отрицательно сказывается на борьбе с пре- ступностью, так как отдаляет принятие окончательного решения по уго- ловного делу. Характерно, что указанная норма устанавливает не срок рас- смотрения дела, а срок начала его рассмотрения, что оправдано многолет- ней практикой рассмотрения уголовных дел в судах кассационных инстан- ций, так как дела бывают разными по объему, степени сложности, нередко имеют особенности, связанные с извещением о поданных жалобах и пред- ставлениях и т.п. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции Согласно ст. 377 УПК РФ суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить полную и объективную проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного ре- шения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предос- тавленных им законом прав. Открывая судебное заседание, председательствующий объявляет, ка- кое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовно- му делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Председательствующий удостоверяется, кто из участников процесса явился в судебное заседание, извещены ли своевременно о времени и месте рассмотрения дела неявившиеся лица. Председательствующий должен разъяснить участникам процесса их права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, выяснить у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и хода- тайства. После разрешения вопросов, связанных с отводами и ходатайствами, один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуе- мого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представ- ления. Двумя другими судьями, а также участниками процесса у него могут быть уточнены сведения, содержащиеся в оглашенных им документах. Заслушивание выступлений стороны, подавшей жалобу или представ- ление, и возражений другой стороны суд производит в последовательности, которую устанавливает сам, но с учетом мнения сторон. В любом случае первой заслушивается одна из сторон, обратившаяся с жалобой или представлением, а уже затем выслушиваются возражения. Законодателем в кассационное производство введены элементы апел- ляционного производства. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 377 УПК РФ при рассмотрении уголов- ного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны не- посредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, регламентирующей порядок исследования доказательств. Следовательно, закон допускает такой порядок только при наличии двух условий: по ходатайству стороны (сторон) и если суд сочтет это необ- ходимым, удовлетворив заявленное ходатайство. Очевидно, что такое расширение полномочий суда кассационной ин- станции существенно увеличивает возможности проверки законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения. Закон предусматривает возможность представления сторонами в суд кассационной инстанции дополнительных материалов для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении. В тексте указанной нормы не раскрывается, какие конкрет- но дополнительные материалы могут быть представлены. Эти материалы, как сказано в законе, не могут быть получены путем производства следственных действий. Есть основания полагать в связи с этим, что к дополнительным мате- риалам могут быть отнесены, в частности: характеристики, квитанции, на- кладные, всевозможные справки, документы о наградах и поощрениях, ра- нениях и инвалидности, о взысканиях, копии вступивших в законную силу судебных решений и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано ука- зать, в связи с чем возникла необходимость их представления и каким пу- тем они получены. Дополнительные материалы должны быть оценены в совокупности со всеми другими материалами дела и, если не требуется их дополнительная проверка и оценка судом первой инстанции, они могут послужить основа- нием к изменению приговора или к его отмене (с прекращением уголовно- го дела). В противном случае такие дополнительные материалы не могут влечь названных последствий. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела В теории и практике применения уголовно-процессуальных норм при- знано, что приговор и иные судебные решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела тогда, когда выводы суда основаны на достоверных, допустимых доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседа- нии. Судебное решение при этом должно содержать мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Следует обратить внимание, что формулировка п. 1 ст. 380 УПК РФ не отличается от формулировки, изложенной в аналогичном пункте ст. 344 УПК РСФСР, которая применялась в судебной практике противоречиво в связи с тем, что ч. 4 ст. 248 УПК РСФСР как допускающая при отказе про- курора от обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанно- сти по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения признана постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.1999 не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 49 и 123 (ч. 3). Несмотря на это, многие суды кассационных и надзорных инстанций отме- няли по протестам вышестоящих прокуроров решения судов первой ин- станции, постановленные в связи и в соответствии с отказом прокурора, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела, от обвинения, буквально толкуя при этом п. 1, 2 ст. 344 УПК РСФСР и руководствуясь п. 1 и 2 ст. 342 УПК РСФСР. Эта спорная проблема была в конечном итоге решена Верховным Су- дом РФ. Президиум Верховного Суда РФ при решении конкретного уголовно- го дела в порядке надзора принял окончательное решение в пользу пра- вильного применения закона, что вполне естественно оказалось в полном соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ. Таким образом, если прокурор, участвующий в деле (обвинитель), от- казался от обвинения, суд первой инстанции при окончательном решении вопроса о виновности или невиновности оценивает те доказательства, ко- торые признаны обвинителем, и исходит при квалификации преступления из позиции прокурора, при его отказе в сторону улучшения положения подсудимого, вплоть до его оправдания. Исходя из этого общего положения, целесообразно рассматривать другие основания, влекущие отмену или изменение приговора, полагая, что прокурор полностью поддерживал предъявленное обвинение. Наличие противоречивых доказательств, имеющих существенное зна- чение для дела, обязывает суд первой инстанции указать в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Вывод суда должен быть подробно аргументирован и мотивирован, противоречи- вым доказательствам при этом должен быть дан подробный анализ. Выводы суда, изложенные в приговоре, не должны быть противоречи- выми. Если же такие противоречия имеются и являются существенными и в связи с этим повлияли или могли повлиять на решение основных вопро- сов: о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры нака- зания – суд кассационной инстанции должен решить вопрос об отмене или изменении приговора. Равным образом, указанное основание влияет на окончательный вы- вод кассационной инстанции при проверке иного решения суда. Нарушение уголовно-процессуального закона В соответствии ч. 1 ст. 381 УПК РФ дается общее определение оснований от- мены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции. К тако- вым основаниям отнесены такие нарушения уголовно-процессуального закона, ко- торые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизвод- ства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допу- щены ли нарушения прав обвиняемого (осужденного), потерпевшего, гра- жданского истца, гражданского ответчика, защитника и представителей. Если нарушения прав указанных лиц хотя бы могли повлиять на за- конность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, – эти нарушения являются основанием для отмены или изменения указан- ных судебных решений. К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК отмену приговора, относятся: неутверждение прокурором обвинительного заклю- чения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; нарушение права обвиняемого на защиту; завершение предварительного расследования с нарушением установленных законом сроков; проведение расследования без возбуждения уголовного дела или с нарушением правил о подследственно- сти; предъявление обвинения с нарушением закона, влекущим признание постановления о привлечении в качестве обвиняемого ничтожным и т.п. Указанные нарушения допускаются на стадии предварительного расследования и, если по ним не были приняты необходимые решения судом первой инстанции (например, возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотрен- ным ст. 237 УПК РФ), постановившим при их наличии приговор, суд кассационной инстанции, как правило, обязан такой приговор отменить и принять соответствую- щее допущенному нарушению предусмотренное законом решение. В ч. 2 ст. 381 УПК РФ указаны такие нарушения, которые могут быть в основном отнесены только к стадии судебного разбирательства и при лю- бых обстоятельствах могут повлиять на постановление законного, обосно- ванного и справедливого приговора. Поэтому, при наличии таких наруше- ний приговор всегда подлежит отмене. Следует отметить, что нарушения, указанные в п. 5, связанные с ли- шением подсудимого права пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика, а также в п. 9, когда судом доказательствами, кото- рые признаны им же недопустимыми, обосновывается приговор, как пра- вило, допускаются органами предварительного расследования. Если суд игнорирует факт этих нарушений, постановленный им приговор подлежит отмене. Неправильное применение уголовного закона В соответствии ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона может выразиться в нарушении норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Неправильное применение закона, как об этом свидетельствует судеб- ная практика, может быть порождено неверным его толкованием, как это чаще всего бывает, например, при применении норм, определяющих: об- щие условия уголовной ответственности; формы вины; ответственность соучастников преступления; обстоятельства, исключающие преступность деяния; освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Нередко суды ошибочно определяют правовые последствия добро- вольного отказа от совершения преступления, не учитывая, что лицо, доб- ровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершен- ное им деяние содержит состав иного преступления. Судебные ошибки проявляются при применении статей УК РФ, рег- ламентирующих такие обстоятельства, исключающие уголовную ответст- венность, как крайняя необходимость и необходимая оборона, а также ус- танавливающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Судебные ошибки бывают связаны и с неправильным определением круга субъектов уголовной ответственности, с выводами, касающимися наличия или отсутствия группы лиц, участвовавших в совершении престу- пления. Несмотря на то, что в законе дан исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, суды в некоторых случаях в нарушение закона допускают расширение этого перечня. Судебная практика отмечает факты неправильного назначения наказа- ния по совокупности преступлений или приговоров. Ошибочное применение закона бывает связано с неправильной квали- фикацией преступлений, т.е. с применением не той статьи или не тех пунк- та и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали при- менению. Нарушения допускаются не только в связи с неверным толкованием закона, но и по невнимательности. По этой причине допускаются любые ошибки, в том числе и те, что перечислены выше. Законодатель в отдель- ный п. 3 ст. 382 выделил одну из таких ошибок – назначение наказания бо- лее строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной час- ти УК РФ. Несправедливость приговора Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливость приговора законодатель связывает с наказанием, назначенным осужденному за совершенное пре- ступление. Причем приговор будет несправедливым как в том случае, когда назначено чрезмерно мягкое наказание, так и в случае назначения чрезмер- но сурового наказания. Оценка справедливости наказания связана не только с формальными критериями. Если даже оно (наказание) и не выходит за нижний или верх- ний пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но может являться несправедливым по своему размеру, так как не соответст- вует тяжести преступления, личности осужденного. При оценке тяжести содеянного и личности осужденного несправед- ливым может быть признан приговор не только по размеру, но и по виду назначенного наказания. Приговор, по которому было назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности _____осужденного, как несправедливый может быть отменен в соответствии с ч. 2 ст. 383 лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Если же приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд кассационной инстанции даже при отсутствии жалобы или представления по этому основанию обязан изме- нить его и смягчить наказание в соответствии с требованиями закона. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство Закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной инстанции. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приго- вор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п. 1 настоящей статьи. Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстан- ции дела рассматриваются единолично, а не составом суда. Необходимо иметь в виду, что на практике уголовное дело после от- мены приговора судом кассационной инстанции не всегда может быть на- правлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приго- вор. В Российской Федерации до настоящего времени действует множест- во односоставных и двусоставных судов. Таким образом, направление дела после отмены приговора в тот же односоставный суд исключается в силу требования закона о том, что дело должно рассматриваться иным составом суда. В связи с рядом обстоятельств, нередко встречающихся на практике (например, длительная болезнь, отсутствие другого судьи в связи с тем, что он еще не назначен на должность и т.п.), дело в установленном законом порядке может быть направлено в другой суд того же уровня (звена), что не следует считать нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которо- го оно отнесено законом. Исключения из общего правила и порядок изме- нения территориальной подсудности предусмотрены ст. 35 УПК РФ. Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направ- ляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, то есть не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уголовного процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать вопросы, пере- численные в пп. 1 – 4 ч. 2 ст. 386, так как решение по ним отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, которому заново предстоит рас- сматривать уголовное дело. Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказа- ния не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотрен- ных законом случаях и порядке решать вопрос о несправедливости назна- ченного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассацион- ной инстанции не имеет права указывать в определении: какое конкретно наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого винов- ным. Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не должен ему противоречить. В противном случае такой приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приговор не следует считать противоречащим вердикту, если он по- становлен председательствующим в соответствии с требованиями, уста- новленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от при- знания лица присяжными заседателями виновным, постановление оправда- тельного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрица- тельный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления. Одним из важнейших для практики является установленный ч. 3 ст. 386 УПК порядок, при котором отмена приговора, постановленного на ос- новании вердикта присяжных заседателей, влечет начало нового рассмот- рения уголовного дела с момента, следующего за провозглашением вер- дикта присяжных заседателей. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассацион- ном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужден- ных, которых касаются жалоба или представление. На практике возможны случаи, когда жалоба или представление на не вступивший в законную силу приговор поданы с нарушенным сроком или поступили в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по ува- жительным либо независящим от лиц, обжаловавших приговор, причинам. После восстановления срока на обжалование или выяснения того фак- та, что этот срок не был нарушен, а жалоба или представление не поступи- ли в суд своевременно по причинам, не зависящим от обжаловавших при- говор лиц, суд кассационной инстанции обязан повторно рассмотреть уго- ловное дело в кассационном порядке. На основании ст. 389 УПК РФ, если вновь постановленное в кассаци- онном порядке решение противоречит ранее вынесенному, оно может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства в порядке надзора, установленном гл. 48 УПК РФ. Это право судом кассационной инстанции участникам уголовного судопроизводства после вновь вынесенного касса- ционного определения должно быть разъяснено__ |