Главная страница

адвокатура. Семинар 2 адвокатура. Деятельность адвоката по гражданским делам. Деятельность адвоката по административным делам


Скачать 46 Kb.
НазваниеДеятельность адвоката по гражданским делам. Деятельность адвоката по административным делам
Анкорадвокатура
Дата18.05.2023
Размер46 Kb.
Формат файлаdoc
Имя файлаСеминар 2 адвокатура.doc
ТипДокументы
#1139972

Деятельность адвоката по гражданским делам. Деятельность адвоката по административным делам
1. По иску о расторжении брака и разделе общего имущества супругов истец пригласил в суд своего знакомого юриста для ведения дела. Во время выступления в прениях ответчица возражала против выступления в суде представителя истца, считая, что это ставит ее в неравное положение с истцом. Суд отказал ответчице в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кто может выступать в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводствах? Как должны быть оформлены их полномочия?

Оцените позицию суда.

Может ли указанное лицо в задаче участвовать в суде в качестве представителя? При положительном ответе поясните, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя стороны в данном случае?
2. Гражданка Никанорова намерена выселить из квартиры свою подругу, которой разрешила временно пожить в свое отсутствие. После предварительной беседы с адвокатом, она заключила договор на ведение дела. В судебном заседании выяснилось, что позиция истицы не столь бесспорна, как это представлялось и адвокат, представляющий интересы истицы, заявил ходатайство об освобождении его от дальнейшего участия.

Проанализируйте правильность поведения адвоката, его соответствие нормам процессуального права и адвокатской этики?

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод1.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя2.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенными условиями соглашения являются: предмет поручения, условия и др.
Исходя из этого, доверитель определяет объём полномочий адвоката и поручает ему ведение дела. Предметом судебного представительства не могут быть незаконные или необоснованные требования клиента. На основе поручения адвокат призван защищать интересы доверителя на основе действующего законодательства.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле.
Таким образом, адвокат обязан разъяснить доверителю правовую позицию и согласовать её с ним. Таким путём устраняются возникающие иногда разногласия, которые отрицательно сказываются на выполнении поручения и даже на самом судебном представительстве. По общему правилу, адвокат обязан отказаться от принятия поручения или прекратить представительство и выйти из процесса, если его правовая позиция противоречит позиции доверителя. Адвокату достаточно сделать заявление о выходе из процесса, не раскрывая существа возникших разногласий.


Поскольку в судебном заседании выяснилось, что позиция истицы не столь бесспорна, как это представлялось, то следует предположить, что позиция гражданки Никаноровой не согласована с адвокатом, то исходя из вышеизложенного, следует, что поведение адвоката правомерно и соответствует нормам процессуального права и адвокатской этики.
3. ООО «Гастроном «Океан»» обратилось в суд с иском к продавцам продуктового отдела своего гастронома Глызиной и Поповой о взыскании 40 000 руб., ссылаясь на то, что по вине ответчиков в гастрономе допущена порча продуктов на указанную сумму. Интересы ответчиков Глызиной и Поповой представлял адвокат Гришин. В судебном заседании ответчица Глызина пояснила, что порча товара имела место в период работы Поповой. Попова же считала, что виновна в порче продуктов Глызина.

Кто не может выступать в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводствах?

Опишите обстоятельства, исключающие участие адвоката в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводствах.

Вправе ли адвокат в данном случае представлять в процессе интересы Глызиной и Поповой?
4. Адвокат Иванов – представительПогодина – обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости испорченного Зыкиным компьютера. Судья возвратил исковое заявление в связи с тем, что отсутствуют указание на модель компьютера, обстоятельства, на которых истец основывает требование, среди документов, прилагаемых к заявлению, отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Какие требования для подачи искового заявления в суд по гражданским и административным делам необходимо соблюсти? Опишите форму искового заявления.

Правильно ли поступил судья в описанной в задаче ситуации?

Можно ли обжаловать принятое судьей определение? Если можно, то кому именно и в какой срок? Может ли направить жалобу Иванов?
5. Петров – представитель Стеблиной –обратился в суд с заявлением о признании ее супруга Стеблина недееспособным вследствие его психического расстройства. Для подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о том, что Стеблин не может понимать значения своих действий и руководить ими, Петров ходатайствовал о вызове в суд врача психоневрологического учреждения, в течение нескольких лет лечившего пациента, а также соседей по дому, которые могут подтвердить, что у супруга имеются очевидные отклонения от общепринятых норм поведения. Кроме того, Петров представил в суд заключение эксперта, составленное по результатам проведенной в отношении Стеблина судебно-психиатрической экспертизы в связи с ранее рассмотренным делом о признании недействительной совершенной им сделки, содержащее сведения о том, что последний в момент ее заключения находился в состоянии психического расстройства.

Исследовав материалы дела и основываясь на имеющихся доказательствах, судья вынес решение о признании Стеблина недееспособным.

Правильно ли поступил суд в указанной в задаче ситуации? Если была допущена ошибка, то есть ли основания для отмены судебного решения? Если такие основания имеются, то кому и в какой срок Петров может обжаловать решение суда?
6. Нормировщица Попова приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась к адвокату Сидорову, который в ее интересах подал исковое заявление в суд о восстановлении на работе. В обоснование своих требований Сидоров указала, что администрация при увольнении Поповой не учла, что она имеет преимущественное право остаться на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком.

В судебном заседании Сидоров заявил отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, что и Попова, в связи с чем имеются сомнения в его объективности. Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе. Сидоров вновь заявил отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения.

В каких случаях судья подлежит отводу?

Правильно ли поступил суд?

Имеет ли право Сидоров обжаловать решение суда? Если да, то кому и в какой срок?
7. Прокурор района в интересах престарелой Ривлиной предъявил в суде иск к Пугачевой и Демьянову о возмещении причиненного их несовершеннолетними детьми ущерба. В процессе рассмотрения дела от прокурора поступило заявление, в котором он просил производство по делу прекратить ввиду отказа поддерживать предъявленный им иск. В судебное заседание, где обсуждалось заявление прокурора, истица Ривлина не явилась, хотя о месте и времени разбирательства дела была извещена в установленном порядке. Адвокат, представляющий интересы Ривлиной, заявил, если прокурор отказывается от иска, то дело для истицы является бесперспективным. В связи с этим он тоже отказывается от иска.

Суд постановил определение, которым производство по делу прекратил. В частной жалобе Ривлина просила отменить определение суда, ссылаясь на то, что от иска отказываться не собирается, в суд не явилась по болезни, в подтверждение чего у нее имеется справка из больницы, адвокат же не имел полномочий отказаться от иска, так как срок доверенности с этими полномочиями истек за два дня до судебного заседания.

Оцените правомерность действий прокурора, адвоката и суда.

Подлежит ли отмене определение суда?



написать администратору сайта