семинар. 17. Понятие и признаки хищения чужого имущества. Формы и виды хищений. Под хищением
 Скачать 19.32 Kb.
|
|
17. Понятие и признаки хищения чужого имущества. Формы и виды хищений. Под хищением чужого имущества понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (см. примечание 1 к ст. 158 УК). Основные признаки хищения [1]: 1. Корыстная цель предполагает стремление лица совершением преступного деяния извлечь выгоду имущественного характера для себя или других лиц. Например, завладеть какой-нибудь вещью. Побуждения (мотивы), как правило, гоже являются корыстными. Однако возможны и иные побуждения, например, чувство ложного товарищества, желание раздать похищенное голодным и страждущим, продемонстрировать свои способности, свою индивидуальность. 2. Противоправность деяния означает, что завладение чужим имуществом противоречит положениям законодательства и виновный не имеет ни реального, ни предполагаемого права на изымаемое (обращаемое) имущество. 3. Безвозмездность завладения предметом преступного посягательства означает изъятие (обращение) имущества без возмещения собственнику (иному владельцу) эквивалента стоимости этого имущества (деньгами, иным имуществом, личным трудом). 4. Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц включает в себя реальный переход имущества из фондов собственника (или иного владельца), имеющий своим результатом уменьшение стоимости материальных ценностей, составляющих эти фонды, причем вопреки воле собственника (или иного владельца), и поступление этого имущества в фонды виновного или другого лица, получение последними реального права распоряжаться похищенным имуществом. При любом хищении важно, чтобы собственность являлась чужой. Форма собственности (частная, муниципальная, государственная, общественная) значения для квалификации деяния как преступления практически не имеет. 5. Ущерб собственнику или иному владельцу имущества предполагает прямое, реальное уменьшение наличных имущественных фондов собственника или иного владельца имущества, пострадавшего от хищения. Иные материальные потери, вызванные хищением, в частности, упущенная выгода, не влияют на квалификацию деяния как преступления и не входят в сумму, которая определяет размер похищенного. Например, рабочий завода похитил из производственного станка важную деталь стоимостью 1000 руб., в результате этого остановилось все производство. Убытки предприятия, связанные с остановкой производства, составили миллионы рублей. Тем не менее для квалификации хищения как кражи будет иметь значение лишь стоимость детали. Иной вред (в частности, упущенная выгода) будет учитываться при назначении виновному наказания и для предъявления гражданского иска. До вступления в силу Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ущерб исчислялся в кратном рублевом эквиваленте от минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ на момент совершения преступления. В настоящее время (с 16.12.2003) кратность рублевого эквивалента из уголовного законодательства исключена. Ориентиром служат средние розничные цены на похищенное имущество, либо оптовые цены (при отсутствии розничных), либо стоимость похищенного определяется экспертным путем с учетом других аналогий. Размер похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене данного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения эксперта (см. абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», ред. от 06.02.2007 (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29)). При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора. Формы хищения чужого имущества - кража, мошенничество (частично), присвоение, растрата, грабеж, разбой. Хищение чужого имущества в зависимости от размера причиненного вреда может быть следующих видов [2]: - мелкое (не более 1000 руб. (см. ст. 7.27 КоАП, в ред. от 16.05.2008)). Административная ответственность возможна только в том случае, если содеянное не связано с открытым, насильственным, квалифицированным или особо квалифицированным хищением; - причинившее незначительный ущерб гражданину, совершенное не в крупном размере (свыше 1000 руб.). Устанавливается исходя из материального и финансового состояния потерпевшего [как правило, до 2500 руб.]; - причинившее значительный ущерб гражданину (не менее 2500 руб.). При определении данного ущерба собственнику или иному владельцу имущества наряду со стоимостью похищенного (не более 250 тыс. руб.) следует учитывать другие существенные обстоятельства. Ими, в частности, могут быть имущественное положение потерпевшего (размер его заработной платы, пенсии, других доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и т.д.), значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца. Вместе с тем значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2 500 руб.; - в крупном размере (свыше 250 тыс. руб. и не более 1 млн руб. (см. примечание 4 к ст. 158 УК)); - в особо крупном размере (свыше 1 млн руб. (см. примечание 4 к ст. 158 УК)). Данный вид введен в уголовное законодательство Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ; - предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (см. ст. 164 УК). Данная ценность устанавливается экспертным путем. 46. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации. Преступления в сфере компьютерной информации - это предусмотренные статьями [272-274] гл. 28 УК общественно опасные деяния (действия или бездействие), осуществляемые умышленно или по неосторожности, направленные против безопасности компьютерной информации и причиняющие либо способные причинить вред охраняемым законом благам (отношениям собственности, правам личности и т.д.). Уголовное законодательство России впервые предусмотрело данный вид преступных посягательств на общественную безопасность в УК России 1996 г. Глава 28 этого Кодекса «Преступления в сфере компьютерной информации» состоит из трех статей: ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации», ст. 273 «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ», ст. 274 «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей». Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ названные статьи представлены в новой редакции [3]. Общественная опасность данных преступлений заключается в подрыве компьютерной безопасности общества, информационной безопасности пользователей ЭВМ. Основной объект преступных посягательств - безопасность компьютерной информации. Дополнительные объекты - право на информацию ее собственников и владельцев, интересы собственности. Факультативные объекты - личность, ее конституционные права, государственная безопасность. Предмет посягательств - компьютерная информация на соответствующем электронном носителе. Объективная сторона составов преступлений выражается деянием, как правило, в форме действия. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей в некоторых случаях может быть выражено в бездействии. По законодательной конструкции составы преступлений являются, как правило, материальными. Преступления окончены (составами) в момент наступления соответствующих материальных общественно опасных последствий: уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации (см. ч. 1 ст. 272 УК) или крупного ущерба (см. ч. 2 ст. 272 УК), либо тяжких последствий (см. ч. 4 ст. 272 УК), уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации (первичное последствие), если этим причинен крупный ущерб или наступили тяжкие последствия (вторичное последствие) (см. ст. 274 УК). Формально-материальные составы закреплены в ч. 2 и 3 ст. 273 УК. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 273 УК, имеет формальную конструкцию. Преступление окончено (составом) в момент создания, распространения или использования компьютерной программы либо иной компьютерной информации определенного характера. Субъект преступных посягательств - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Субъект посягательства, предусмотренного ст. 274 УК, наделен дополнительным признаком - доступом к средствам хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационным сетям и оконечному оборудованию. По ч. 3 ст. 272 и ч. 2 ст. 273 УК специальным субъектом может быть виновное лицо по групповому или служебно-профессиональному признакам. Субъективная сторона составов преступлений характеризуется виной, как правило, в форме умысла. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (см. ст. 274 УК) может произойти и по неосторожности. На квалификацию деяний по ч. 2 ст. 272 и ч. 2 ст. 273 УК может оказать влияние мотив посягательства - корыстная заинтересованность. Совершение данных преступлений возможно и но иным мотивам (хулиганство, интерес, самоутверждение и т.д.), для достижения определенных целей (удовлетворение интереса, сокрытие совершения другого преступления и пр.), которые не влияют на квалификацию содеянного, но могут быть учтены судом при назначении меры уголовно-правового воздействия на виновного. Список использованной литературы Архипов А. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право. 2016. № 1. С. 4 – 8. Петров С. Корыстная цель в хищениях // Законность. 2017. № 9. С. 39 – 42. Попов, А. Н. Преступления в сфере компьютерной информации : учебное пособие / А. Н. Попов. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. — 68 с. |