Главная страница

5 вопрос почерк. 5. Современное состояние отечественного почерковедения


Скачать 23.48 Kb.
Название5. Современное состояние отечественного почерковедения
Дата30.05.2019
Размер23.48 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файла5 вопрос почерк.docx
ТипДокументы
#79546

5. Современное состояние отечественного почерковедения.

Судебно-почерковедческая экспертиза относится к числу наиболее распространенных и востребованных криминалистических исследований. Ее объекты — рукописные тексты, краткие записи, подписи широко представлены в общественной жизни и имеют большое значение при осуществлении судопроизводства и иной правоохранительной деятельности.

Данные статистки (ЭКЦ МВД России, РФЦСЭ Минюста России и др.) показывают, что в стране уже на протяжении трех десятилетий наблюдается устойчивый рост производства судебно-почерковедческих экспертиз и исследований. Главным образом это связано с увеличением документооборота в стране и высоким уровнем его вовлечения в криминальную сферу.

В гражданском процессе наиболее часто судебно-почерковедческая экспертиза назначается по делам о признании недействительными завещаний, договоров, долговых расписок и др. В последние десятилетия недвижимое имущество граждан выступает одним из основных предметов спора. В их числе, например, дело С., подавшего иск о признании недействительным заключение брака с А. и последующей регистрации А. по месту своего жительства.

По делам, рассматриваемым в арбитражном суде, судебно-почерковедческая экспертиза назначается в отношении документов, обеспечивающих хозяйственную деятельность юридического лица (уставы, учредительные договоры, протоколы собраний участников, договоры – соглашения, приложения к ним, векселя и т.д.). Так, например, при предъявлении к исполнению векселя на сумму 10 млн рублей выяснилось, что векселедатель отрицает выдачу данного векселя и утверждает, что подпись генерального директора в первой передаточной надписи не соответствует его подписям. Вывод судебно-почерковедческой экспертизы о том, что подпись на векселе была выполнена не самим генеральным директором, а другим лицом с подражанием его собственным подписям, в совокупности с другими доказательствами по делу (ответчики, в частности, показывали, что несколько векселей «пропали» из сейфа компании), несомненно, помог судье принять верное решение по делу.

Судебно-почерковедческая экспертиза является высокоразвитым разделом криминалистики и судебной экспертизы. На современном этапе ее возможности охватывают широкий круг идентификационных и диагностических задач. Судебно-почерковедческая экспертиза является одной из наиболее разработанных в теоретическом и методическом аспекте.

Однако это обстоятельство еще не означает, что все актуальные проблемы судебного почерковедения уже нашли свое теоретическое и практическое решение. Изучение литературных источников показывает, что теоретические положения некоторых частных методик исследования морально устарели и требуют адаптации к современным почерковым объектам. Повсеместное использование современной компьютерной и оргтехники значительно упростило процесс изготовления любых видов документов, что в свою очередь, привело к изменению качественного состава объектов почерковедческих экспертиз. В настоящее время в экспертной практике доминируют малоинформативные почерковые объекты — краткие записи и подписи. Достаточно редко встречаются экспертизы, в которых исследованию подлежат большие и средние по объему рукописные тексты. Зачастую, единственным объектом, позволяющим идентифицировать исполнителя такого документа или лица, от чьего имени удостоверяются юридически значимые факты и события, является подпись. Подавляющее большинство современных исследуемых подписей по составу краткие, простой (упрощенной) конструкции, состоят из одной-трех букв и произвольных, не образующих букв элементов различной конфигурации; либо из условных письменных знаков в виде системы простых движений, что существенно ограничивает объем содержащегося в них графической информации. Сложившаяся система общих и частных признаков была разработана еще в 1964 году для больших по объему, избыточно информативных почерковых реализаций и оказалась недостаточной для исследования малых, кратких почерковых объектов.

Так, исходя из критериев современной классификации общих признаков, размер почерка (преобладающая протяженность движений по вертикали) имеет определенные количественные характеристики, в зависимости от которых может быть: малый (высота букв до 2 мм включительно), средний (высота букв от 2 до 5 мм), большой (высота букв 5 мм и более). Однако практика показывает, что размерные параметры современных почерковых объектов существенно изменились (средний — высота до 3 мм), в связи с этим происходит нивелирование различий в характеристиках общих признаков разных лиц, что затрудняет процесс идентификационного исследования. Данное обстоятельство говорит о назревшей необходимости их новой градации, разработке более детализированной классификации общих признаков почерка и объективизации критериев их определения.

Всеобщая компьютеризация привела к появлению в судебно-почерковедческой экспертизе новых видов объектов — подписей, воспроизведенных с помощью определенных технических средств — плоттеров, при исследовании которых одним из диагностических признаков нерукописного выполнения является недифференцированный нажим пишущего узла (ширина штриха или плотность красителя будет при выполнении определенных движений больше, других – меньше, во втором – они будут одинаковыми.) Нажимные характеристики отражают степень и характер усилий, затраченных исполнителем рукописи на манипулирование пишущим прибором и обладают высокой идентификационной значимостью. Выявление различий в силе и характере распределения нажима в спорных объектах и образцах предполагаемого исполнителя позволяют, например, установить факт выполнения подписи другим лицом. Однако для экспертов-практиков установление силы и характера нажима при письме является проблемой, зачастую эксперты даже не указывают данные признаки в заключении. Система признаков, которую в настоящее время используют эксперты-почерковеды для определения силы нажима пишущего прибора, также была разработана еще в советские времена для рукописей, выполненных перьевыми ручками, однако указанный общий признак почерка не потерял своей актуальности и сейчас при исследовании почерковых объектов, выполненных шариковой ручкой. А с появлением множества современных пишущих приборов, использующих чернила на гелевой (гелевые ручки) и водной (роллерные ручки) основах, определение силы нажима стало крайне затруднительно. Отсутствие четких критериев для установления нажимных характеристик современных объектов почерковедческих исследований не только усложняют процесс идентификации, но и нередко приводят к экспертным ошибкам. Изложенное свидетельствует о необходимости переработки системы общих и частных признаков и их характеристик с учетом современных реалий, путем усовершенствования классификации общих и частных признаков почерка, установления новых критериев их определения и оценки. В связи с бурным развитием научно-технического прогресса в последнее десятилетие в экспертной практике появилось большое количество неподлинных подписей, воспроизведенных с помощью технических средств. Их выполнение, в настоящее время, осуществляется на достаточно высоком технологическом уровне, что создает серьезные проблемы для их исследования и идентификации. Так, изучение и обобщение экспертной практики последних лет свидетельствует о том, что для производства судебно-почерковедческих экспертиз сотрудниками следственных подразделений правоохранительных структур всё чаще предоставляются в качестве объектов исследования копии документов, выполненные с использованием репрографических устройств. Данный вид исследований специфичен, поскольку исследуется не сам объект (рукописный текст, подпись), а его изображение. Это создает дополнительные сложности при проведении экспертного исследования, поскольку по изображениям в копии документа чаще всего невозможно установить способ (рукописный/ нерукописный) и условия выполнения краткой записи (подписи) в оригинале документа; тип (вид) пишущего прибора; решить вопрос о возможном применении технических средств при выполнении подписи-оригинала; исключить факт изготовления документа в целом или его частей путем монтажа и др. Кроме того, данный вид объектов не позволяет провести исследование в полном объеме с учетом технологических параметров письма (направление и последовательность движений, расположение начальных и заключительных частей элементов, сила нажима пишущего прибора на поверхность бумаги и др.) С одной стороны, указанные обстоятельства существенно влияют на полноту проведенных исследований и, как следствие, обоснованность и достоверность выводов. С другой стороны, отказ от исследования нотариально заверенных копий документов, предоставляемых судами (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ), противоречит судебной практике и ставит под угрозу всю судебную систему, поскольку использование данного вида документов регламентировано законодательно. Вопрос о возможности исследования малообъемных почерковых объектов (в частности подписей) по их изображениям в копиях документов до сих пор остается открытым для дискуссий. Полагаем, что данный вид экспертных исследований, с учетом своей актуальности, нуждается в комплексном подходе и требует дополнительной проработки теоретических основ, связанных с определением объекта, целей и задач данного вида исследований, а также разработки новых рекомендаций о методах исследования малообъемных почерковых объектов (кратких записей и подписей) по их изображениям в копиях документов. Кроме того, каждая экспертиза, назначаемая как почерковедческая, требует от эксперта познаний не только в области судебного почерковедения, но и в области технико-криминалистического исследования документов, поскольку только комплексный подход к решению поставленных вопросов может обеспечить полноту экспертных исследований и успешное решение экспертных задач.

В настоящее время на научном уровне предпринята попытка обобщить материалы, характеризующие современное состояние этого вида экспертизы, рассматривая его с точки зрения как экспертов, так и лиц, осуществляющих доказывание по делу.

Уровень современного отечественного почерковедения таков, что методики экспертизы обеспечивают надежное решение ее идентификационных задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов. Общая методика почерковедческой экспертизы располагает довольно обширным арсеналом разнообразных частных методик традиционных (качественно-описательных) и модельных (количественных, основанных на математическом, вероятностном моделировании). К последним относятся так называемые модельные методы оценки совпадений признаков почерка с учетом групповой принадлежности по строению в текстах и «смешанных» (буквенных и цифровых) записях; оценки различий признаков при исследовании сходных почерков; дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений и т.д.

К сожалению, пока ограничены возможности методики почерковедческой экспертизы в отношении малообъемных почерковых объектов (подписей, кратких записей). В экспертной практике встречаются случаи, когда перед экспертом ставятся заведомо неразрешимые задачи, например, кем из нескольких подозреваемых выполнены цифры "1", "4"; кем изменена цифра "3" на цифру "8". Применительно к подобным случаям объекты исследования настолько кратки и просты, что выявить в них индивидуальную совокупность признаков почерка исполнителя невозможно.

В связи с этим на основании процессуального закона эксперт вынужден составлять сообщение о невозможности дать заключение ввиду непригодности объекта для идентификации.



написать администратору сайта