Формирование собственных научных школ организации и управления. Александр Николаевич Радищев
 Скачать 18.08 Kb.
|
|
Формирование собственных научных школ организации и управления в России началось почти на две тысячи лет позднее, чем в Европе. Лишь с XVI века правомерно говорить о формировании системы общественных наук. Их основой стала утверждавшаяся индустриальная парадигма. Можно назвать целый ряд ярких имен, сформировавших ядро первой волны русской общественной мысли: А. Радищев, В. Татищев, Ф. Прокопович, М. Сперанский, И. Пересветов, А. Ордин-Нащокин и др. Александр Николаевич Радищев (1749–1802) – основоположник антикрепостнического направления в русской экономической мысли. Анализируя законы развития помещичьего хозяйства, основанного на крепостном труде, А. Н. Радищев установил внеэкономический, насильственный характер связи между помещичьими и крестьянскими хозяйствами, выявил антагонизм противоречий между ними, разоблачил классовую сущность абсолютистского государства, решительно стоящего на защите экономических и политических интересов дворянства. В итоге следовал вывод, что радикальное изменение феодальных производственных отношений невозможно осуществить путем постепенных реформ. Необходимы революционные меры, классовая борьба порабощенного крестьянства с дворянством и его государством. Крепостничество, по его мнению, экономически изжило себя ввиду незаинтересованности крестьян трудиться на помещиков. Радищев полагал, что интересы крепостных крестьян и их господ непримиримы. При феодализме земледелец не имеет права распоряжаться «ни тем, что обрабатывает, ни тем, что производит», следовательно, у крестьян нет заинтересованности в своем труде; экономические отношения между ними и помещиками строятся на принуждении, а в таких условиях крестьяне работают «оплошно и лениво». Отсюда низкие производительность труда и урожаи в России, крепостное право выступает главным тормозом прогресса производства. Радищев считал источником богатства он считал труд, занятый в производстве. Глубокие мысли были высказаны Радищевым по вопросам цены товара, прибыли, теории денег и др. Идея ведущей роли в обществе лучшей его части разрабатывалась также другим представителем общественно-политической мысли петровского времени, историком и философом Василием Никитичем Татищевым. Свои экономические взгляды В.Н. Татищев основывал на позициях развитого меркантилизма. Он говорил, что богатство страны основывается не только на денежном балансе, а на развитии мануфактур, ремесел и торговли. Для укрепления и процветания государства необходимо было создавать благоприятные условия для развития отечественной промышленности – добывающей и обрабатывающей. Большое внимание горный начальник уделял подготовке новых кадров из числа жителей Урала и их детей. Он стал открывать школы, в которых вскоре насчитывалось до 50 учеников. Учителей не хватало, и занятия вели специалисты горного ведомства. Из таких школ высшей ступени выходили мастера горного дела. При заводах создавались низшие школы, в которых занятия вели местные дьячки. Им была создана целая сеть школ разного уровня. Созданные Татищевым учебные заведения оказались самыми жизнеспособными. Главный центр подготовки промышленных кадров – Екатеринбургское горное училище просуществовало до конца XIXв. Василий Никитич выступал за усложнения отчетности, защиту интересов рабочих и заведения школ при заводах, а также за борьбу с пьянством на работе. Понимая, что простое закрытие питейных заведений ничего не даст, Татищев предлагал ограничить торговлю определенными днями и часами продаж. Одним из ведущих идеологов петровских преобразований был сподвижник царя-реформатора Феофан Прокопович. Его общественно-политические взгляды нашли отражение в речах и проповедях, посвященных важнейшим политическим и военным событиям той эпохи. Почти во всех речах Прокоповича в центре внимания находится личность самого монарха. Автор подчеркивает величие исторической фигуры Петра I, масштабность его государственных преобразований, способность монарха осознать задачи, стоящие перед страной и воплотить их в конкретных мероприятиях, направленных на благо государства. По мнению Прокоповича, правление Петра Великого есть высшее воплощение идеи власти лучших. Таким образом, в речах и проповедях Феофана Прокоповича получила развитие отечественная идейная традиция, согласно которой благо общества и государства рассматривались как результат деятельности лучших людей. Несмотря на определенную идеализацию личности Петра I, Прокопович установил идейную преемственность древнерусской теории «власти лучших» с идеологией петровских реформ. При этом, Прокопович мыслил категориями русской философии и, как отмечает Н. М. Чуринов, общественным идеалом считал «совершенство, гармонию и красоту, традиционную русскую модель мира». Среди выдающихся государственных деятелей России видное место занимает Михаил Михайлович Сперанский. Сперанский значительное внимание уделял функциям и структуре органов законодательной и исполнительной власти, рабочим процедурам (“канцелярскому обряду”), широкой гамме организационных и управленческих отношений. В 1811 г. Сперанский подготавливает проекты учреждений Сенатов Правительствующего и Судебного. В этих организационных проектах устанавливаются предметы ведения, т.е. компетенция названных органов, и перечень должностей, порядок вступления, производства и исполнения дел, включая состав собраний и обряды присутствия, составление и формы указов и предписаний, надзор за исполнением. Иными словами, разрабатывается технология управления. Принципы организации государства: Ограниченность возможностей централизованного управления, необходимость децентрализации; Необходимость разделения властных полномочий; Разграничение компетенции между законодательными и исполнительными органами; Необходимость одновременного введения нормативно-правовой базы взаимодействующих органов управления Принципы управления по Сперанскому: системность, плавность, Соответствие системы управления духу времени, Приоритет объекта управления перед субъектом, Наличие самоуправления Правила процесса управления и принятия решени: Лиц, принимающих решения, необходимо обеспечивать только релевантной информацией; Общественное согласие повышает действенность управления; Коллегиальность не исключает единоначалия |