Поповская ООШ_анализ МР 9 класс РУ 2021. Аналитическая справка по результатам контрольной работы за 1 полугодие в форме огэ по русскому языку обучающихся 9 класса мбоу Поповская оош

• Название: Аналитическая справка по результатам контрольной работы за 1 полугодие в форме огэ по русскому языку обучающихся 9 класса мбоу Поповская оош
• Дата: 28.03.2022
• Размер: 30.35 Kb.
• Имя файла: Поповская ООШ_анализ МР 9 класс РУ 2021.docx
• Тип: Документы; #421413

Аналитическая справка

по результатам контрольной работы за 1 полугодие

в форме ОГЭ по русскому языку обучающихся 9 класса

МБОУ «Поповская ООШ»
В соответствии с приказом министерства образования Оренбургской области от 31.08.2021 № 01-21/1418 «О реализации регионального мониторинга качества образования в 2021-2022 учебном году» в общеобразовательных организациях Оренбургской области 27 ноября 2021 года согласно сводному графику проведения контрольных срезов знаний обучающихся была проведена мониторинговая работа за I полугодие по русскому языку для обучающихся 9 классов в форме ОГЭ.

Цель: оценить качество общеобразовательной подготовки по русскому языку обучающихся 9 класса, выявить пробелы в знаниях обучающихся.

Дата проведения: 27.11.2021 г.

По итогам проведения контрольной работы за 1 полугодие по русскому языку были получены следующие результаты. В работе приняли участие 6 обучающихся из 7, что составило 86% от общего числа обучающихся 9 класса.

Работа содержит 9 заданий и состоит из трех частей. Часть 1 – написание изложения. Часть 2 (2 – 8 задание) содержит 7 заданий с ответом в виде слова (нескольких слов) или последовательности цифр. Часть 3 – написание сочинения по данному тексту (3 варианта задания на выбор).
Результаты контрольных работ по русскому языку

№		Кол-во обуч-ся по списку	Кол-во обуч-ся, писавших	Количество обуч-ся, получивших соответствующую отметку				Показатель % "2"	Показатель % "4" и "5"
				"2"	"3"	"4"	"5"
1	ВМР (12.12.2020)	7	7	1	4	2	0	14	28
2	МР (27.11.2019)	7	6	0	4	2	0	0	33,3

Представленная выше таблица позволяет видеть повышение показателя % "4" и "5", понижение показателя % "2".
Анализ типичных ошибок

Тестовая часть ПКР		Батыршина	Гришун	Кузнецова	Охрименко	Черлат	Фуфыгин	Всего
Грамматическая основа	2	1	0	0	0	0	0	1
Знаки препинания в предложении	3	1	0	0	0	1	0	2
Виды связи слов в словосочетаниях	4	1	1	1	0	1	1	5
Орфографический анализ	5	0	1	0	0	0	1	2
Анализ содержания текста	6	1	1	0	1	1	1	5
Средства художественной выразительности	7	0	1	1	0	1	1	4
Лексический анализ (синонимия)	8	1	1	1	1	1	1	6
Всего		5	5	3	2	5	5

	Изложение			Сочинение
ФИ обучающихся	ИК1	ИК2	ИК3	С1	С2	С3	С4	ГК1	ГК2	ГК3	ГК4	ФК
Батыршина	2	2	2	2	3	2	1	0	0	2	2	2
Гришун	2	2	1	2	1	2	1	1	0	2	2	2
Кузнецова	2	1	2	2	1	2	1	0	0	1	1	2
Охрименко	2	2	1	2	1	2	1	0	0	1	1	2
Черлат	2	2	1	1	3	1	2	1	0	1	1	1
Фуфыгин	2	2	2	0	1	1	1	0	0	2	1	1

В первой части работы обучающиеся писали сжатое изложение. В первой части экзаменационной работы обучающиеся показали умение правильно выделить всю главную информацию исходного текста (все основные микротемы) и передать ее без искажений (2 балла) - ИК1 – 100 %. По критерию ИК2 обучающиеся показали умение лаконично передать основное содержание прослушанного текста, правильно используя основные приемы сжатия по 2 и 3 балла 83 %. По критерию ИК3 работы характеризуются смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения по 2 балла 50%.

В третьей части работы все обучающиеся писали сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом текста — 9.3.

Содержание сочинения оценивалось первыми 4-мя критериями:

- наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос;

- наличие примеров-аргументов;

- смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения;

- композиционная стройность работы.
Результаты выполнения задания второй части

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения	балл			% вып
СК1	Понимание смысла фрагмента текста
	Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет.	2			66
	Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса.	1			17
	Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне.	0			17
СК2	Наличие примеров-аргументов
	Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте.	3		34
	Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста , но не указал их роль в тексте, или привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль одного из них, или экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте.	2		66
	Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте.	1		0
	Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента из текста, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привел примеры-аргументы не из прочитанного текста.	0		0
СК3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; в работе нет нарушений абзацного членения текста	2	66
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.	1	34
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.	0	0
СК4	Композиционная стройность работы
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет.	2				17
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена 1 ошибка в построении текста.	1				83
	В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста.	0				0

Практическая грамотность, %

Критерии	Количество обучающихся, набравших баллы:
	0 (5 и более ошибок)	1 (3-4 ошибки)	2
ГК1 (орфографические ошибки)	4 (66%)	2 (34%)	0(0%)
ГК2 (пунктуационные ошибки)	6 (100%)	0 (0%)	0(0%)
ГК3 (грамматические ошибки)	0 (0%)	3 (50%)	3 (50%)
ГК4 (речевые ошибки)	0 (0%)	4 (66%)	2 (34%)
ФК (фактические ошибки)	0 (0%)	3 (33%)	4 (66%)

Сравнивая результаты ВКР и ПКР, можно увидеть положительную динамику. Для дальнейшего совершенствования знаний обучающихся необходимо продолжить работу индивидуально с каждым, исходя из ошибок, допущенных в МР.

Особое внимание следует уделить не только тестовой части, но и правильному оформлению ответов в экзаменационных бланках.

Выпускники в первой части показали умение правильно выделить всю главную информацию исходного текста, умение лаконично передать основное содержание прослушанного текста, правильно используя основные приемы сжатия, работы характеризуются смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Но используют не все приемы сжатия, оставляя ряды однородных членов. Во второй части обучающиеся показали умение дать верное объяснение содержание фрагмента, частично не допустив ошибок в интерпретации текста, умение аргументировать. Работы характеризуются композиционной стройностью и завершенностью. Однако в двух работах отсутствуют выводы. И 4 работы содержали пример только из жизненного опыта, отсутствовал аргумент из прочитанного текста.
Выводы: следует спланировать работу по повторению орфографии, пунктуации при прямой речи и в СПП, структуре сочинения.

Учитель русского языка и литературы, Яцина Т.М.