Бандитизм и вооруженный разбой. Сходства и различия
 Скачать 53.97 Kb.
|
|
Бандитизм и вооруженный разбой. Сходства и различия Содержание Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Общественная безопасность, как объект уголовно-правовой охраны: понятие. Правовое регулирование, преступные посягательства, связанные с бандитизмом………………………………………………………………………5 1.1 Понятие общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны, а также правовое регулирование обеспечения его защиты от посягательств, связанных с совершением бандитизма и вооруженного разбоя………………………………………………………………………………5 1.2 Понятие бандитизма и вооруженного разбоя как уголовно-правового явления и юридический анализ данного преступления……………….……….7 Глава 2. Особенности уголовной ответственности за совершение бандитизма и составы преступления, конкурирующие с ним при квалификации………..11 2.1 Особенности уголовной ответственности за совершение бандитизма…..11 2.2 Юридический анализ преступлений, конкурирующих при квалификации с составом преступления, предусмотренным ст. 209 УК РФ………………...13 Глава 3. Проблемные аспекты уголовной ответственности, разграничения и квалификации преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ и пути их решения…………………………………………………………………………..18 3.1 Проблемные аспекты уголовной ответственности и квалификации преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ, их разграничения от смежным составов преступлений……………………………………………....18 3.2 Предложения по разрешению выявленных проблемных аспектов………25 Заключение…………………………………………………………………….....29 Список использованных нормативных правовых актов и литературы…….31 Введение Современное состояние бандитизма и те реальные угрозы, которые он создает безопасности личности, общества и государства, требуют обсуждения и решения проблемы построения научно обоснованной, внутренне непротиворечивой концепции предупреждения и квалификации преступления. Однако имеющиеся в современной юридической литературе многочисленные работы, посвященные бандитизму, не исчерпали научную дискуссию о правовой сущности данного явления, его отграничении от смежных составов преступлений, не понизили актуальность изучения вопросов уголовной ответственности за общественно опасные деяния, совершенные в банде, не предложили единых основ разрешения проблем квалификации таких посягательств. Объект исследования – общественные отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка, а также преступные посягательства на данный объект уголовно-правовой охраны. Предмет исследования – правовые нормы, закрепляющие и регулирующие общественные отношения в сфере общественной безопасности, устанавливающие уголовную ответственность за посягательства на данный объект уголовно-правовой охраны, судебная практика, а также научная и учебная литература по исследуемой теме. Целью исследования – выявить проблемные аспекты уголовной ответственности за бандитизм, квалификации данного преступления и разграничения его от смежных составов, а также выработать предложения по разрешению выявленных проблемных аспектов. Данной целью обусловлены следующие задачи: – исследовать понятие общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны, а также правовое регулирование обеспечения его защиты от посягательств, связанных с совершением бандитизма и вооруженного разбоя; – проанализировать понятие бандитизма как уголовно-правового явления и юридический анализ бандитизма и вооруженного разбоя; – изучить особенности уголовной ответственности за совершение бандитизма; – рассмотреть юридический анализ преступлений, конкурирующих при квалификации с сотовом преступления, предусмотренным ст. 209 УК РФ; – исследовать проблемные аспекты уголовной ответственности и квалификации преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ, их разграничения от смежным составов преступлений; – проанализировать предложения по разрешении выявленных проблемных аспектов. Методы исследования. В данной работе были применены общенаучные методы: анализ, аналогия, классификация, обобщение материалов исследования. Частнонаучную методологию составили: сравнительно-правовой, технико-юридический метод, метод нормативно-правового анализа. Теоретической значимостью отличаются работы таких авторов, как: Багмет, А. М., Бобраков, И. А., Гельдибаев, М. Х., Гладышев Ю.А., Журкина, О. В., Захарова, Т. П., Зелик, В. А., Назаренко Г.В., Скурко, Е. В., Смотряева, Н. П., Сундуров Ф.Р., в которых подробно рассмотрены общие вопросы темы исследования. Структура работы содержит в себе введение, три главы, разделенные на 6 параграфов, заключение и список использованных нормативных правовых актов и литературы. Глава 1. Общественная безопасность, как объект уголовно-правовой охраны: понятие. Правовое регулирование, преступные посягательства, связанные с бандитизмом 1.1 Понятие общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны, а также правовое регулирование обеспечения его защиты от посягательств, связанных с совершением бандитизма и вооруженного разбоя Общественная безопасность - это совокупность общественных отношений, регулирующих и обеспечивающих условия жизни общества, его материальные и духовные ценности. Угроза безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. Можно классифицировать источники опасности для человека по специфике заключенных в них форм энергии: а) социальные (целенаправленная общественно опасная деятельность одного или многих лиц); б) физические (тепловая, электрическая и другая энергия), химические (например, взрывчатые, отравляющие вещества), физико-химические (в частности, атомные установки); биологические источники (действие микроорганизмов).1 К внутренним и внешним угрозам общественной безопасности наряду с экономическими, социально-политическими, организационными, демографическими факторами относится и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности, увеличение масштабов терроризма. Все это обязывает государство создать систему соответствующих мер обеспечения безопасности государства. Важное место в этой системе уделяется правовым мерам, совершенствованию законодательства. Выделяют различные виды безопасности: безопасность человечества, национальную, государственную, общественную, личную, экологическую, информационную безопасность, безопасность функционирования транспорта и иные виды (например, пожарную, радиационную, санитарную). Безопасность как условие функционирования и развития общества имеет две составляющие, которые оцениваются по объективным и субъективным критериям. Объективный критерий - это уровень реальной защищенности системой законодательного регулирования, организационными мерами по использованию материальных средств, реализацией этих мер правоохранительными и другими органами. Субъективный критерий общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны - часть общественной психологии, т.е. общественное спокойствие, ощущение состояния защищенности, своей безопасности и безопасности других, неприкосновенности собственности, уверенность в нормальной работе государственных и общественных институтов.1 Нарушение общественного порядка посредством выражения явного неуважения к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил поведения, которое носит демонстративный характер. Оно может проявляться, например, в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, длительном характере посягательств, упорном, несмотря на замечания, совершении общественно опасных действий. Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать следующий вывод. Объектом преступления по ст.209 УК2 РФ являются общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, обеспечивающую нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства. Общественный порядок предполагает наличие условий безопасности в публичных местах и обеспечение спокойствия неопределенно большого круга лиц. 1.2 Понятие бандитизма как уголовно-правового явления и юридический анализ бандитизма и вооруженного разбоя Бандитизм является одним из многообъектных преступлений, поскольку посягает на общественную безопасность и может причинить физический и материальный вред гражданам и организациям, а также нарушить нормальную деятельность предприятий, учреждений, объектов транспорта, вызвать тревогу среди населения. Основным объектом всех форм бандитизма является общественная безопасность как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних угроз общеопасного характера. Дополнительным объектом бандитизма может быть здоровье или имущественные интересы граждан, а равно имущественные интересы государственных и коммерческих организаций, предприятий или учреждений, порядок управления и др. С объективной стороны бандитизм выражается в четырех формах: а) создание банды; б) руководство бандой; в) участие в банде; г) участие в совершаемых бандой нападениях. Эти формы проявления бандитизма относительно самостоятельны, и преступление считается оконченным с момента совершения любого из названных действий. Часть 1 ст. 209 УК РФ предусматривает ответственность за создание банды и руководство ею. Создание банды как форма проявления бандитизма в судебной практике встречается довольно редко, поскольку упомянутая деятельность отражается в приготовительных к нападению действиях, внешний контроль за которыми весьма затруднителен. Поэтому к моменту разоблачения банда успевает совершить не одно нападение.1 Для ответственности за бандитизм достаточно одного участия в банде, т.е. факта вступления в нее и выполнения определенных действий, обязательно в интересах банды, даже если вступивший в нее непосредственно не участвовал в нападениях. Под участием в банде, в частности, понимается: финансирование, снабжение оружием, подыскание объектов нападения, обеспечение транспортом, предоставление помещения для встреч членам банды, укрывательство имущества, добытого преступным путем, привлечение новых членов и т.п. Выполнение лицом, не являющимся членом банды, действий по обеспечению нападения (эпизодическое подыскание объектов нападения, сообщение сведений, используя которые бандиты могут избежать задержания, по предварительной договоренности сокрытие награбленного имущества, оружия, следов преступления и т.д.) вне места и времени его совершения следует расценивать не как участие в нападении, а как пособничество бандитизму. С субъективной стороны бандитизм характеризуется прямым умыслом и специальной целью - совершение нападений на граждан или организации. В настоящее время в судебной практике сложилось мнение, что банда не обязательно должна создаваться в целях совершения неопределенного количества преступлений; она может преследовать цель совершения и одного, но требующего серьезной подготовительной работы нападения. Субъект бандитизма - лицо, достигшее возраста 16 лет. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие в составе банды преступления (убийства, причинение вреда здоровью, хищения и т.д.), отвечают по статьям, предусматривающим ответственность за эти преступления, если ответственность за их совершение наступает с 14 лет. Квалифицированным видом бандитизма является его совершение с использованием лицом своего служебного положения. "Под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ) следует понимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п.1 Итак, нами отмечены следующие моменты. Основной объект преступления - общественная безопасность, дополнительный объект - жизнь и здоровье людей, собственность. Объективная сторона бандитизма заключается в следующих действиях: 1) создание устойчивой вооруженной группы (банды); 2) руководство такой группой (бандой); 3) участие в банде; 4) участие в совершаемых бандой нападениях. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что создает банду, осуществляет руководство ею, участвует в банде или совершаемых ею нападениях, и желает этого. Обязательный признак субъективной стороны бандитизма - цель нападения на граждан или организации. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся организатором, руководителем или участником банды. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности за те преступления, ответственность за которые в соответствии со ст. 20 УК предусмотрена с 14 лет. Глава 2. Особенности уголовной ответственности за совершение бандитизма и составы преступления, конкурирующие с ним при квалификации. 2.1 Особенности уголовной ответственности за совершение бандитизма Среди наиболее явных проблем при квалификации бандитизма можно обозначить следующие проблемы теоретического и практического характера: 1) Бандитизм, признается оконченным деянием уже непосредственно в момент создания устойчивой вооруженной группы, целью которой является совершение нападений на организации или граждан. В связи с этим на практике возникает вопрос: охватываются ли в таком случае составом бандитизма все преступления совершенные бандой? Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 1 от 17 января 1997 г. (п. 13) относительно этого указал: «что ст. 209 УК РФ… не предусматривает ответственность за совершение членами банды, в процессе нападения, преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений». Однако Пленум в данном Постановлении не уточняет, какие именно преступные действия, совершаемые членами банды, образуют самостоятельные составы преступлений, и подразумевает как будто, что как самостоятельное преступление должны рассматриваться любые преступнее действия участников банды, которые законодатель рассматривает как преступные. И это даже несмотря на то, что конкретные преступные деяния (например, действия по приобретению и хранению оружия) могут охватываться преступной целью, ради которого и создается банда. Кроме того, при фактическом следовании указаниям этого Постановления непонятно почему законодатель выделил бандитизм в качестве отдельного состава преступления. 1 2) При расследовании конкретных случаев бандитизма довольно часто возникает ситуация, когда установлены отдельные признаки этого состава преступления, но отсутствуют достаточные доказательства совокупности всех необходимых признаков устойчивой вооруженной группы, в связи с чем квалификация действий обвиняемых или подсудимых изменяется или же уголовное дело возвращается на дополнительное расследование. Проблема связана, в частности, с отсутствием четких критериев «устойчивости» банды. Решая эту проблему на практике, следователи, доказывая устойчивость банды, обоснованно описывают «историю» формирования банды. При этом исследуется история знакомства будущих членов банды, характер их взаимоотношений (который может быть основан на узах родства, дружбы, на совместных интересах, сопровождается наличием постоянных форм общения). Помимо доказательств «устойчивости» такой подход помогает более полно определить конкретную преступную роль соучастников по банде. Однако такое исчерпывающее исследование процесса развития банды предполагает, как правило, активное сотрудничество с подозреваемыми, что не всегда возможно. 3) На практике следственные и судебные органы сталкиваются с трудными и порой не разрешимыми проблемами, связанными с отграничением состава преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, от «бандитизма». Очевидных условий отграничения здесь, по сути, нет, однако некоторые ученые видят отличия между бандой и незаконным вооруженным формированием в количественном составе участников этих групп. Банда, признается таковой, если в ее состав входят как минимум два физических лица. Напротив, о количественном составе незаконного вооруженного формирования в диспозиции ст. 208 УК РФ ничего не говорится. Однако представить вооруженное формирование, состоящее из двух физических лиц практически не возможно. Помимо обозначенных проблем можно также представить ситуацию, когда «банду» составляют два физических лица — взрослый и подросток в возрасте от 14 до 16 лет, который не может являться субъектом данного преступления. В данной ситуации даже привлечение подростка к ответственности за другие конкретные преступления, выполненные бандой: убийство, разбой, вымогательство и др. не дает возможности привлечь взрослого соучастника к ответственности за бандитизм, несмотря на то, что остальные признаки бандитизма «налицо». Завершая настоящую статью, отметим, что правильная квалификация и установление признаков, характеризующих бандитизм, позволят избежать ошибок в следственно-судебной практике и вести успешную борьбу с этим опасным видом преступления против общественной безопасности. Однако целый комплекс имеющихся проблем, возникающих при квалификации бандитизма, а также при отграничении его от смежных составов свидетельствует о том, что практические работники нуждаются в новом обобщении практики применения судами законодательства об ответственности за бандитизм, так как последнее такое обобщение было выпущено в 1997 году и во многом устарело. 2.2 Юридический анализ преступлений, конкурирующих при квалификации с составом преступления, предусмотренным ст. 209 УК РФ Одной из основных проблем в квалификации бандитизма является сложность его отграничения от иных организованных преступных форм. Как показывает практика, определённые сложности возникают у судебно-следственных органов при отграничении бандитизма от организованных разбоя и вымогательства, значительно реже - от преступлений, предусмотренных ст. 208 УК (организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём), ст. 210 УК (организация преступного сообщества (преступной организации)). Частично это обусловлено аморфным описанием разграничительных признаков, являющихся по существу оценочными, и несовершенством законодательной конструкции соответствующих составов преступлений.1 Остановимся сначала на проблеме, всегда представлявшей определённую сложность в правоприменительной практике: отграничение организованного (группового) разбоя и бандитизма. До введения в уголовный закон понятия организованной группы, в том числе как квалифицирующего обстоятельства, усиливающего ответственность за разбой, выработать критерии разграничения указанных посягательств было не проблематично. Не менее проблематичен и вопрос о разграничении бандитизма и организованного вымогательства. Анализ судебно-следственной практики по делам о вымогательстве, отмечает А.М. Ивахненко, подтверждает очевидность факта возможной трансформации вымогательства в опаснейшее корыстно-насильственное посягательство, близкое по характеру и степени общественной опасности к разбою, а в ряде случаев - и к бандитизму. «В последние годы, - пишет она, - вымогательство носит открытый, демонстративно дерзкий характер, сопряжено с явно выраженным по степени реальности угрозами, которые всегда приводятся в исполнение в самых опасных формах (поджоги коммерческих торговых точек, квартир, взрывы автомобилей, причинение тяжких телесных повреждений, покушения на убийства и убийства), если требования субъекта не выполняются потерпевшим». По смыслу уголовного закона, бандитизм от организации преступного сообщества (преступной организации) отличают три признака. Первым разграничительным признаком выступает вооружённость, характерная для бандитизма. В составе организации преступного сообщества (преступной организации) данный признак не является обязательным. Во-вторых, разграничение данных составов проводится по субъективным признакам. Цель в составе бандитизма - нападение на граждан или организации, которое может быть не только тяжким, особо тяжким, но и иным по степени тяжести посягательством. Состав же организации преступного сообщества (преступной организации) предполагает цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений, планирования их совершения, выражающуюся не только в нападениях, но и в других действиях. Некоторые сложности возникают при разграничении бандитизма и организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём, поскольку в обоих составах присутствует одинаковый конститутивный признак - вооружённость. Однако логическое толкование уголовного закона позволяет сделать вывод о том, что в отличие от банды, которая может признаваться вооружённой при наличии оружия хотя бы у одного из её членов и осведомлённости об этом других, вооружённость формирования презюмирует наличие у его участников значительно большего количества оружия, боевой техники и т.п. Кроме того, в отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 208 УК, в котором не указана цель создания незаконного формирования, в составе бандитизма цель чётко обозначена - нападение на граждан или организации. Организация незаконного вооружённого формирования преследует иные цели (политические, националистические), причём не обязательно преступные, но возможно и «общественно-полезные» (защита суверенитета субъекта Федерации; обеспечение безопасности и общественного порядка в каком-либо регионе; помощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью и т.д.). На наш взгляд, отсутствие в ст. 208 УК указания на цель создания незаконного вооружённого формирования, является серьёзным пробелом в законе. Следует отметить, что общественная опасность организации незаконных вооружённых формирований определяется тем, что, как правило, это общественно-опасное деяние предшествует совершению других, более тяжких преступлений. В частности, весьма закономерным исходом является «перерастание» деятельности незаконных вооружённых формирований в бандитизм. Бандитизм следует разграничивать и с пиратством (ст. 227 УК). С объективной стороны пиратство заключается в нападении на морское или речное судно, совершённое с применением насилия либо с угрозой его применения. Конститутивным признаком субъективной стороны данного преступления является определённая цель - завладение чужим имуществом. Как видно, по объективным и субъективным признакам состав пиратства во многом совпадает с составами бандитизма и разбоя (не случайно, в международно-правовой практике пиратство чаще именуется морским разбоем). Норма о пиратстве является специальной по отношению к общим нормам бандитизма и разбоя. На «специальность» нормы, предусмотренной ст. 227 УК, указывает, во-первых, специфичный предмет преступного посягательства - морское либо речное судно. Во-вторых, местом совершения пиратства может быть открытое море, любое другое пространство, где судно находится вне юрисдикции какого-либо государства. 1 Анализ судебно-следственной практики показывает, что в правоприменительной деятельности возникают не только сложности при разграничении бандитизма со смежными составами, но и проблемы квалификации бандитизма по совокупности. Долгое время такого рода сложности усугублялись противоречивой позицией судебных органов различных уровней, в том числе и высшего судебного органа страны. В некоторых случаях суды предпочитали квалифицировать всё содеянное бандой по совокупности с другими статьями, предусматривающими ответственность за конкретные преступления. В других случаях квалификация бандитизма являлась единственной при правовой оценке деятельности преступного объединения. Принципиально важным вопросом в правовой оценке рассматриваемого преступления всегда являлся вопрос о квалификации бандитизма, сопряжённого с убийством (умышленным убийством по УК РСФСР 1960 г.). В постановлении № 1 от 17 января 1997 г. Пленум подтвердил обозначенную точку зрения, указав на то, что «ст. 209 УК РФ... не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несёт ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ». Такую позицию в целом следует признать обоснованной уже потому, что исключать такие опасные преступления, как убийство или посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, из статистической отчётности, категорически неверно. Кроме того, детальная квалификация позволяет судам учитывать всю тяжесть последствий преступлений, совершённых бандой, и индивидуализировать ответственность её участников при назначении наказания. |