Законы Ману. Дхармашастра Ману
 Скачать 28.63 Kb.
|
|
Практическое занятие 2. Дхармашастра Ману (Законы Ману) (06.10.2022- 2 часа) 1. Источники права в древней Индии. Общая характеристика Дхармашастры Ману (Законов Ману). 2. Правовое положение основных групп населения в Дхармашастре Ману. 3. Правовое регулирование имущественных отношений по Дхармашастре Ману. 4. Брачно-семейное право. 5. Преступление и наказание. 6. Суд и процесс. Литература Основная Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2017. История государства и права зарубежных стран / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниниковой. Ч. 1. - М., 2017. Источники права Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т.Т.1: Древний мир и Средние века / Н. А. Крашенинникова, О.Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз. - М, 2017. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Том 1 : хрестоматия / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. - М., 2014. Дополнительная Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г. Т. Индия в древности. М., 1985. Бонгард-Левин Г.М. Индия эпохи Маурьев. М., 1973. Вигасин А. А. Юридическая тематика в композиции дхармашастр // Санскрит и древнеиндийская культура. М., 1979. Вигасин А. А., Самозванцев А. М. Артхашастра: проблемы социальной структуры и права. М., 1984. Крашенинникова Н.А. История права Востока. М., 1994. Романов В. Н. О социальной значимости дхармашастр // Санскрит и древнеиндийская культура. М., 1979. Романов В. Н. К вопросу о жанре дхармашастр // История и культура Центральной Азии. М., 1983. Самозванцев А. М. Правовой текст дхармашастры. М., 1991. Источники права в древней Индии. Общая характеристика Дхармашастры Ману (Законов Ману). Древнейшим источником права в Индии был обычай. С развитием государства все большее значение приобретают законы, издаваемые царями. Отличительной особенностью древнеиндийского права является огромное влияние религии. В большинстве случаях судьями являлись слушатели церкви. Древнейшие индийские сборники законов (Законы Ману, Гаутамы, Апастамбы, Нарада) представляли творчество различных школ брахманов и служили учебными руководствами. Считается, что законы Ману старше Артхашастры. Первое упоминание - 9 в. до н.э. Речь в них - от первого лица - легендарного прародителя людей – Ману, и часто этот памятник именуется “Откровения царевича Ману”. Из такого названия прослеживается связь права и религии, особенно характерная для древнеиндийского общества. Законы Ману - это памятник сакрального права. Законы состоят из 2685 стихов, разделенных на 12 глав. Несмотря на бессистемность изложения материала, его распределение - вполне удобно для изучения. Рассказывается о сотворении мира, занятиях сословий, правах и обязанностях домохозяина, праве наследования, функциях царя, принципах его политики и гос. управлении, совершении обрядов, наставления для отшельников и аскетов, нормы праведного образа жизни. Свидетельства о положении отдельных социальных групп, в т.ч. шудр, рабов, наемных работников, о статусе четырех варн, судопроизводстве, налоговой системе. Важная особенность - грамматическая форма: оптатив-потенциалис (желательность или необходимость совершения действия, но не его обязательность, установленная в законодательном порядке). Еще одна особенность - своеобразная техника передачи правила об исключении из общего правила, которое делается в бессистемной форме. Законы Ману пользовались огромным авторитетом в Индии. Им принадлежит особое место среди дхармашастр. Собственно праву посвящены только несколько глав. Попытка систематизировать нормы права, но смешиваются частные правонарушения и преступления. Прослеживается логика изложения материала, но нет выделения отдельных отраслей права, норму права нельзя отделить от религиозной и моральной нормы. На первый план в законах Ману выступает сословно-варновое деление общества. Указывается наследственно-профессиональный характер варн. Многие нормы направлены на охрану собственности на движимое имущество, рассматриваются договоры займа, купли-продажи, личного найма, дарения и др. Среди гарантий исполнения договора - поручительство и залог или заклад. Детально разрабатывается, но еще не совсем юридически грамотен договор займа, что свидетельствует о расцвете ростовщичества. Найм - рабы и наемные работники упоминаются вместе, а сам наемный труд презирается, что создает тяжелые условия найма. В семейных отношениях - подчиненное положение женщин, многоженство, несмешение варн. АРТХАШАСТРА. Автор - Каутилья, министр царя Чанд-рагупты. Но учение Каутильи морально, т.к. основано на дхарме. Понятие о материальном благе, его толкование в практическом смысле политики занимает центральное место в трактате. Это учение об общем, государственном благе. Материальное благо - одно из составляющих царской власти, царя вообще. В этом дхарма царя, но не кшатрия, хотя сам царь по варне кшатрий. Памятник состоит из 15 отделов или книг, 150 глав и 6000 шлок. Его внутренняя структура достаточно систематизирована и включает: - правила поведения (различные методы и способы управления ближайшим окружением царя, классификация наук); - обязанности надзирателей (задачи гос. управления в сфере хозяйства); - судоустройство (вопросы процесса и частного права); - вопросы гос. иска, контроля, наказания за некоторые виды тяжких преступлений; - философские основания государства; - методы внешней политики и дипломатии; - чрезвычайное положение государства, стихийные бедствия, нашествия противника; - способы ведения войны, управления армией. Правовое положение основных групп населения в Дхармашастре Ману. В основе социального деления Древней Индии лежала varnasrama - кастовая система. Все население делилось на четыре основные группы: брахманы (жрецы), кшатрии (воины), вайшья (земледельцы) и шудры (неприкасаемые). Этнически шудры не были арийцами. Грубейшей ошибкой является смешение понятий “варна” и “каста”. Этимологически слово “варна” - это обозначени цвета кожи. Существовало 3 варны. Представители всех трех варн назывались “дваждырожденными” - т.е. к ним применялся обряд “второго рождения” - инициации. Члены этих варн, очевидно, являлись потомками индоевропейцев, ранее поработивших Индостан вместе с туземным населением. Со временем деление по цвету кожи утратило свое значение в связи со смешением чистых арийцев и местных жителей. Позже распространилось кастовое деление. “Jaty” (в переводе - “качество”) - деление общества на узкие профессии. Количество каст не подлежит вердому исчислению, т.к. слово “каста” по большому счету просто означало профессию. Основным критерием, лежавшем в основе кастовой системы было знание Вед. Брахманы изучали веды с 8 лет, совершеннолетие наступало в 16 лет. Кшатрии изучали веды с 11 лет, совершеннолетие - с 22 лет. Вайшия изучали веды с 12 лет, совершеннолетие - с 24 лет. У женщин совершеннолетие наступало с момента окончательного полового созревания - с приобретением способности к деторождению. Законы Ману устанавливали также и верхнюю границу дееспособности (70 лет). Вторым критерием принадлежности к определенной варне был факт рождения, но этот критерий бы подчинен первому. Брахманы должны были посвятить первые 30 лет жизни изучению Вед, затем 5 лет служению гиру и оставшуюся часть жизни можно было посвятить самому себе. Согласно ведам, основными занятиями брахмана были: 1. молиться 2. изучать веды 3. получать подарки. Кроме варн было другое, более точное деление, учитывавшее положение человека в зависимости от родителей, т.к. со временем появилось много детей от смешанных браков. Например, муж - брахман, жена - вайшия и т. д. Всего таких групп было 24. Также необходимо заметить, что юридическое положение шудры правом не регулировалось, тогда как юридическое положение раба вполне четко определено. Раб, как и в римском праве - вещь, говорящее орудие. Неприкасаемые не были отдельной варной, они вообще находились вне варновой системы. Неприкасаемым было запрещено селиться в местах обитания “дваждырожденных”, проходить через поселок арийцев они могли только ночью. Хранить пищу разрешалось только в разбитой посуде, одеваться - только в лохмотья. Правовое регулирование имущественных отношений по Дхармашастре Ману. В соответствии с Законами Ману существуют следующие способы возникновения права собственности: наследование; получение в виде дара или находка; покупка; завоевание; ростовщичество; исполнение работы; получение милостыни; давность владения (10 лет). Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику. Уже в период создания Законов Ману в Индии понимали разницу между собственностью и владением и уделяли значительное внимание охране частной собственности, в первую очередь собственности на землю. Земли подразделялись на земли царские, общинные и частных лиц. Законы Ману охраняют также движимое имущество, упоминая рабов, скот, инвентарь как наиболее значительное. В Законах Ману рассматриваются и обязательственные отношения. В основном в Законах говорится об обязательствах из договоров. Рассматриваются следующие виды договоров: договор займа; договор найма рабочей силы; договор аренды земли; договор купли-продажи; договор дарения. Вследствие применения труда свободных наемных работников (карма-каров) Законы Ману уделяют большое внимание договору найма рабочей силы. Условия заключения договора зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф, а виновному не выплачивалось жалованье. Если же невыполнение работы было вызвано болезнью и нанявшийся, выздоровев, исполнял работу, он мог получить жалованье. Договор купли-продажи в соответствии с Законами Ману должен был совершаться в присутствии свидетелей и считался действительным лишь в этом случае. В качестве продавца мог выступать только собственник вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и запрещал продавать товар плохого качества, недостаточный по весу. Сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин, но не позднее чем в течение 10 дней после совершения купли-продажи. В Законах Ману рассматриваются также обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства указывались порча имущества, вред, причиненный движением повозки по городу. Виновный должен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю. В Древней Индии брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену и она становилась его собственность. Брачно-семейное право. В Древней Индии брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену и она становилась его собственностью. Главой семьи был муж. Законы Ману требовали от жены почитать своего мужа как бога, даже если он "лишен добродетели". Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей - в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости - мужа, после смерти мужа - под властью сыновей. За неверность она подвергалась суровому наказанию вплоть до смертной казни. В соответствии с варновым устройством жена должна была принадлежать той же варне, что и Муж. В исключительных случаях мужчинам разрешалось вступать в брак с женщинами из более низкой Варны, но женщине из высшей варны вступать в брак с мужчиной низшей Варны запрещалось. Будучи главой семьи, отец управлял всем ее достоянием, хотя все имущество семьи считалось общим. Развод мог производится только по инициативе мужа. Расторжение брака было детализированным, т.е. требовались конкретные юридические основания: 1) бесплодие жены 2) если жена рожает только девочек 3) если жена рожает только больных и мертвых детей 4) прелюбодеянии жены 5) если обладает дурным нравом, то разойтись немедленно Древнеиндийское право не знало наследования по завещанию, только наследование по закону: После смерти родителей имущество либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, становившегося опекуном оставшихся в доме младших братьев. Дочери от наследования устранялись, но братья должны были выделить им по 1/4 своей доли для приданого. Наследования по завещанию древнеиндийское право не знало. Преступление и наказание. Среди преступлений, называемых Законами Ману, на первом месте стоят государственные. В качестве примера можно назвать службу врагам царя, поломку городской стены, городских ворот. Полного перечня этого вида преступлений Законы не дают, что является характерной чертой для всех древних кодификаций. Более подробно Законы описывают преступления против собственности и против личности. Среди имущественных преступлений Законы большое внимание уделяют краже, призывая царя к обузданию воров. Следует отметить, что Законы четко различают кражу, как тайное похищение имущества от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с насилием, применяемым к нему. Меры, применяемые к вору зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и с воровским инструментом Законы предписывают казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью царю следует, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже отрезали два пальца, при второй - руку и ногу, при третьей - смертная казнь. Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней, укрыватель вора нес такое же наказание, как если бы он сам украл. Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию относилось и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахмана (необходимая оборона) не наказывалось. Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливают суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины. Законы Ману определяют наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их. Законы предписывают применять наказание с учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени сознательности его. Несправедливое наказание "лишает неба в другом мире". Вместе с тем, при определении наказания за телесные повреждения и оскорбления довольно ярко видна классовая сущность древнеиндийского права, поскольку наказание зависело от принадлежности виновного и потерпевшего к варне. Среди видов наказания следует назвать смертную казнь (для брахмана она заменяется бритьем головы) в различных вариантах: посажение на кол, сожжение на кровати или костре, утопление, затравливание собаками и др.: членовредительские наказания (отрезание пальцев, рук, ног); штрафы, изгнание, тюремное заключение - это далеко не полный перечень наказаний. Кровная месть в Законах не упоминается, видимо, в то время она уже не применялась. Законы Ману дают общее представление о процессе того времени. Отделения суда от администрации не существовало. Верховный суд вершил царь с брахманами. Не было различия между уголовным и гражданским процессом, процесс носил состязательный характер. Законы называют поводы для рассмотрения исков. Это - неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, неотдача данного; неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена купли-продажи (спор хозяина с пастухом; спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние; раздел наследства, игра в кости и битье об заклад). Всего восемнадцать поводов судебного разбирательства. Дела тяжущихся сторон рассматривались, следуя порядку варн. Основным источником доказательств служили свидетельские показания. Законы весьма детально регламентируют их использование. Ценность показаний соответствовала принадлежности свидетеля к варне. Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считалось тяжким грехом. Не допускалось в качестве свидетеля заинтересованное лицо. Не могли быть свидетелями женщины, "вследствие непостоянства женского ума". При отсутствии свидетелей в качестве доказательств применялись ордалии различных видов: испытание огнем, весами, водой и некоторые другие. Суд и процесс Законы Ману дают представление об уголовном процессе того времени. Отделения суда от администрации не существовало. В судопроизводство Древней Индии не было еще четкого различия между гражданским и уголовным процессом. Судебные дела возбуждались не по инициативе органов государства, а заинтересованными лицами. Рассмотрение дел в судах носило состязательный характер. Спорящие стороны сами должны были убедить суд в своей правоте и представить для этого соответствующие доказательства. Законы называют поводы для рассмотрения исков: неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, неотдача данного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена договора купли-продажи, спор хозяина с пастухом, спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад. Всего восемнадцать поводов судебного разбирательства. В отличие от других отраслей права, нормы которых содержатся во многих главах Законов Ману, нормы процессуального права более упорядочены и содержатся исключительно в VIII главе, в которой первых более 120 статей касались состава суда, порядка судопроизводства, видов доказательств, а регламентировали рассмотрение межевых споров о границе смежных участков земли. Такое компактное расположение процессуальных норм свидетельствует, во-первых, о том, что законодатель уже в то время различал нормы процессуального и материального права; во-вторых, законодатель придавал большое значение процессуальному праву, понимая его важность в деле эффективной реализации норм материального права (уголовного, гражданского и др). В Древней Индии существовали две системы судов — царские и внутриобщинные. Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь "вместе с брахманами и опытными советниками" или замещающая его судебная коллегия (сабха), состоящая из назначенного царем брахмана, "окруженного тремя судьями. Толковать в суде нормы права, дхармы мог брахман, в крайнем случае кшатрий или вайший. Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистии. При рассмотрении дел в суде соблюдался установленный законом определенный ритуал. Ст. 4 предписывала рассматривать дела в такой последовательности: первое – неуплата долга, затем «заклад», продажа чужого, соучастие в «торговом, или другом объединении», неотдача данного, а только после указанной категории дел суд мог приступать к рассмотрению исков о неуплате жалованья, нарушении соглашения, отмене купли-продажи, споре хозяина с пастухом. Поскольку законодатель не делал различий между уголовным и гражданским правонарушениями, то и процесс являлся, как правило, единым. Правда, иногда при рассмотрении уголовных дел допускались отступления от общих правил, например, «во всех случаях насилия, воровства и прелюбодеяния, при оскорблении словом или действием не надо проверять свидетелей слишком тщательно». Первоначально применялся обвинительно-состязательный процесс и проходил по установленным законом правилам судопроизводства, в ходе которого, надо иметь в виду истину, предмет иска, себя самого, свидетеля, место, время и обстоятельства. В данном предписании выражено требование законодателя рассматривать дела в суде тщательно. Характерной чертой процесса был формализм. Так, истец при наличии определенных моментов проигрывал дело, если он указывал на свидетеля, не бывшего при сделке, отрицал или изменял свои показания, разговаривал со свидетелями в ненадлежащем месте и т.д. Истец, заявивший о наличии у него свидетелей и не приведший их в суд, лишался права на иск. Истец, безусловно, проигрывал дело и в том случае, если его свидетель в течение семи дней после показаний заболевал, или с ним случалось несчастье от огня, или умирал его родственник: во всем этом видели кару богов. При разборе дел и вынесении решения суд придерживался формальной оценки доказательств, за которой скрывался классовый и кастовый подход. Свидетелями на суде не могли быть рабы, дети, люди с дурной репутацией. Женщины могли давать показание только относительно женщин, о «дваждырожденных» могли свидетельствовать лишь «дваждырожденные». Если свидетели давали разные показания, то принимались во внимание показания большинства. В случае отсутствия такового суд становился на сторону тех, у кого были «хорошие качества». Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считалось тяжким грехом. При отсутствии свидетелей в качестве доказательства применялись ордалии различных видов – испытание огнем, весами, водой и некоторые другие. Имеется описание результатов божеского суда, которое сильно отличается от аналогичного истолкования в Законах Хаммурапи и ближе к толкованиям в христианизированной средневековой Европе. В случае возникновения такой потребности подозреваемый должен произнести клятву или "следует заставить обвиняемого погрузиться в воду, взять огонь, прикоснуться к головам жены или сыновей в отдельности. Тот, кого пылающий огонь не обжигает, которого вода не заставит подняться вверх и с кем вскоре не случится несчастье, должен считаться чистым в клятве". Законными видами ордалий были, согласно наставлениям в дхарме в других аналогичных сборниках, помимо огня и воды также весы (для женщин, детей и стариков, их взвешивали по специальной процедуре до и после принесения клятвы), а также яд ("семь яв яда для шудры", — дхармашастра Вьявахарадхьяя, составленная в I—III вв.). И если законодатель отдавал на усмотрение судьи решать, какой вид доказательств (клятва или ордалия) должен быть применен, то ритуал их осуществления и оценка последствий ордалии были четко им определены в нормах Законов Ману. Несправедливый судебный приговор имел ряд последствий, в том числе морального значения. Упоминается также следственный процесс. Допрос мог производиться посредством пытки. Различались полные, отдельные и повторные пытки. Для женщин устанавливались половинная пытка или словесный допрос. Не подвергались пытке старики, дети, больные, умалишенные, беременные женщины, а также сознавшиеся в преступлении. Брахман полностью освобождался от пытки. Кровная месть в Законах не упоминается, в то время она уже не применялась. В Законах Ману ничего не говорится об инквизиционном процессе, но на практике он применялся и нашел отражение в иных нормативных актах. Однако состязательный процесс в Древней Индии преобладал при рассмотрении дел в суде, что и отражено в Законах Ману – памятнике права этой страны. И если нормы статей Законов, закрепляющие систему наказаний, однозначно свидетельствуют о том, что уголовному праву присуща такая черта, как жестокость, то нормы процессуального права содержат более мягкие положения относительно видов доказательств и способов установления истины. |