эссе по гпп. Доказательственные фикции и презумпции в гражданском процессе. Перед рассмотрением данной темы я поставила перед собой вопрос Является ли она важной в настоящий момент
 Скачать 19.69 Kb.
|
|
Доказательственные фикции и презумпции в гражданском процессе. Перед рассмотрением данной темы я поставила перед собой вопрос: «Является ли она важной в настоящий момент?». А также ряд других вопросов. Необходимо ли давать определения терминам, прозвучавшим в эссе, и с чем связано рассмотрение именно этой темы? Я придерживаюсь такого мнения, что все вопросы, касаемые определенного круга лиц в жизни важны, для этого и существует юридическая наука. Возможно, если эту тему рассматривать в глобальном смысле, она и не так актуальна, но для конкретного лица она имеет значение. Хотелось бы обратить внимание на проблемы тех людей, у которых вопросы неординарны относительно закона Российской Федерации. Фикции и презумпции представляют собой правовую конструкцию, которая позволяет признавать юридическими фактами либо вовсе не существующие, либо лишь вероятно существующие факты. На различных этапах истории нашей страны презумпции служили выполнению крупных экономических и политических задач. Презумпции и фикции представляются определенного рода условностью, но мы выводим все юридические нормы, как раз включая фикции и презумпции, за пределы понятия условность. Для того, чтобы не запутаться, от использования этого термина лучше отказаться. В настоящее время существуют различные мнения по поводу определения понятия «фикции в гражданском процессе». Профессор Д.И. Мейер отметил в своей монографии, что под фикцией стоит понимать «вымышленное существование факта, о котором известно, что оно вовсе не существует в другом виде», тем самым называя рассматриваемый термин «вымыслом права». В свою очередь М. Л. Давыдова выделяет несколько значений данного понятия. Более предпочтительное у теоретиков – это фикция как прием юридической техники, правовые положения, с помощью которых правоприменитель строит несуществующую условную правовую реальность. Некоторые ученые рассматривают фикцию как феномен, играющий положительную роль при разрешении неких практических трудностей в правовых ситуациях. Однако фикция может быть рассмотрена и со стороны отрицательных позиций, как фиктивная норма. Большая часть правовых фикций присуща гражданскому судопроизводству. В некоторых ситуациях без фикции в процессе невозможно правильно и справедливо разрешить гражданское дело, именно поэтому их признают в качестве исключения из общих правил производства по делу. Существует два вида фикций: процессуальные и доказательственные. Объектом доказательственных фикций являются обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также то, в пользу какой из сторон они будут признаны судом. На данный момент гражданский процесс имеет две доказательственные фикции. Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В части 3 ст. 79 ГПК РФ закрепляется норма об уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Однако выводы суда невозможно считать соответствующими реальной действительности, так как экспертиза не была проведена, но такой вывод необходим для дальнейшего осуществления правосудия по делу, преодолев невыполнение одной из сторон своих процессуальных обязанностей. В соответствии с этими статьями вероятно, что решение будет принято в отношении более процессуально дисциплинированной стороны. И так правовая фикция должна быть применена в качестве исключительного приема юридической техники, когда иными средствами достижение поставленных задач и целей не представляется возможным. М.К. Треушников считает, что доказательственная презумпция - это предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное. А.К. Сергун считает, что доказательственная презумпция - это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. Доказательственные презумпции делятся на два вида: Юридическая презумпция - это утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим, достоверно установленным фактом или фактами. Фактическая презумпция - это утверждение о вероятном существовании факта, связанного необходимой неустойчивой причинно-следственной связью с другим достоверно установленным фактом или фактами. Наука должна разработать вопрос о презумпциях настолько подробно и глубоко, чтобы дать практике своеобразный "свод правил", регулирующих применение и использование презумпций, и тем самым попытаться обеспечить единообразный подход правоприменителей в этом вопросе. В гражданском процессе значение презумпций состоит в том, что они: — не только изменяют общие правила распределения обязанностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказывания (ответчику легче и проще доказать свою невиновность, чем истцу обосновывать вину другого лица); — вносят нравственные начала в судебное познание (презумпция отцовства, собственности и др.); — предоставляют процессуальные льготы для защиты наиболее социально значимых субъективных прав и интересов. В самом ГПК и в других кодексах и законах есть нормы, содержащие специальные правила доказывания по тем или иным категориям дел и меняющие общее правило ч. 1 ст. 56 ГПК. Бывает, что презумпция устанавливается с целью облегчить процессуальное положение некоторых участников процесса, содействовать лучшей защите их прав (презумпция вины причинителя вреда, установленная в интересах потерпевшего) Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения. В связи с этим на последнюю переносится и возможность наступления невыгодных последствий, связанных с тем, что презумпция не опровергнута. В этом проявляется материально-правовое действие презумпций, как и любых правил, распределяющих обязанности по доказыванию. |